Som jag sa så visar förstås närvaron av värdefulla metaller i det arkeologiska materialet att de funnits tillgängliga. Det har ingen ifrågasatt.
Vad jag dock pekar på är att bara för att det finns tex guld eller silver att tillgå så hamnar det inte i marken. Det måste förklaras på andra sätt än ett enkelt "det fanns massor av guld". Områden som utan tvekan borde haft större tillgång av tex guld än VG under 400-tal och tidigt 500-tal, så som södra Danmark och Holland/Belgien har inte samma relativa mängd guldfynd som VG. Någonting kulturellt eller skeendemässigt specifikt för VG orsakade den stora mängden depositioner av guld. Det i sig betyder inte att VG inte hade tillgång till ovanligt stora mängder guld, men jag säger bara att man måste vara försiktig när man tolkar. Samma sak gäller tex de stora mängderna silver på Gotland och relativt sett i Mälardalen under vikingatid, eller det extremt stora guldfyndet från Södermanland från folkvandringstid.
Undersökningsgrad är i stort sett ovidkommande när det gäller denna fyndkategori, då de till 95% är lösfynd gjorda av jordbruksarbetare under 1700-tal och 1800-tal. Pga av moderna jordbruksmetoder, samt det faktum att vattennivåsänkningar i stort sett inte görs längre, påträffas nästan inga deponeringar av ädelmetall längre.
