123hopp, du skriver om sagokungar som vi inte ens vet om de har funnits... (För övrigt har jag hört ryktas att han som drunknade i ölkaret var uppe och pinkade två ggr innan han drunknade)
Folkstyre på ting med en lagman som ordförande var själva makten i landet (landskapet). Tinget tillsatte Kungen - som alltså var underställd tinget = lagmannen och folket.
Enväldiga kungar kom långt senare - och de var arvkungar, inte valkungar.
När vår historia skrevs på 1600 talet såg man våra tidigare kungar som "enväldiga" - för det var så man såg Kungen när vår historia skrevs - och vår historia skrevs på order av Kungen - och ingen, gissar jag, vågade ens påskina att hans företrädare haft begränsad makt... Så våra tidigare kungar blev stora oxh starka med mycket makt - och det har egentligen aldrig ifrågasatts.... Sveriges historia är dess Kungars historia - Sa man för inte så länge sedan...
Men, om makten satt hos folket borde folkets företrädare, lagmannen, ha setts som den mäktigaste mannen? Kungen hade hand om andra uppgifter - men han var underställd tinget.
Lagmännen kanske begravdes på tingsplatsen där de verkat - om folket så önskade och om han varit en uppskattad lagman. Då var det kanske inte så svårt att då ihop arbetskraft till hans hög? Dåliga lagmän fick ingen hög...
Kungshögar kan alltså vara Lagmanshögar - om de ligger på, eller invid, en tingsplats.
Naturligtvis kan Kungshögar innehålla en Kung - men kanske inte om högen ligger på en tingsplats?
En av högarna i GU innehåller en pojke på ca 10 år - och en kvinna. Pojken pp 10 år lär inte vara en folkvald kung - eller stor och kunnig lagman, så storhögar finns ju då bevisligen över andra personer också, inte enbart Kungar och Lagmän. Om jqg då, för diskussionens skull, kallar denna hög för "Drottninghög" - utan att geta om så är fallet - så visar resonemanget att storhögar byggdes över betydande personer som folket uppskattat och där folket var villiga att utföra ett antal dagsverken dör att hedra den döde och bygga en hög över denne.
Tänker jag så att det var folket som byggde högen över en uppskattad oxh sörjd person - så behöver jag inte spekulera om pengar som högen kostat - eftersom den kanske inte kostade speciellt mycket. Högen är ju fortfarande "status" - men statusen är att den är byggd av folket.
En ledares önskan borde vara att ihågkommas efter döden. En storhög, uppförd av folket, kan vara den högsta statusen?
En hög uppförd på order och av trälar - kanske inte var status alls, bara brackigt - och sågs på med hån av folket? Folket kanske till och med rev en sådan hög?
Grundfrågan är ju var makten fanns, kom den underifrån, från folket - eller överifrån, från Kungen. Här tycker jag att vi haf klara källor. Kungar valdes - och vräktes - av tinget. Arvkungar infördes på 1500 talet. Kungarna innan dess var valkungar.
Makten kom alltså underifrån och gick uppåt. Med andra ord, folkstyre.
Vilka konsekvenser uppstår av ett folkstyre?
Thomas