Författare Ämne: Segel på nordiska båtar  (läst 72607 gånger)

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #280 skrivet: mars 06, 2015, 20:29 »
Jämförande studier av kulturer från båda sidorna av Atlanten har då åtminstone fått mig att fundera på om det ändå i forntiden kunde ha förekommit sjöresor mellan kontinenterna....och även till andra kontinenter. Det finns ju en del likheter  t..ex. pyramider som förbryllar.

Efter Kon-Tiki-färden i 1947 råder det ingen tvekan om möjligheten för sådana färder. Inte tu tal om det.

Heyerdahl blev emellertid kontroversiell och det har av den orsak varit ett mycket restriktivt förhållningssätt till denna kännedom inom ledande akademiska miljön. Därför har fynd av denna karaktär blivit ignorerade eller skarpt förnekade inom våra etablerade institutioner - tyvärr. Konsekvensen är att enbart fristående forskare har tagit dom på allvar - jämte en tilltagande mängd kvalificerade och okvalificerade amatörer. 

Bevisen för trans-atlantiska kjontakter fortsätter dock uppenbara sej - såväl från södra som norra Amerika. Enligt folklivsforskningen bland indianerna i området fanns här gamla sägner om "högresta blekansikten" som kommit "över havet, österifrån" och brutit koppar som dom rest iväg med - ett antal gånger.

Bland 1900-talets skriftlärda blev det t.d. mycket kontroversiellt att anlita gamla, traderade minnen - också. Av den orsak har man gärna av-skrivit sådana folkminnen all relevans. Eftersom endera dock överlevt i dom annaler som redan fanns på 1800-talet, finns bevisen för sägnernas autencitet fortfarande kvar.

Lägger man numer i hop sägner med arkeologiska fynd och analyser så sammanfaller uppgifterna inom den bild som ovanstående artikel beskriver. Inte tu tal om det, heller.

Sen kan envar tycka och tro som han vill, så länge den demokratiska monarkin består...  :D
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad history freak

  • Stammis
  • Antal inlägg: 482
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #281 skrivet: mars 06, 2015, 22:00 »
Efter Kon-Tiki-färden i 1947 råder det ingen tvekan om möjligheten för sådana färder. Inte tu tal om det.

Heyerdahl blev emellertid kontroversiell och det har av den orsak varit ett mycket restriktivt förhållningssätt till denna kännedom inom ledande akademiska miljön. Därför har fynd av denna karaktär blivit ignorerade eller skarpt förnekade inom våra etablerade institutioner - tyvärr. Konsekvensen är att enbart fristående forskare har tagit dom på allvar - jämte en tilltagande mängd kvalificerade och okvalificerade amatörer. 

Bevisen för trans-atlantiska kjontakter fortsätter dock uppenbara sej - såväl från södra som norra Amerika. Enligt folklivsforskningen bland indianerna i området fanns här gamla sägner om "högresta blekansikten" som kommit "över havet, österifrån" och brutit koppar som dom rest iväg med - ett antal gånger.

Bland 1900-talets skriftlärda blev det t.d. mycket kontroversiellt att anlita gamla, traderade minnen - också. Av den orsak har man gärna av-skrivit sådana folkminnen all relevans. Eftersom endera dock överlevt i dom annaler som redan fanns på 1800-talet, finns bevisen för sägnernas autencitet fortfarande kvar.

Lägger man numer i hop sägner med arkeologiska fynd och analyser så sammanfaller uppgifterna inom den bild som ovanstående artikel beskriver. Inte tu tal om det, heller.

Sen kan envar tycka och tro som han vill, så länge den demokratiska monarkin består...  :D

Det lär den göra, sen kan envar tycka och tro som han vill.  :D
Jo, jag har läst en del om detta och har därför börjat tänka om. Det var nog inte bara en landbrygga som förde människan till Amerika.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #282 skrivet: mars 07, 2015, 00:11 »
Det hade dom tydligen fixat. Man skal nog vara försiktig med att lusläsa ritningen på så sätt. Må hända den inte är fullkomlig och komplett till alla detaljer?

Proto-typerna på havsgående rodd- och segelskepp - med höga stamnar - fanns ju som bekant under yngre stenålder/bronsålder, enligt dom hällristningar vi har. Under bronsåldern började man tydligen göra liknande skepp söder om Donau-deltat - såväl med åror som med segel. Inte minst på och ikring Kreta, som verkar ha haft samma betydelse för Medelhavets bronsålder som Gotland haft i Östersjön under förhistorisk tid. Därav frågan om åldern på ovanståande bildsten...  ::)

Här finns fresker från yngre bronsålder - och modeller. Som du ser bär endera såväl mezzanin-tak som segel.
http://www.mlahanas.de/Greeks/Ships/Ships.htm
http://www.salimbeti.com/micenei/ships.htm
http://www.tripadvisor.com/ShowUserReviews-g189415-d3224050-r161531579-Maritime_Museum_of_Crete-Chania_Town_Chania_Prefecture_Crete.html

Sen kan man givetvis dividera när och vart dom allra första proto-typer uppstått - i Östersjön eller i Medelehavet.
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,4214.msg34477.html#msg34477


Givetvis ka bilderna inte ses som en ritning. Ändå är får vi anta att det är en avbildning och inte en fantasi. En sådan hytt utgör oavsett om den är av duk eller timmer en allvarlig inverkan på båtens stabilitet.


Vad gäller slutsatser om hur en seglande båt måste vara konstruerad har jag hittills bara sett en massa påståenden. Inte ett enda resonemang bottnar i fysik eller praktisk erfarenhet. Och tyvärr får man väl säga att vare sig historiker eller arkeologer hittills imponerat vidare när det kommer till båtar och praktik. Det handlar istället mest om prestigefyllt försvar av spekulationer.....
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad dersa

  • Veteran
  • Antal inlägg: 579
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #283 skrivet: mars 07, 2015, 01:30 »
Yngvwe, min första tanke var att det var katamaraner man avbildet, som vissa hällristningar kanske visar, men så är ju inte fallet. Men det kan ju ha funnits en köl på båten, vi vet inte hur väl ristaren kände till hur båtarna såg ut under vattenlinjen, eller valde ristaren att bara avbilda det som sågs, eller så har ristningarna använts i ett, för oss, okänt syfte.. Bilden visar ju ändå inget som tyder på segelkonst under bronsålder..

Utloggad Bäckahästen

  • Medlem
  • Antal inlägg: 64
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #284 skrivet: mars 07, 2015, 05:46 »

Vad gäller slutsatser om hur en seglande båt måste vara konstruerad har jag hittills bara sett en massa påståenden. Inte ett enda resonemang bottnar i fysik eller praktisk erfarenhet. Och tyvärr får man väl säga att vare sig historiker eller arkeologer hittills imponerat vidare när det kommer till båtar och praktik. Det handlar istället mest om prestigefyllt försvar av spekulationer.....


Finns det några arkeologer eller historiker här på detta forum? Jag anser att det mest finns en massa tyckare som påstår en massa saker (som de kallar hypoteser). Utan några som helst källor eller anknytning till de arkeologiska fynden. När någon frågar efter källor eller något som stöder påståendena (förlåt hypoteserna) så blir de arga och oförskämda (troligen för att de inte har några källor). Detta är inte längre något vetenskapligt forum utan ett forum för personligt tyckande.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #285 skrivet: mars 07, 2015, 09:53 »
Yngvwe, min första tanke var att det var katamaraner man avbildet, som vissa hällristningar kanske visar, men så är ju inte fallet. Men det kan ju ha funnits en köl på båten, vi vet inte hur väl ristaren kände till hur båtarna såg ut under vattenlinjen, eller valde ristaren att bara avbilda det som sågs, eller så har ristningarna använts i ett, för oss, okänt syfte.. Bilden visar ju ändå inget som tyder på segelkonst under bronsålder..


Jag håller med dig i detta. Min tanke är att om vi ska börja dra slutsatser från ett mycket magert material, så bör de åtminstone ta hänsyn till det material vi ändå har. 
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #286 skrivet: mars 07, 2015, 11:13 »


Finns det några arkeologer eller historiker här på detta forum? Jag anser att det mest finns en massa tyckare som påstår en massa saker (som de kallar hypoteser). Utan några som helst källor eller anknytning till de arkeologiska fynden. När någon frågar efter källor eller något som stöder påståendena (förlåt hypoteserna) så blir de arga och oförskämda (troligen för att de inte har några källor). Detta är inte längre något vetenskapligt forum utan ett forum för personligt tyckande.


Du har rätt i sak här. Även om det fins en hel del angivna källor så bottnar dom sällan. Det är nu ingen katastrof om man ändå lyckas diskutera i god ton utifrån dom. Som du påpekar så slutar det allt för ofta i oförskämdheter....


Det beror nu knappast på brist på proffessionella arkeologer eller historiker i debatten. Hyfs och respekt bör man kunna kräva av alla oavsett bakgrund!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #287 skrivet: mars 07, 2015, 13:09 »
Citera
Jo, jag har läst en del om detta och har därför börjat tänka om. Det var nog inte bara en landbrygga som förde människan till Amerika.
Forskning i historia fungerar ungefär som dagens klimatforskning.

När alarmisterna presenterar en urbota tveksamt argument, t ex hockeyklubban, så möter de vetenskapligt mothugg med fakta. Till sist måste t o m medias mest rabiata påskyndarna ge sig. Men alarmisterna kommer då genast igen genom att "hitta på" något nytt ovidkommande som påstås ge liknande effekt och sedan rullar det på.


Om man tittar på människans migration till Nord- resp Sydamerika, så fanns tidigast slutsatser att det var omöjligt att komma över land eftersom land var istäckt. Såvida man inte kom längs kusterna. Att dåtida kuster stod avsevärt lägre var inte riktigt uppfattat.
Denna uppfattning stod i motsats till en annan gruppering, som hävadade att imigrationen skedde över land eftersom det var möjligt att komma via en isbrygga (Man förstod inte att Berings Sund var torrlagd vid tiden). När detta i sin tur mötte mothugg genom att det påpekades att isvidderna sannolikt saknade allt ätbart, så återkom den andra grupperingen med att påstå att det varit ett isfritt område (passage) mellan bergsisarna i väster och isarna i NÖ Nordamerika. Det fanns samtidigt en del nya rön om att stora vattenmassor flutit österut från de NÖ isarna.

Idag vet vi att vattenmassorna härrör från stora smältvattenmassor som däms upp inne i NÖ isarna. Då och då har vattnet brutit igenom isdämningen och i våldsamma förlopp tagit sig ut i världshaven. Vattenmassorna kan dock ta sig ut även om de sker under ett istäcke. Idag är forskarna alltså tveksamma till att det har funnits en passage mellan isarna. Samtidigt blev isarna i NV uppenbarligen relativt uppdelade i många småisar med tundra runt om. Det har alltså varit möjligt att runt ca 15000 f kr ta sig in i och överleva i inre Alaska. Det finns arkeologi som visar att det gick. Frågan är dock om inre Alaska kunde vid tiden producera det livsmedelsöverskott, som behövdes för att en familjegrupp kunde få överlevande barn tillräckligt för att gruppen kunde knoppa av "expanderare". Att flytta sig över land och överleva tar avsevärt längre tid (fler geneartationer) än att förflytta sig längs kusterna.

Nu har arkeologer grävt fram verktyg och dessutom mänskliga lämningar i S Californiens kustland, vilka dateras till 20-15000 f kr. Dessutom hittar man verktygslämningar i lager, som är ännu äldre.

Den enda vägen bör alltså vara längs kusterna i båt, där båt av skinn gällde vid passage genom de kallare regionerna i norr. En familjegrupp flyttade sig förståss inte längre bort än att de inte behövde konkurrera med en annan grupp, typ 2-3 veckors resa.
 
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad history freak

  • Stammis
  • Antal inlägg: 482
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #288 skrivet: mars 07, 2015, 14:20 »
Vad gäller slutsatser om hur en seglande båt måste vara konstruerad har jag hittills bara sett en massa påståenden. Inte ett enda resonemang bottnar i fysik eller praktisk erfarenhet. Och tyvärr får man väl säga att vare sig historiker eller arkeologer hittills imponerat vidare när det kommer till båtar och praktik. Det handlar istället mest om prestigefyllt försvar av spekulationer.....


Finns det några arkeologer eller historiker här på detta forum? Jag anser att det mest finns en massa tyckare som påstår en massa saker (som de kallar hypoteser). Utan några som helst källor eller anknytning till de arkeologiska fynden. När någon frågar efter källor eller något som stöder påståendena (förlåt hypoteserna) så blir de arga och oförskämda (troligen för att de inte har några källor). Detta är inte längre något vetenskapligt forum utan ett forum för personligt tyckande.

Jo du, det handlar för många mycket om prestigefyllda försvar av sina positioner..  :)

En hypotes är en idé som man vill styrka med nödvändiga pusselbitar. Det är inget påstående. Detta forum har många mycket kunniga personer så vad jag vill är att få oss alla att diskutera och tillföra ny kunskap till ämnet. Samarbetar vi kan det leda till goda resultat. Historisk forskning handlar om att tolka både det arkeologiska materialet och skriftliga källor. Så det är ingen exakt vetenskap.  Ju längre vi går tillbaka i tiden ju svårare blir det

Utloggad Bäckahästen

  • Medlem
  • Antal inlägg: 64
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #289 skrivet: mars 07, 2015, 14:53 »
Ja du är en av dem history freak som verkligen försöker försvara din position på ett mycket otrevligt sätt tycker jag. Dessutom svarar du inte på vad du baserar dina så kallade hypoteser med, något som dersa efterlyst flera gånger.

Utloggad history freak

  • Stammis
  • Antal inlägg: 482
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #290 skrivet: mars 07, 2015, 15:01 »
Otrevligt sätt ? Jag är saklig och försöker få till ett gott diskussionsklimat utan aggressiva påhopp. Ja, jag ledsnar ibland på folk som inte har folkvett när jag blir påhoppad av sådana som agerar illasinnat och försöker förlöjliga mig.  Skulle du finna dig i sådana angrepp ?

Jag har i långa inlägg redogjort för min hypotes och påvisat mycket som klart styrker denna. Vidare har jag i många svar argumenterat för att man måste väga in sannolikheter, sunt förnuft och människans i alla tider intelligenta kreativitet. Utan denna hade vi inte haft den fantastiska utveckling som vi faktiskt har haft. Forntiden folk var inte dumma, de var som vi.

Båda mina nyligen startade trådar har glädjande nog blivit mycket intressanta.

Utloggad dersa

  • Veteran
  • Antal inlägg: 579
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #291 skrivet: mars 07, 2015, 20:10 »
history freak, En hypotes är ett kvalificerat antagande om verkligheten. För att göra en hypotes som är värt något så bör den bygga på de kunskaper vi har, inte på lösa fantasier och därmed är det viktigt att man kan ta till sig den fakta som förs fram samt att man kan styrka sin hypotes med fakta och källor.

För att återgå till trådens ämne så har vi arkeologiska bevis för att det fanns segel på nordiska båtar på vikingatiden, är det någon som kan redogöra för hur väl de kunde kryssa, baserat på moderna, praktiska försök? Har sökt en del men inte fått så många svar. Anledningen till min fråga är att jag funderar på om tex Osebergsskeppet  var en bra seglare, räckte skeppets v-form tillsammans med rakkölen till för att avdriften inte skulle bli stor??, och har man kommit på hur de riggade seglen?? Har själv haft en bohusländsk segeljulle med längsgående köl, 23 fot, seglade fort med ok medvind, men i kryss tog det tid att ta sig fram. Nu var ju min julle lite rundare i formen för att klara fiske osv i oroligt vattan samt betydligt mindre än ett skepp. Samtidigt så var väl de vikingatida skeppen ganska grundgående för att kunna lägga till vid stränder??
Tror att vi måste klarlägga hur bra vikingatidens sjöfarare var innan vi ens kan börja diskutera sannolikheten för segel innan vikingatiden.

Utloggad history freak

  • Stammis
  • Antal inlägg: 482
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #292 skrivet: mars 07, 2015, 21:47 »
Du har rätt att ha din uppfattning. Andra läser med glädje allt intressant som kommit fram i denna tråd.

Utloggad Bäckahästen

  • Medlem
  • Antal inlägg: 64
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #293 skrivet: mars 08, 2015, 06:50 »
history freak
Jag tycker det är mycket otrevligt att skriva tex, (lär dig lite mer innan du kritiserar), (kunde du mer skulle du inte ifrågasätta som du gör), (du tycks inte ha förmågan och kunskaper nog för att dra vettiga slutsatser), (om alla argumentera på ditt sätt skulle inte den vetenskapliga forskningen komma framåt) m.fl. är saker du skrivit om andra forumsdeltagare. Att dessutom kalla dina meningsmotståndare för ointelligenta och mindre begåvade bidrar inte till ett bra diskussionsklimat. Dessutom är det mycket otrevligt.

I ditt senaste svar skriver du (Andra läser med glädje allt intressant som kommit fram i denna tråd). Du lägger orden i munnen på övriga forumsdeltagare. Du vet ingenting om vad de som läser dina svar tycker om dem. Så gör man inte history freak.

Några källor för dina "hypoteser" har i alla fall inte jag sett, i så fall har jag missat just det svaret. Du skriver mer allmängiltigt att du inhämtar din kunskap från flera håll, använder sunt förnuft, sannolikheter mm. Det är inga källor, det är det sätt du arbetar när du kommer fram till din slutsats. Jag måste säga att i mina ögon så har dina "hypoteser" inget högt värde så länge du inte presenterar några källor, arkeologiska fynd eller liknande som stöder dem.

Utloggad history freak

  • Stammis
  • Antal inlägg: 482
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #294 skrivet: mars 08, 2015, 08:19 »
Du har rätt att tycka vad du vill, liksom alla andra. Men bortser man från vad jag verkligen skriver, provocerar, förlöjligar och hånskrattar åt mig på ett öppet forum får man finna sig i att jag talar mer rättframt och ifrågasätter deras syfte. Du inser väl att utan tjafset hade du inte haft något att reagera på.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #295 skrivet: mars 08, 2015, 08:20 »
Det är något skumt med dessa påståenden.

BRONS bryts inte.

Det skumma står du nog för själv. Vart annars än i din egen fantasi hittar du annars påståendet att "brons bryts"...?

Citera
Den framställs av koppar samt tenn och blandningsgraden avgör vilket bruk bronsen är avsett för...

Den äldsta bronsen från Mellan-Östern var en legering av koppar och arsen. Annars användes bly också, fast resultatet blir givetvis en sämre brons.

Citera

Men metallexport över Atlanten???!!!
Inte innan man tekniskt identifierat (isotopi) metall bruten i USA daterad till rätt tid.

Du menar förmodligen en mineral-analys, eller hur?

Oavsett kan du visserligen läsa dom artiklar du tänker kritisera innan du låter fingrarna springa i väg. En av Wakefields stödpunkter för den överskrift du hann missuppfatta är just att här gjorts endera analyser av spårelementen i kopparlegeringar hittat i England och Egypten, samt i det berömda fynden av Ulubrunnskeppet:

Citera

Apparently, one instance of identification by silver inclusion has occurred overseas: In this letter of December 1st, 1995, Palden Jenkins, a historian from Glastonbury, writes, “I met the farmer who owns the land on which a megalithic stone circle is, called Merry Maidens, in far west Cornwall. While clearing hedges, he discovered an arrowhead, which was sent to the British Museum for identification. The answer returned: ‘5,000 years old; source, Michigan, USA’.” (Ref.76).

---

Since metals always contain small portions of trace elements, it was thought we could follow the copper, by looking at trace elements in copper elsewhere, to see if it matched. The six early studies reported by Griffin (Ref.25), all report native copper at 99.92% copper. Rapp and others (Ref.8,53) report that using trace element “fingerprints”, using mostly Lake Superior copper samples, probable geographic/geologic source identification can be done. The work of Hancock et al. (Ref.47) showed again that native copper, including Michigan copper, showed lower levels of tin, arsenic, gold, and especially cobalt, than “European copper” manufactured artifacts.

For many years, the archaeological community has thought that lead isotope studies by an Oxford group, Gale et.al.(Ref.23,35,44,56) have proved that the ingots all came from Cyprus. In 1998 the Gale group (Ref.56) reports performing “approximately one thousand [!] lead isotope analyses of ores and ingots, including about 60 Uluburun ingots”. (They did not test a single sample of Michigan copper.) The study reports that the “Uluburun ingots are greater than 99.5% pure copper”.

http://www.grahamhancock.com/forum/WakefieldJS1.php?p=3

Mer om båtar, brons och långa färder under bronsåldern:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,6289.0.html
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,5107.0.html
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,6520.0.html
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,5643.0.html
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,4311.0.html

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad stakodder

  • Veteran
  • Antal inlägg: 688
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #297 skrivet: mars 08, 2015, 10:26 »
Har för mig att man vetenskapligt redan rett ut ursprunget till det skandinaviska bronset.
Jag vet var Grendels grotta ligger

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #298 skrivet: mars 08, 2015, 18:21 »
Det skandinaviska bronset förutsattes en gång ha ursprung enligt föremålslikheter mella skandinavien och regioner runt om i Europa/runt Medelhavet. När nu isotopteknik mf l högtekniska mätmetoder disponers, så blir bilden ev en annan. I England talade man om import fram till nyligen då både arkeologiska fynd (tenngruvor, koppargruva, koppartackor, tenntackor mm) snarare visar på stor export. Föremål visar sig nu istället normalt vara tillverkade i England, ibland kort efter att importföremål av visst utseende finns som förebild.

Varför skulle det vara annorlunda i Skandinavien?

Citera
För att återgå till trådens ämne så har vi arkeologiska bevis för att det fanns segel på nordiska båtar på vikingatiden, är det någon som kan redogöra för hur väl de kunde kryssa, baserat på moderna, praktiska försök? Har sökt en del men inte fått så många svar. Anledningen till min fråga är att jag funderar på om tex Osebergsskeppet  var en bra seglare, räckte skeppets v-form tillsammans med rakkölen till för att avdriften inte skulle bli stor??, och har man kommit på hur de riggade seglen?? Har själv haft en bohusländsk segeljulle med längsgående köl, 23 fot, seglade fort med ok medvind, men i kryss tog det tid att ta sig fram. Nu var ju min julle lite rundare i formen för att klara fiske osv i oroligt vattan samt betydligt mindre än ett skepp. Samtidigt så var väl de vikingatida skeppen ganska grundgående för att kunna lägga till vid stränder??
Det finns en bok, som handlar om "världens sjöfarkoster" eller dylik. Här beskrivs bl a en "formel" som är gemensam för de äldsta segelskeppen. Formeln är densamma för feniciernas skepp, egypternas skepp, grekernas skepp m fl, men även nordbornas skepp.
Formeln innebär i stora drag att ett skepps mast skall vara halva skeppslängden inombords och ett rå skall vara hela skeppslängden inombords. Seglet får en yta därefter. Formeln innebär att "smala" skrov har "köl" (liknande"), men breda skepp har ingen köl (eller nästan ingen). Ingemar Norgren i Västergötland kan säkert förklara hur man seglar med ett sådant skepp, även om han kanske inte håller med om formelns existens. Grunden i seglingstekniken ligger i att rået/råseglet kan "vippas". Genom den låga masten blir vad jag förstår avdrifttendenserna låga, liksom att bredden i förhållande till skeppets längd ger utomordentlig stabilitét för sidkrafter. P g a bredden i samverkan till en relativt låg mast och fästpunkt för rået, så blir krafterna sådana vid segling att skrovet inte lutar mer än minimalt och att skrovet p g s bredden vid segling snabbt närmast "surfar", d v s får hög fart.

När man diskuterar segelskepp, så glömmer man oftast den allra viktigaste delen, --SEGLET. Nordbornas skepp fick en stor del av sina egenskaper från vad seglet gav. Ett skepp kunde tillverkas på ett halvår, OM virke redan var förberett. Lägg till ett halvår annars. Men seglet tog 2-3 år förutsatt att materialet fanns att tillgå. Skulle tillräckligt med får födas upp och "plockas" (OBS!), så får man lägga till åtskilliga år. Så vitt jag förstår finns inte en enda identifierad vikingatida segelbit bevarad. Seglets konstruktion är alltså avgörande. Själv ansluter jag mig till den bild man kan erhålla via gutniska bildstenar. Tolkningen är att man vävde långa vådor av en romersk alns bredd, samt att ett antal av dessa sedan flätades samman till ett segel. OBS! Man sydde inte samman vådorna kant i kant, vilket infördes under tidig medeltid och baserades på "klippull". En del kritiker säger då att luftvirvlar etc skulle ge konstiga effekter, medan jag menar att det kan ju också bli "luftkuddar " framför seglet som minskar friktioner. Själva flätkonstruktionen innebär att eg bildas många små parallella segelytor. Test måste förståss till. Tråd av plockull ger tunnare vävnader, samt framförallt starkare. Tyget blir också vattentätt (rätt vävt). Tekniken finns spårbar på Färöarna.

« Senast ändrad: mars 08, 2015, 18:55 av Vetgirig »
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Bäckahästen

  • Medlem
  • Antal inlägg: 64
SV: Segel på nordiska båtar
« Svar #299 skrivet: mars 08, 2015, 18:43 »
Du har rätt att tycka vad du vill, liksom alla andra. Men bortser man från vad jag verkligen skriver, provocerar, förlöjligar och hånskrattar åt mig på ett öppet forum får man finna sig i att jag talar mer rättframt och ifrågasätter deras syfte. Du inser väl att utan tjafset hade du inte haft något att reagera på.
Hur menar du nu? Om ingen kritiserat din "hypotes" så hade du haft fler källor som stöder din slutsats, eller hur tänker du?