Ingen har uttryckt förakt för akademiker Sven. Men när akademiker dras slutsatser utefter sina egna praktiska försök utan större hänsyn till sin bristande erfarenhet och förmåga blir det givetvis galet.
När det gäller Truso vet vi nästan ingenting. Det ritas då och då kartor med bärnstegsvägen fram till Truso, men dessa är ju rena gissningar. Vi kan däremot göra jämförelser, det är givetvis inget facit, men eftersom villkoren för Truso och Gdansk är likartade är det ändå relevant att jämföra. För Gdansk finns en hel del bevarat, och det är där tydligt att det är läget vid Wisla med sin trafik som är motorn i handeln.
Det hela handlar dock inte om det fanns landsvägar eller inte, utan om landsvägen skulle vara ett enklare alternativ. Det är uppenbarligen din uppfattning, men den står en hel del i trots med hur transporter utförts under senare, relativt väl dokumenterad, tid. Inte minst på Wisla.
Men dessa hyrskepp finns så vitt jag vet inte omnämnda under senare tid när flodtransporterna ändå fortgick. Om det var en så mycket smidigare lösning varför nyttjas den inte trots att godsflödet ökar och den ekonomiska strukturen är så mycket starkare? Finns det ett enda exempel på sådan verksamhet någonstans? Är det inte i själva verket ett påhittat argument, som i bästa fall bygger på en missuppfattning om vad det innebär att hyra skepp? Som sagt, vem kompenserar uthyrarens risk på den tid då det inte fanns försäkringsbolag? Här krävs argument för att förklara varifrån tanken kommer....
