"Ligger under Svearna" är en formulering från Sveaakolan. Formuleringen grindar sig på ett rike, med en kung som lagt under sig andra områden.
"Tillhör Svearna" säger att Svear fanns och att andra tillhör dessa Svear - alternativt, de som tillhör Svearna ÄR Svear.
Svear finns inte i ental. Jämför : Danskar, Dansk. Svenskar, Svensk.
Jag tror att Svear helt enkelt betyder Senskar.
Svitjod och Svear finns inte i ental. Man kommer från Svitjod, ingen kan vara "Svitjoddare". Man tillhör Svearna, ingen kan vara Svee. Enligt ÄVGL kan man vara "Svenskan man" villet bör betyda "Svensk man" vilket betyder att 1220 ? fanns ett namn, eller bregrepp, som bakgrund till "Svenskan" vilket kan vara namnet, eller begreppet, Svensk, eller Sverige. Möjligtvis kan "Svenskan Man" vara ental av Svear under 1200 talet.
Anangu-folket tog Samer som exempel, ett folk som bor i fyra olika länder - men sommhar samma namn på sig själva. Kurder är ett anat exempel.
En 800 tals källa skriver att från Blekinge och norrut härskar Svearna. Det ör en mycket vag beskrivning. Härskar Svearna från strandlinjen och 10 meter in i landet, 100 meter, 10 mil - eller säger källan att Svearna härskar från Sandlinjen till motsvarade kust i väster? Källan kan alltså ha angett en gräns i söder - och allt norr om denna gräns tillhör Svearna - alltså Senskarna.
Källan skulle kunna ha sagt att från Blekinge och norrut härskar Svearna - och bakom Svearna härskar Götarna, Smålänningarna oxh andra folk...
Det hela är alltså en tolkningsfråga. Jag tolkar denna källa som att han anger en gräns mellan Danskar och Svenskar - och att från och ned Blekinge och norrut härskar Svearna/Svenskarna.
Det intressanta är att källan anger två gränser, både den södra och den norra. Blekinge och norrut - till Birka (eller var det Helsingland)? - men ingen gräns anges västerut från kusten. Sär saknas alltså gräns - troligtvis beroende på att sär inte fanns någon gräns, allt bakom var bebott av Svear-Svenskar.
Thomas