Arkeologi > Medeltid (ca 1100-1520)

Enade verkligen Birger Jarl landskapen till ett Rike under 1 kung

<< < (2/25) > >>

Yngwe:

--- Citat från: Carl Thomas skrivet november 14, 2014, 01:38 ---Nu rör du till det hela Yngwe. håll det enkelt :)

kan vi kalla det som var före enandet en union för att skilja det från Riket? Då kanske vi har en chans att reda ut just Birger jarls enande till ett Rike. Det blir svårt om det även fanns ett rike innan enandet eftersom alla då skulle varit eniga - och de två slagen berättar väl att full enighet inte fanns?

Där efter kan vi ju ägna tid åt att definiera vad som fanns före Riket...

Thomas

--- Slut citat ---


Nja, jag skulle vilja se det som var innan som ett rike, alltså en sammanslutning av flera land, provinser eller motsvarande.  Det Birger gör är att ta ett viktigt steg i processen mot att Svea rike ska bli ett land med gemensamt styre och administration!

Hans Menzing:
Vi känner till en rad kungar, många sedda är västgötskt perspektiv, men det finns sällan någon som helst uppgift om hur stort område de verkligen styrde. Ibland är det rörigt med kungar som kommer i olika tidsföljd eller påstås samregera. Förmodligen handlar det om kungar som regerar samtidigt men i vart sitt lilla rike.
Dessutom fanns det förmodligen en hel del kungar till under den här tiden som kommit bort eftersom dokumenten i de områden där de styrde försvunnit.
Men med Birger Jarl blir det ordning och reda. En tid i alla fall, för rätt snart börjar ju pojkvaskrarna slåss och Västsverige plus lite Halland och Bohuslän blir ett nästan självständigt rike. Och unionstiden skall vi inte tala om, då finns inga fasta linjer att hålla sig till.
Så historikerna verkar ha fastnat för Birger som riksbildare, även om ungarna bråkade och på alla sätt försökte förstöra riket.

Kungsune:
Håller med dig Hans. Ibland kan man undra över behovet att lyfta en särskild person? Det är ju en lång process som har styrts av olika målsättningar.

Hans Menzing:
Historiker och arkeologer har ju alltid en tendens att försöka katalogisera historien, och då är det en fördel att kunna hänga upp riksbildandet på en start och välkänd person.
Än värre är ju att Ansgar fortfarande lyfts fram som den som startade kristnandet av Sverige trots att han misslyckades med det mesta.
I båda fallen handlar det naturligtvis om en lång process där många människor gjort viktiga insatser.

Carl Thomas:
Hans, ditt inlägg nr 6 är det som jag argumenterat för under lång tid, vi har för många kungar samt massor med medregenter.

Vår kungalängd baseras samtidigt på i princip enväldiga kungar som styrt hela landet - men på senare tid har detta börjat ändras vilket jag ser som mycket positivt.

Vi har flera källor som beskriver upp till tre samtida kungar som regerar samtidigt. Utöver detta har vi alla "medregenter" som jag är övertygad om har fått detta namn beroende på att äldre historiebeskrivning ville ha enväldiga kungar sedan 500 talet.

Utöver att "ungarna som bråkar" ser jag även en kamp om makten mellan tingen/lagmännen/folkviljan och Kungen efter 1260. Vi har alltså, tror jag, maktkamper på flera olika nivåer.

Thomas

Navigering

[0] Meddelandeindex

[#] Nästa sida

[*] Föregående sida