Nja, nu förenklar du en debatt, källorna är oklara och tolkningsbara för tidigare epoker. Behovet av definiera verkar öka över tid och komplexitet i samhället vilket fortgår än idag. 1440 talet definieras svear göter geografiskt som nordan- resp. sunnanskog. Tidigare ser vi likartad uppdelning men mer diffus lokalisering (beror på hur man läser källorna) och i termer av Sagor likartad och det är här jag finner det i det närmaste obegripligt med hela debatten. Hittills har jag inte fått något svar till varför det helt plötsligt skulle gå från Svear=alla inbyggare i medeltidsverige till Svear=Svealand, götar=Götaland. Detta är inte bara ologiskt utan passar inte in i gängse bild för de flesta regioner i Europa. Debatten verkar handla om mer underliggande behov än historia, vi ser det här också där plötsligt lagmän är något som är specifikt för VG och endast en för Uppsala när sanningen är att det finns flertal kända lagmän för Mälardalen inkl Uppland och de tidigare folkländerna. Tittar vi på lagsagor och allting tyder det mesta på allting för Svear, Göter och Gutar (för göterna har vi antagligen två st). Vi har motsvarande indelning gällande det mesta som biskopsdömen, arkeologi, geografi. Sverige var och är i viss mån fortfarande präglad av vår geografi där de tre stora slätterna (och Gotland) är åtskilda av geografiska hinder och glesbefolkade områden.
