Beowulf - jätte från Vänersnäs

[Kungsune]

Ja, jag är dessutom öppen för att Marty kan ha delvis rätt på så vis att Götaälvborna kan ha betraktats som geatas rent språkligt bland Sweons befolkning. Då måste man också påvisa att de inte dessutom var Sweons samtidigt i de övriga geatas (Jutarnas) språkbruk. Det finns djupare lager att diskutera oavsett. Sedan är ju Beowulf , som du säger, främst en underhållande saga för britter och då var nog inte de exakta lokalerna nödvändiga. Man kan ju se hur exakt man varit i den omtalade tv-serien Vikings som går nu. Bla Danmark har plötsligt fjordar med snöklädda berg.

[Hans Menzing]

Finns det inte beskrivningar i Beowulf som skulle kunna peka på norska fjordar? Skalunda passar illa in där och Göta älv är knappast heller tillräckligt dramatisk.

[Yngwe]

Sweons är inte i närheten av denna region före 1000-talet.

Det här har du inga som helst belägg för, utan är en ståndpunkt du framför trots att du under lång tid deltagit i diskussion om detta och är mycket väl medveten om problematiken.  Som Kungsune säger så blir det lätt provocerande om man i en diskussion väljer att helt ignorera det som framförs och istället gång på gång framför helt ostyrkta och dessutom med goda argument motsagda  påståenden som fakta. 


Att kalla det för hittepå och nonsens är med andra ord rätt väl motiverat. Ska vi komma någonvart med diskussionerna måste grova felaktigheter kunna påpekas klart och tydligt! Det är inte oförskämt på något vis, om än säkert otrevligt för den som får höra det. Men det är som sagt otrevligt att få framförda argument ignorerade också.  Om jag diskuterar med dig, och fullkomligt struntar i de argument som du lagt mycket möda i, är inte det oförskämt tycker du? Är inte det brist på respekt?


Jag har ingen avsikt att bråka, men jag tycker nog att nivån på forumet kräver lite arbete och uppoffring. Allt behöver inte vara strikt vetenskapligt, men nog får man både ge och ta och därtill storsint nog att kunna ändra uppfattning.  Större än så får inte prestigen vara!!!

[Hans Menzing]

Finns det belägg för att sweoner var i området på 1000-talet.

[Kungsune]

Ja, Adam av Bremen är väl närmast till hands. hur det förhöll sig tidigare är värre. Men det gäller ju även utanför regionen.

[Anganatyr]

Finns det belägg för att sweoner var i området på 1000-talet.

Detta har diskuterats tidigare i tråden " vilka var egentligen svearna under vikingatiden". Jag föreslår att du kollar in den tråden, för jag tror inte det är många här på forumet som är så pigga på att dra igång den debatten igen. Den har diskuterats till leda även om det är ett intressant ämne.

[vemvet]

Finns det belägg för att sweoner var i området på 1000-talet.

Vii har också Ottar från ca900.

[Frågvis Amatör]

Beowulf är en klonad fiktiv person. Det är en historia som ursprungligen kommer från de Brittiska öarna och sedan kopieras till danska Lejre och, tydligen, till nuvarande Sverige. Han fanns säkert i hela norra Europa i lokala traditioner under medeltidens nedtecknade berättelser.

Säg var Beowulf  inte har funnits är nog lättare?

Thomas I

[Hans Menzing]

Angantyr
Min fråga borde vara lätt att besvara med ett ord, ja eller nej.
Finns det några belägg på att sweonerna fanns i området på 1000-talet?
Vad jag känner till så finns det inga bevis. I alla fall inte om man läser de senaste historieböckerna, äldre romantisk litteratur har säkert andra besked.

[Hans Menzing]

Frågvis amatör
Är inte det troliga att det är en saga från saxers eller anglers hembygd som följt med till England och först där blivit nedskriven?

[Anganatyr]

Angantyr
Min fråga borde vara lätt att besvara med ett ord, ja eller nej.
Finns det några belägg på att sweonerna fanns i området på 1000-talet?
Vad jag känner till så finns det inga bevis. I alla fall inte om man läser de senaste historieböckerna, äldre romantisk litteratur har säkert andra besked.

Ja, hos Adam av Bremen (som tex Kungsune redan tagit upp) som är nedskriven på slutet av 1000-talet. I tex andra boken, kapitel 58 beskrivs svearnas kung Olof (svensk kung ca 995-1022) instiftar ett biskopsdöme i Skara för att nämna ett exempel. Även it tex fjärde boken, kapitel 23 beskrivs Västgötarna som en av Sveriges folkstammar.

[Hans Menzing]

Har inte Olof tvingats lämna Sigtuna när han uppmanar ärkebiskopen att viga en biskop för Skara. I annat fall borde han placerat biskopen i Sigtuna.
Och Adam lämnar vad jag minns motstridiga uppgifter beträffande götarna.

[Anganatyr]

Har inte Olof tvingats lämna Sigtuna när han uppmanar ärkebiskopen att viga en biskop för Skara. I annat fall borde han placerat biskopen i Sigtuna.

Varför det?

[Hans Menzing]

Som Sveriges förste kristne kung ville han förstås ha biskopen hos sig för att få mässor som anstod en kung. Biskopen döpte dessutom kungens familj i Skara.
Allt detta pekar på att han vid den tiden var kung här nere medan en son styrde i Sigtuna.

[Anganatyr]

Som Sveriges förste kristne kung ville han förstås ha biskopen hos sig för att få mässor som anstod en kung. Biskopen döpte dessutom kungens familj i Skara.

Du skriver att han ville ha biskopen hos sig. Hur vet du att han inte var från Skara och det var här han hade sitt ättegods och det var därför han fick fly hit när han låtit riva templet i Uppsala för de asatroende. Då har han biskopen hos sig och sin familj.

Allt detta pekar på att han vid den tiden var kung här nere medan en son styrde i Sigtuna.

Vilket är detta allt? Kan du utveckla?

[Yngwe]

Och Adam lämnar vad jag minns motstridiga uppgifter beträffande götarna.

Vad är motstridigt?  Vi har gått igenom detta otaliga gånger och med rätt översättning verkar Adam glasklar beträffande att Västgötarna är en av många Sveonska stammar.  Det finns dessutom inga någorlunda samtida källor som motsäger detta, så ett eventuellt antagande om motsatsen är det som måste förklaras!

[Kungsune]

Så här kan man läsa Adam:


"Jag skall nu ge en kort beskrivning av svearnas land eller Svea rike: i söder innefattar det götarna och samhället Skara, i norr värmlänningarna med skridfinnarna…
Förutom de nämnda finns det tallösa andra svenska stammar, om vilka vi vet att endast götarna, värmlänningarna och en del av skridfinnarna har blivit omvända till kristendomen."

"Götarna bebor ett vidsträckt område fram till Birka, därtill kontrollerar svearna stora landområden ända fram till kvinnolandet"
"Eftersom götarna styr i Svea rike och är kristna.."
"Birka är en götarnas stad och belägen mitt i svearnas land"

"Av sveafolken är de götar som kallas de västra, de som bor närmast oss"

Att översätta sveoner med svear eller sveafolk verkar fullt rimligt eftersom det ligger i paritet med vad man kan jämföra med kronologiskt.

Det finns inget ställe i Adams krönika som skiljer ut götar från svear såvida man inte tolkar in det i en av meningarna och läser "därefter kontrollerar svearna" istället för "därtill". Då strider denna mening plötsligt mot de övriga om man nu uttyder det som att en ny stam beskrivs varför det verkar orimligt. Alla andra stycken förklarar ju pedagogiskt att götarna är en av sveonernas stammar. Båda läsningarna har grammatiskt stöd som korrekta översättningar/tolkningar. Ett alternativ som klargör skulle kunna vara:
"Götarna bebor ett vidsträckt område fram till Birka, därefter kontrollerar andra sveastammar stora landområden ända fram till kvinnolandet"

[Kungsune]

Vii har också Ottar från ca900.

Just det! Norge gränsar ända från längst i söder till längst i norr mot Sverige enligt Ottar.
Det talar för att Västergötland ingick.

[Hans Menzing]

Tja, där stod ju i dina citat att "eftersom götarna styr i Svea rike.." " Birka är en götarnas stad...."   så verkar det ju som om götarna styr svearna.
Men på ett annat ställe står det att götarna bebor ett område fram till Birka. D v s där verkar det inte som att Birka är götarnas stad.
Nog tycker jag att det är motstridigt.

[Anganatyr]

Tja, där stod ju i dina citat att "eftersom götarna styr i Svea rike.." " Birka är en götarnas stad...."   så verkar det ju som om götarna styr svearna.
Men på ett annat ställe står det att götarna bebor ett område fram till Birka. D v s där verkar det inte som att Birka är götarnas stad.
Nog tycker jag att det är motstridigt.

Tycker du det är motstridigt om en person som lever idag i Västergötland kallar sig västgöte, svensk, europé på samma gång?