Ett hus livstid bör ha varit ca 75 år, plus, minus 25 år - beroende på hur det var byggt. När huset tagit slut rev man det oxh byggde ett nytt hus. Inga konstigheter. Personligen tror jag att man byggde en ny platå och ett nytt hus innan man rev det gamla... Kanske är det en av orsakerna till många platåer?
Vad jag vet är platsen inte undersökt, inga fynd kan berätta om platsen, inga källor finns om platsen, vi vet inte hur gamla platåerna är. Vi vet alltså egentligen ingenting om platsen. Då blir frågan vilken uppfattning man kan ha baserad på att inte veta någonting?
Där finns 8 platåer. Det ser jag som ovanligt. WP säger att två qv dessa platåer är stora. "Stor" måste man sätta i relation till någonting annat. Lår oss jämföra med platåerna i GU. Hur stora är dessa platåer - och hur stora är platåerna i Signhildsberg (jag har själv inte en anining).
Om Signhildsbergs platåer är större än GU:s platåer köper jag dem som stora. Är de lika stora är de normala, är de mindre är de små. Frågan är så om det är platåernas yta vi skall mäta - eller antal flyttade kubikmeter - eller båda.
Vad är normalstorleken på en platå byggd för ett hus? Någon som vet?
Hur stora var långhusen i Signhildsberg? Var alla långhusen samtida? Om inte, i vilken ordning byggdes dessa långhus? Vilka tidsperioder var de bebodda? Finns flera lager ovanpå varandra av långhus som i GU? Vad jag kan förstå vet man inte detta....
Har jag fel? Om jag har fel - vilka fakta har vi att fatta beslut från? Har vi inga fakta - så är allt bara tro - och vilja att tro.
Vad jag efterlyser är alltså konkreta fakta, årtal, källor, arkeologiska daterbara fynd. Ge mig det så ändrar jag gärna uppfattning.
Thomas
