Vad tycker du om SHMs nya forntidsutställning?

[dm_anderberg]

Det som stör mig mest är att det var så förb. mörkt.
Varför, varför, varför måste man mystifiera våran forntid genom användandet av mörker och spots?
Nu måste jag påpeka att när jag var där hade jag begränsad tid och fick stressa genom byggnaden, hade kanske tyckt annorlunda annars.
En av de bästa avdelningarna på Gotlands Fornsal är gravsalen, just på grund av att det är ljust där. Man använder det naturliga ljuset som finns. Samma sak med bronsåldersutställningen på Nationalmuseeum i Köpenhamn. Där var det ljust. Givetvis inte i de delar av utställningen där föremålen tar direkt skada av ljuset, som ekkistegravarna och vagnen som jag inte minns vad den kallas. De levde väl i dagsljus på den tiden också?
Eller går det mode i ljussättningarna och formgivningen där på samma sätt som i ren bostadsinredning?
Nej, min högst personliga åsikt är: Ut med mörkret, in med ljuset i våra utställningar!

[Gunnar Creutz]

Eller går det mode i ljussättningarna och formgivningen där på samma sätt som i ren bostadsinredning?

Javisst går det mode i utställningsformgivning och ljussättning! Jag väntar med intresse på den dag då den mörka labyrint, som är vår tolv år gamla basutställning "Forntid på Falbygden" på Falbygdens museum, ska klassas som omodern. Främst är det då av nyfikenhet över vad som blir modernt härnäst. Frågan är då också vad det är som kommer att styra det nya modet? Är det månne att museipersonalen tröttnat på att byta glödlampor i alla riktade specialspottar och att trilskas med all gammal krånglande elektronik? Nå, vår elektronik verkar äntligen slutat krångla sedan vissa kretskort blev omlödda i måndags. *ta i trä*

Hälsningar
Gunnar

[ueb]

Det som stör mig mest är att det var så förb. mörkt.
Varför, varför, varför måste man mystifiera våran forntid genom användandet av mörker och spots?

Det kanske inte är frågan om varken en syn på det förflutna eller en estetisk fråga: Är det inte så att det är önskvärt att få den som besöker en utställning att se världen med nya ögon - att mentalt förflyttas i tid pch rum och se saker med andra "glasögon" - för att bättre tillgängligöra sig en utställning kring forntiden? Använder inte utställningsproducenten kontrasten mellan dagsljuset ute och ett mörker inne för att hjälpa till i denna mentala process? Vem har inte lämnat biomörkret efter en matiné och varit helt rubbad i tid och rum när man kommer ut?

/Ulf

[dm_anderberg]

Vem har inte lämnat biomörkret efter en matiné och varit helt rubbad i tid och rum när man kommer ut?

Jag tycker inte att man kan jämföra ett biobesök med ett museibesök. Den dag man gör det har man gått från synen på museiverksamheten som förmedlare till underhållare/upplevesegivare.
Det är en förändring man inte får göra. Givetvis måste förmedlingen vara en upplevelse, men inte på bekostnad för informationen (gå till Dunkers kulturhus i Helsingborg och titta på deras basutställning, så förstår ni vad jag menar).

Och klarar inte de utställningsansvariga av att se till att ett visst intresse uppehålls hos besökarna de första fem minuterna utan att man ska behöva använda ficklampa för att se något och de texter man vill/ska läsa är halvt gömda bakom tv o videoskärmar borde de gå en grundläggande kurs hos de som kan det här med utställning och inte gå till närmsta inredningarkitekt.

[edit]formulering[/edit]

[ueb]

Jag tycker inte heller att man kan jämföra biobesök med museibesök i upplevelse eller genomförande. Jag använde det som en liknelse för att påtala en upplevelse av en rubbning i nuet och perspektivet som jag tror är önskvärd i samband med utställningar om förfluten tid.

/Ulf

[dm_anderberg]

Ok. Först ska jag påpeka att detta inlägg kommer bli ganska mycket Off Topic. Men jag hoppas att det ska bli det enda. Annars fortsätter vi i en annan tråd. (Och så hoppas jag innerligt att jag inte missförstått dig, för då blir mitt inlägg synnerligen pinsamt =))

en liknelse för att påtala en upplevelse av en rubbning i nuet och perspektivet som jag tror är önskvärd i samband med utställningar om förfluten tid

Museiverksamhet och förmedling på museum bygger ju, det är vi väl alla överrens om, på den nuvarande forskningen. Problemet är att den nuvarande forskningen ganska snabbt kan bli omodern.
Trots detta är vi beroende av att göra analogier till våran nutid för att kunna tolka det förhistoriska materialet (samt de historiska, vid arkeologiska undersökningar). Varför har vi annars inriktningar som Etnoarkeologi? Många kanske anser att det är ett stort No-No att gå till traditionella samhällen för att hitta paralleller eller liknelser till ett material som vi inte har någon direkt kunskap till. Varför kallar vi annars bronspincetter för pincetter eller bronsrakknivarna för knivar? Paralleller och analogier till våran nutid.
Allt detta kan, och ska framkomma i en utställning. Att våran förhistoria inte är, eller kan vara frigjord från våran nutid. Även detta tror jag att många är överrens om, oavsett om man kallar sig processualist eller post-processualist. Men det måste kunna ske på andra sätt än att mörklägga ett rum och sedan använda spots på föremålen och texterna.

[Gorm]

Trillade på ännu en recension, denna gång i UE - Utställningsestetiskt forum: http://www.ueforum.se/utstallningar/forntider.php

/Johan