Författare Ämne: Trälar  (läst 10911 gånger)

Utloggad eostnas

  • Medlem
  • Antal inlägg: 36
Trälar
« skrivet: juni 25, 2014, 08:26 »
Läser en avhandling från 1974 om trälarnas status vilken avspeglat sig i de gamla landskapslagarna. Mycket bra bok! Men det verkar inte finnas så mycket mer fakta. Jag vet att de nämns i Rigsthula och Ibn Fadlan och så: men vet någon om det fanns en enhetlig "trälkultur"?
DEt verkar ha varit möjligt att vara träl en kort period, trots detta föddes trälar inom trälskapet. Fadlan säger dessutom att man inte begravde dem. Hrm. Men vad tror ni trälarna som grupp? Fanns det enhetlighet i den subkulturen? Eller speglade de den vikingatida världen rakt av, eller bar de med sig tex keltiska troskomplex (eftersom man ofta rövade kvinnor och tog dem till trälar)?
En luddig fråga, men intressant.

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Trälar
« Svar #1 skrivet: juni 25, 2014, 19:21 »
Dick Harison har skrivit minst en bok om slaveri (det finns andra förf också), där det förutom slav även behandlas begreppet träl.

En individ kunde gå in i slaveri och tjäna sig ur en sådan. Det var bara förmånligt för "ägaren". Det kunde, förutom våld/krig, handla om något slags skuld som låg bakom, där en individ lät sig försättas i slaveri för att skulden skulle betalas. I Norden hade vi ju penningbot (motsv) för händelser som ledde till skada eller död för en annan fri individ. Sedan fanns det regler i samhällena för hur maka/maka till en slav skulle ses. I motsats till slaven, så står de fria. Barn till en kvinnlig och en manlig slav/träl föddes in i slaveri. Om en fri kvinna fick barn med en manlig slav (inget ovanligt), så var barnet fritt (Har jag för mig) liksom om en fri man fick barn med en slavinna.

Under 400 till 800-talet, så är det inte ovanligt att t ex kvinnliga resp manliga slavar t o m blev regerande drottningar/kungar eller upprätthöll de högsta ämbetena.

Skillnaden mellan fri och slav låg i vilken bot som skulle erläggas om slaven kom till skada (dödades) jämfört med om en fri kom till skada (dödades). Formellt kunde en ägare av en slav ta denna av daga utan att bot kunde krävas om slaven hade någon familj.

Brytarna i Norden var ju ofta trälar. Bryten kunde t ex vara godsförvaltare åt en storman, En förmögen storman kunde ha åtskilliga gods och gårdar under förvaltning och sådant gjorde även bryten nästan lika mäktig som hans ägare.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad eostnas

  • Medlem
  • Antal inlägg: 36
SV: Trälar
« Svar #2 skrivet: juni 26, 2014, 13:34 »
Jag har läst Harrisons bok. Mkt intressant. Men just de nordiska trälarna står det relativt lite om. Tänker också att den nordiska kulturen var ett hårdare smahälle än tex det romerska, just vad gäller syn på träldom. I Norden verkar trälar ha varit en existens, snarare ön ett tillstånd, om du förstår hur jag menar? Det måste också ha avspeglat sig, tänker jag. En träl hade tex ingen heder, men det hade en fri man/kvinna.

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Trälar
« Svar #3 skrivet: juni 26, 2014, 13:50 »
Jag kan inte komma på namnet just nu. Men en svensk forskare, boende i N England, har gett ut ett antal böcker, som behandlar bl a det vikingatida samhället. Han nämner en del om trälar.

Trälars heder avspeglades i "ägarens" heder. De saknade alltså inte heder, men en egen heder. Därför avlades bot av ägeren om trälen bröt mot lagar, men tog också boten om trälen utsattes för brottslighet.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Trälar
« Svar #4 skrivet: juni 26, 2014, 20:07 »
Trälar var helt enkelt forntidens allmoge.

I dom för-kristna ättesamhällen 'tillhörde' alla barn den familj dom föddes in i - livet ut.

Eftersom träl-männen inte fick göra egna barn (och stifta nya ätte-linjer) hade dom alla en bonde - från 'bondeståndet' - till faderligt upphov. Faderns stånd räknades alltså som en nivå över barnens.

Ponera sen att alla bönder föddes från en häradshövding, som i sinom tur hade gjorts av en landshövding till fader - så har man strukturen på det gamla ättesamhället. Sammantaget utgjorde dessa häraden och län ett "rike" - eftersom alla landshövdingar hade en gemensam fader, från landets äldsta ('första') familj - kallad "kon unge".

På så sätt kunde man från tidernas morgon bilda ett större, landstäckande samhälle - med direkta familjband mellan rikets alla landskap. På lokalt nivå blev därmed alla invånare av dom respektive län och häraden medlemmar av en och samma 'gren' av den regionala och nationella 'storfamilj' ('ätt').

Våra olika ätter och 'etniciteter' har alltså ett historiskt ursprung...

I en femdelad samhällsstruktur hade man alltså en gemensam kung, med respektive prinsar till nya landshövdingar, som i sinom tur gjorde nya häradshövdingar (jarlar), vilka fick göra nya 'karlar' på häradets gårdar och torp. Slutligen blev deras barn den femte och sista 'kast' på familjträdet - kallat 'trälar' eller 'allmoge'.

Att sätta likhetstecken mellan trälar och slavar blir alltså gravt missvisande.

Stratifierade samhällen - från sten- och bronsålder:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,5334.0.html

Ättesamhällets kungliga kärnfamilj - och deras hertigar, jarlar, karlar och trälar:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,2023.msg13926.html#msg13926

Järnålderns dito:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,3733.msg31068.html#msg31068

Europas sista ättesamhällen:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,4527.msg63320.html#msg63320

"Träl" - definitioner:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,4045.msg32726.html#msg32726
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,5508.msg50355.html#msg50355

Alla goda ting är tre - som i Träl:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,3003.msg23231.html#msg23231

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad eostnas

  • Medlem
  • Antal inlägg: 36
SV: Trälar
« Svar #5 skrivet: juni 26, 2014, 20:27 »
Jag kan inte komma på namnet just nu. Men en svensk forskare, boende i N England, har gett ut ett antal böcker, som behandlar bl a det vikingatida samhället. Han nämner en del om trälar.
Stefan Brink? Professor i Aberdeen? Lånat en bok av honom som verkar mycket bra och gedigen.

Trälars heder avspeglades i "ägarens" heder. De saknade alltså inte heder, men en egen heder. Därför avlades bot av ägeren om trälen bröt mot lagar, men tog också boten om trälen utsattes för brottslighet.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Trälar
« Svar #6 skrivet: juni 26, 2014, 20:38 »
Vikingtidens trälar var en del av familjen:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,5328.0.html
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad eostnas

  • Medlem
  • Antal inlägg: 36
SV: Trälar
« Svar #7 skrivet: juni 27, 2014, 08:01 »
Fast "familj" är ju ett modernt begrepp som inte direkt går att anpassa till historiska tider. Och trälar hade ingen ätt, såvitt jag vet. Däremot kunde de ättledas men ändå inte få samma rättigheter som en fri man. Jag tycker att det ändå är närmare att kalla trälar för slavar än familjemedlemmar.

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Trälar
« Svar #8 skrivet: juni 27, 2014, 09:26 »
Trälsystemet (liksom varianten med sydländska rötter, slaveriet) var ju uppbyggt för att inga ätter/klaner skulle kunna byggas upp av individer, vilka försatt sig i/var försatta i träldom/slaveri.

Nu skall man inte tro att  individer, vilka försatt sig i/var försatta i träldom/slaveri, var utan ätt- eller klantillhörighet innan de blev träl/slav. Det är bara det att lagarna inte gav någon annan klan/ätt än "ägarens" rättigheter i förhållandet till trälen/klanen. Kunde trälen/slaven arbeta upp sin lösensumma och köpte sig fri, vilket var syftet med systemet, så kunde man återgå till sin tidigare klan/ätt med fullt skydd. Klan-/ättledning kan också ses som ett BYTE av klan/ätt för individen.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Trälar
« Svar #9 skrivet: juni 27, 2014, 09:56 »
Det latinska begreppet familj saxat från wikipedia:

"The Roman household was conceived of as an economic and juridical unit or estate: familia originally meant the group of the famuli (the servi or serfs and slaves of a rural estate) living under the same roof. This meaning later expanded to indicate the familia as the basic Roman social unit, which might include the domus (house or home) but was legally distinct from it—a familia might own one or several homes. All members and properties of a familia were subject to the authority of a pater familias: his legal, social and religious position defined familia as a microcosm of the Roman state.[2] In Roman law, the potestas of the pater familias was official but distinct from that of magistrates.

Only a Roman citizen held the status of pater familias and there could only be one holder of the office within a household. He was responsible for its well-being, reputation and legal and moral propriety. The entire familia was expected to adhere to the core principles and laws of the Twelve Tables, which the pater familias had a duty to exemplify, enjoin and if necessary enforce, so within the familia Republican law and tradition (mos maiorum) allowed him powers of life and death (vitae necisque potestas). He was also obliged to observe the constraints imposed by Roman custom and law on all potestas. His decisions should be obtained through counsel, consultation and consent within the familia—these were decisions by committee (consilium). These family consilia probably involved the most senior members of his own household—especially his wife—and if necessary his peers and seniors within his extended clan (gens).[3]"

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Trälar
« Svar #10 skrivet: juni 27, 2014, 10:05 »
En bra beskrivning av de KLANSYSTEM det romerska riket var uppbyggt på.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Trälar
« Svar #11 skrivet: juni 27, 2014, 10:31 »
Det romerska slavsystemet är inte helt olikt det skandinaviska. Slavar kunde nå höga positioner och röra sig ganska oproblematiskt. Den avgörande skillnaden var rent politisk/rättslig. Sedan var det enorm skillnad på slav och slav beroende på omständigheter. Hade man fria romerska släktingar tillhörde man ett privilegierat slavskikt. Värre var det naturligtvis för slavar som hämtats in utifrån genom ex krig. I Grekland verkar slaveriet ha varit betydligt mer hårdfört rakt igenom. Det kan vara intressant att ställa slaveriet i en jämförelse med fidekomisssystemet. Uppkomsten av grupper som ställs utanför är ju liklydig. I ett bondesamhälle där endast äldsta sonen får ärva titel och gods blir syskonen så klart nödgade att hitta andra livsroller. I medeltida samhället där slaveriet blivit förbjudet kunde de i bästa fall ta sin arvslott och starta ett nytt liv i en stad som hantverkare eller köpman alternativt underställa sig brodern eller grannen som livegen. Troligtvis kan vi se en av anledningarna till städernas medeltida etablering i Skandinavien mot denna bakgrund men så även en början till begreppet familjs allt mer inskränkta betydelse.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Trälar
« Svar #12 skrivet: juni 27, 2014, 12:47 »
Tja, bryte för kungen eller gruvslav torde ha mycket stor individuell betydelse för den enskilda människan. Trälar köptes och såldes som boskap på global nivå. Trälen hade väl i det stora inga rättigheter medan dess ägare alla. Träl och slav är synonymt och behöver inte romantiseras. Vi har vittnesskildring av offer av träl och arkeologiska som tyder på dess förekomst. St Columba vart tagen som slav av irer, irer var en attraktiv plats för införskaffande av trälar under vikingatiden, Vikingarna på Irland verkar inte ha brukat jord utan försörjt sig på handel där sannolikt slavar var den främsta stapelvaran, vi hittar i det närmaste mordärna slavattrialjer som starkt påminner om senar tiders slavhandel. Storkonsumenter av slavar var romariket och senare muslimska men jordbruket/gruvindustrin i europa tog nog sin beskärda del. Fö lär patriarken av Jerusalem bett Peter den store att inte sälja slavar till Turkiet, så där försvann nog en del av karolinerna.
Erik

Utloggad eostnas

  • Medlem
  • Antal inlägg: 36
SV: Trälar
« Svar #13 skrivet: juni 27, 2014, 17:23 »
Jag tycker att det är en mycket intressant diskussion det här, och viktigt att som Vetgirig säger, inte romantisera. Vikingarna köpte och sålde slavar/trälar. Dessa hade inga egna rättigheter och ingen heder.
Men jag funderar. Kan man tänka sig att dessa slavar/trälar hade ett gemensamt troskomplex, en egen subkultur? Kan man tänka sig att de begravde sina egna, vilket ruserna enligt Ibn Fadlan inte brydde sig om? (men visst, man kan motsäga honom där då lagarna inte tillät trälar att finnas på skeppen, då fick man vara en högstatusträl, och det finns inte finnas många).
Bara en sak som att antalet trälar på ett skepp begränsades torde ju handlat om makt och rädsla för uppror? Eller? I den latisna världen var träluppror en realitet på 200-talet ...

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Trälar
« Svar #14 skrivet: juni 27, 2014, 18:36 »
Nja! Germanerna tillät både kvinnor och trälar i sina stridsformationer. Möjligen kunde en träl ha sämre rustning och hade förmodligen inte råd till ett svärd. Det är inte ovanligt att en träl sänds i ledungen om fri man (eller troligen kvinna) saknas för gården. Kom ihåg att träldom kunde vara eget önskemål. Vi vill idag se det som att det var ett förtryckande tvång (vilket självklart också förekom).

Vad jag minns omtalas trälar, som medföljer ägaren i flottor mot England. Man försökte undvika att skada trälen fysiskt, då sådant påverkade arbetsprestationen till nackdel för ägaren, som heller då hade mindre sannolikhet för att trälen kunde arbeta ihop tillräckligt för att friköpa sig.

Det är också skillnad på träldom i samband med krigsfångenskap. Sådana trälar såldes i regel på sådant sätt att de hamnade så långt bort från hemorten som möjligt för att minska rymningsrisk. Träl som var rymningsbenägen försågs med fotboja, halsring eller ok (klämdes om nacke-hals).
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Trälar
« Svar #15 skrivet: juni 27, 2014, 19:23 »
Fast "familj" är ju ett modernt begrepp som inte direkt går att anpassa till historiska tider.

Med "familj" menas "familjenhet" - typ 'bondfamilj'. Tror du att familjenheter eller släkter inte fanns i förhistorisk tid?

Hur skiljer du i så fall på 'familj' vs. 'släkt' och 'ätt'?

Och trälar hade ingen ätt, såvitt jag vet. Däremot kunde de ättledas men ändå inte få samma rättigheter som en fri man. Jag tycker att det ändå är närmare att kalla trälar för slavar än familjemedlemmar.
'
Hur mycket VET du om forn-tidens samhällsform?

I ett s.k. 'ättesamhälle' är alla mer och mindre i släkt med varandra, eftersom ättesamhället kräver ett specifikt befruktningssystem, där utgår från en kärnfamilj - gärna kallad 'första familj' eller kungafamiljen. Av den orsak kunde man tala om "ynglinga-ätten" som ett samlingsord för alla svenskar - eftersom dom alla hade fötts från "Yngve-Frejs säd" - genom dom prinsar som gått ut i dom olika län och - som landshövdingar - gjort en häradshövding (jarl) i varje härad.

Gårdarna ikring varje häradssäte fick sen besök av sina respektive häradshövdingen när nya bödner skulle göras - varför alla bönder (karlar) och bondebarn (trälar) blev direkta ättlingar från samma kung - i femte led - riket runt. På så sätt skipades - enligt sagorna - dom ätter och ättesamhällen som befolkade Nordens olika land.

Tittar man numer till genetiken kan den tydligen bekräfta att dessa ättelinjer (y-dna) fortfarande finns, som dominerande i Nord-Europa.

Därmed återstår det att förklara hur häradshövdingarna i forntiden kunde låta sina söner - bönderna -  sälja sina barn-barn; trälarna - som slavar?!

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Trälar
« Svar #16 skrivet: juni 28, 2014, 13:02 »
Familj/storfamilj/ätt kan knappast utan ett speciellt sociologiskt regelsystem existera om gruppen överskrider ca 30 par med barn och blir den större så uppstår social konkurrens med oro, ev internt våld, som följd och gruppen tvingas till att splittra sig, oftast i 2 delar. Givetvis kan detta inte accepteras av Européer, men i resten av världen förstår man sådant. Närmast är det en mycket omfattande antroprologisk studie från Auastralien som lanserar detta. Studien förklarar också mekanismen bakom människans expansion över klotet genom tiderna.

Idealstorleken för en familjegrupps långsiktiga överlevnad är ca 15 par med barn. När befolkningarna tätnar, så tvingas man till att utveckla sociala mekanismer för att kunna utveckla gruppstorleken. En studie i ett långt framskriden utvecklingsskede av sådana mekanismer är Omeljan Pritsaks "origin of Norse". Denna bok undersöker stäppklanernas klansystem och hur klaner (familjegrupper) interagerar med andra klaner på grundval av genom årtusendena antagna informella regler. Dessa klaner interagerade även med bofasta befolkningar (en del stäppklaner var ju faktiskt i huvudsak bofasta), så regelsystemet bör varit allomfattande inom i varje fall Euroasien. OCH ÄVEN GÄLLT FÖR EUROPÈERNA.

Det är en helt annan sak att ha en fruktbarhetskult än att allt förökande utgår från den starkaste/mäktigaste mannen. Inte sällan verkar det dessutom som om makten suttit hos en kvinna, enligt spåren i gravar genom tiderna.

Men någon "befruktningskultur" inryms här inte. Visserligen levde den sedan 10000-tals år tillbaka gamla biologiskt baserade sedan kvar, att när en besökare (oftast en man) anlände från avlägsen plats, så kunde en kvinna vars make samtidigt var på resa ta till sig denna man för några nätter utan att fördömas. I varje fall inom Polynesien och på Grönland fungerade det så fram till slutet av 1800-talet då kristna missioner stoppade företeelsen nästan överallt. Men ev barn som resultat, vilket var avsikten, upptogs i klanen utan skillnad mot egna eftersom de räknades att fadern var kvinnans make oavsett. Systemet motverkar inavel och kan mycket väl förekommit inom hela Euroasien också.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Adils

  • Veteran
  • Antal inlägg: 802
  • Arkeolog, konstvetare, poet, konstnär och musiker
SV: Trälar
« Svar #17 skrivet: juni 28, 2014, 14:26 »
Trälar var helt enkelt forntidens allmoge.

I dom för-kristna ättesamhällen 'tillhörde' alla barn den familj dom föddes in i - livet ut.

Eftersom träl-männen inte fick göra egna barn (och stifta nya ätte-linjer) hade dom alla en bonde - från 'bondeståndet' - till faderligt upphov. Faderns stånd räknades alltså som en nivå över barnens.

Ponera sen att alla bönder föddes från en häradshövding, som i sinom tur hade gjorts av en landshövding till fader - så har man strukturen på det gamla ättesamhället. Sammantaget utgjorde dessa häraden och län ett "rike" - eftersom alla landshövdingar hade en gemensam fader, från landets äldsta ('första') familj - kallad "kon unge".

På så sätt kunde man från tidernas morgon bilda ett större, landstäckande samhälle - med direkta familjband mellan rikets alla landskap. På lokalt nivå blev därmed alla invånare av dom respektive län och häraden medlemmar av en och samma 'gren' av den regionala och nationella 'storfamilj' ('ätt').

Våra olika ätter och 'etniciteter' har alltså ett historiskt ursprung...

I en femdelad samhällsstruktur hade man alltså en gemensam kung, med respektive prinsar till nya landshövdingar, som i sinom tur gjorde nya häradshövdingar (jarlar), vilka fick göra nya 'karlar' på häradets gårdar och torp. Slutligen blev deras barn den femte och sista 'kast' på familjträdet - kallat 'trälar' eller 'allmoge'.

Att sätta likhetstecken mellan trälar och slavar blir alltså gravt missvisande.

Stratifierade samhällen - från sten- och bronsålder:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,5334.0.html

Ättesamhällets kungliga kärnfamilj - och deras hertigar, jarlar, karlar och trälar:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,2023.msg13926.html#msg13926

Järnålderns dito:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,3733.msg31068.html#msg31068

Europas sista ättesamhällen:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,4527.msg63320.html#msg63320

"Träl" - definitioner:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,4045.msg32726.html#msg32726
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,5508.msg50355.html#msg50355

Alla goda ting är tre - som i Träl:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,3003.msg23231.html#msg23231

Nej allmogen är verkligen inte samma sak som trälar! De är den fria bondebefolkningen och att bonden ensam skulle vara far till alla sina trälar är naturligtvis rent nonsens. Var har du fått det ifrån!? Några prinsar fanns det inte heller, eftersom kungavärdigheten inte kunde ärvas. Man valde sina kungar från jarlarnas kast.
Hell thir regin donaraz!

Utloggad Hans Menzing

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 369
SV: Trälar
« Svar #18 skrivet: juli 29, 2014, 11:22 »
Historikerna verkar tveka om hur omfattande träldomen egentligen var i Sverige. Medan grekiska och romerska samhällena knappast skulle ha fungerat utan slavar så tycks det egentligen inte ha betytt mycket alls en stadga utfärdad i Skara sätter stopp för träldomen.

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Trälar
« Svar #19 skrivet: juli 29, 2014, 22:59 »
Jag skulle säga att andelen utomnordiska trälar i Skandinavien var ganska ringa - isländska sagor talar om rövade kvinnor men inte om något större antal utländska manliga trälar med annan kultur eller språk.