Övrigt > Utbildning

Kränkta av fakta.

(1/2) > >>

supergeten:
Dick Harrison förmedlar en dyster bild av kunskapsnivån hos svenska elever. Det riktigt skrämmande är att eleverna dessutom inte accepterar sin okunskap, utan blir istället kränkta av fakta.

   http://magasinetneo.se/artiklar/krankta-av-fakta/ 

Adils:
På det stora hela taget verkar folk i gemen tro att man kan göra som man vill och att det inte finns några rätt och fel. Sorglig utveckling.

Yngwe:
Dicken beskriver en utveckling som man även ser här på forumet.


Det finns ett mycket stort antal inlägg som ger uttryck för den egna viljans företräde framför fakta och underlag. Inte alls sällan så ser vi åsikter försvaras med "det är logiskt" utan att den som skriver verkar visa någons som helst respekt för vad ordet logisk egentligen betyder.


Nästan lika ofta ser vi åberopande av etablerade uppfattningar som ett sakligt argument. Ur Dickens text kan vi se att den svenska huggormen är en etablerad uppfattning i Finland, frågan är om vi på forumet ska acceptera det som en saklig beskrivning... eller om vi ska bemöta det med vår etablerade uppfattnng?


Inte fullt lika ofta, men ändå förekommande, är hävdandet av rätten till tolkningsföreträde och uttryckandet av att ett motargument är en kränkning. I vissa fall har även moderering* gjorts med just motivet att det kan uppfattas som kränkande att ifrågasätta någons rätt till tolkningsföreträde, och att det trots att det görs med sakliga argument inte är förenligt med ett gott diskussionsklimat...




Även här är alltså viljan att själv bestämma ibland överordnad viljan att ta till sig argument....






* Moderering får inte kommenteras, men här är det relevant för ämnet och nämner inget specifikt fall så jag antar att det inte omfattas av regeln.

Frågvis Amatör:
Jag uppskattar dina inlägg Yngwe. Ibland kan det vara bra att sätta sig på läktaren några månader och enbart läsa det som skrivs här.

Thomas I

Boreas:

--- Citat från: Yngwe skrivet mars 24, 2014, 16:33 ---
Inte fullt lika ofta, men ändå förekommande, är hävdandet av rätten till tolkningsföreträde och uttryckandet av att ett motargument är en kränkning. I vissa fall har även moderering* gjorts med just motivet att det kan uppfattas som kränkande att ifrågasätta någons rätt till tolkningsföreträde, och att det trots att det görs med sakliga argument inte är förenligt med ett gott diskussionsklimat...


* Moderering får inte kommenteras, men här är det relevant för ämnet och nämner inget specifikt fall så jag antar att det inte omfattas av regeln.

--- Slut citat ---

Det finns ju exempel på debattanter som låter sej 'kränkas' av ettvart synpunkt dom inte hittar i Nationalencyklopedin. Det finns även moderatorer som gärna deltar i debatterna, men sen använder sin moderator-makt till att utesluta syn dom ogillar - speciellt om man efterlyser en grundligare undersökning av en deras egna premisser, argument och synpunkter.

Endera är så rädda för at vara annorlunda så dom blir mer katolska än påven. Andra tycker dom borde veta bättre och vill vara kung på någon hög. Det går dåligt i hop med folk som tycker att såväl högar som högfärdigheter får avtäckas - intill dom nakna sanningar kan penslas fram, mätas och förklaras - villkorslöst.

Lyckligtvis finns det seriösa nät-forum - också - där man kan utveckla det mångfald av syn och argument som behövs för att processera vetenskapliga nyheter, revidera gamla synpunkter och belysa dagens forskningsläge - rejält. Dessa forum kan ju även bidra till att motverka den brist på baskunskaper och färdigheter som professorn här belyser. ;)

Det var länge sen jag såg ett bättre och mera väsentligt essä från en historiker - på tryck i en svensk samhällstidning.

Navigering

[0] Meddelandeindex

[#] Nästa sida