Riksantikvarieämbetets beslut om Birka och Hovgården

[Gyrk]

RAÄ har deltagit i ett projekt för att få vikingatida platser förklarade som världsarv i samarbete med övriga nordiska länders kulturinstitutioner. Platserna gällde Hedeby, Grobin, Jelling, trelleborgarna etc. Till min oerhörda förvåning och förskräckelse har RAÄ dragit sig ur detta samarbete under förevändning av ytterst luddiga och diffusa anledningar.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:28EQY_QlmhcJ:www.raa.se/wp-content/uploads/2013/02/Text-om-serienomineringen-English.doc+&cd=5&hl=sv&ct=clnk&gl=se

"... selection of sites belonging to a people who shared a homogeneous Viking culture"
"...does not express the social, cultural and economic diversity that existed during the Viking Age"
"The benefit of coordinated administration would be insignificant in relation to the increased costs."
"It is thus doubtful whether the nomination can be successful in having the series inscribed on the World Heritage List."

Helt otroligt! Den svenska vikingatiden anses inte passa in!

Jag anser att Amreus begår tjänstefel eftersom RAÄ:s uppgift är att "värna kulturavet".
Och vad sysslar Fredrik Svanberg med?

http://www.lansstyrelsen.se/vasternorrland/SiteCollectionDocuments/Sv/nyheter/2012/dokumentation-att-stora-homogenitet.pdf

sidan 4 i ovanstående dokument, jag antar att han syftar på "den längsta tråden", vilka var egentligen svearna...?

Mina frågor är då:
Vad tycker ni om detta? Visste ni om det? Skulle våra övriga länders vikingatida platser vara med men inte Birka? Är detta rätt sätt att förvalta sitt kulturarv?

[supergeten]

Haha! Där ser man, detta forum är numera alltså flashbacks lillebrorsa. Den såg man faktiskt inte komma. Fast det är klart, vi har ju inte varit helt PK alla gånger. Våga ifrågasätta och ha egna åsikter. Fy!

Vad gäller världsarv så är jag förövrigt något skeptisk, tycker mig se såna i varje buske numera och det var väl inte tanken med dessa(?) Men om något skulle vara ett världsarv så är det kanske just denna plats... "Fel bild av vikingatiden" jajävlars.


Läs detta några ggr:

  Börja i föremålen och kulturminnena själva! De har ofta rört på sig och “migrerat” precis som många av
människorna. Stora delar av ”det svenska kulturarvet” kommer från andra delar av världen. Lyft fram det
som inte passar in i ”typiska” kulturer. Visa på rörelse och förändring istället för essens och ”ursprung”. 

Medveten representation och iscensättning. VEM representeras i utställningar och pedagogik?

Engagera människor och grupper som typiskt inte inkluderas i kulturarvsarbetet. Till exempel English
Heritage Outreach Strategy.

Bemöt försök till essentialisering och homogenisering. I debatter, på nätforum, på Wikipedia   




Jag har länge hävdat att Sverige numera, tyvärr, bör ses som en plats som man gör klokt i att lämna. Det blir mer och mer tydligt för var dag som går.

[Boreas]

  Visa på rörelse och förändring istället för essens och ”ursprung”. 

"Essens" är alltså farligt. Nu får björken klara sej utan sav, djuren utan blod och människorna utan kultur.

"Ursprung" är givetvis ett elände. Nu skal träden växa utan rötter, hjorten springa utan ben och människorna leva utan identitet eller självmedvetande. Det blir billigast så.

Ja här skal hela rasket rivas - nu skal hela rasket bort!   

Medveten representation och iscensättning. VEM representeras i utställningar och pedagogik?

Engagera människor och grupper som typiskt inte inkluderas i kulturarvsarbetet. Till exempel English
Heritage Outreach Strategy.

Bemöt försök till essentialisering och homogenisering. I debatter, på nätforum, på Wikipedia   
[/i]

 

Här er ideologin utmejslad och mediastrategin klar. Precis som i 20-talets Sovjet och 30-talets Tyskland.

VEM är det som står bakom demagogin, agitationen och propagandan - och vet allt bättre än alla andra - den här gången?!

[Skoglar]

Vad jag inte riktigt kan förstå är hur man rent intellektuellt lyckas komma till slutsatsen att människor som har ett intresse för historia och/eller arkeologi skulle vara mindre vidsynta än andra när det gäller acceptans av mångfald?

Jag är fullt medveten om att människor med en intolerant världsbild, till exempel de som på oklara grunder förespråkar vit hegemoni i olika avseenden, kan involvera historia och arkeologi i sin argumentation men det innebär naturligtvis inte med automatik ett inflytande i den andra riktningen.

Sunt förnuft säger att de flesta psykopater torde vara högerhänta. Innebär det att de flesta högerhänta är psykopater? 

[Yngwe]

Vad jag inte riktigt kan förstå är hur man rent intellektuellt lyckas komma till slutsatsen att människor som har ett intresse för historia och/eller arkeologi skulle vara mindre vidsynta än andra när det gäller acceptans av mångfald?

Jag är fullt medveten om att människor med en intolerant världsbild, till exempel de som på oklara grunder förespråkar vit hegemoni i olika avseenden, kan involvera historia och arkeologi i sin argumentation men det innebär naturligtvis inte med automatik ett inflytande i den andra riktningen.

Sunt förnuft säger att de flesta psykopater torde vara högerhänta. Innebär det att de flesta högerhänta är psykopater? 

Kan inte annat än instämma. Svaret är nog hade inte har så värst mycket med intellekt att göra, utan mer med ängslig populism. Det är givetvis ett kryphål för den som saknar förmåga i sitt huvudämne.

[supergeten]

Jag är faktiskt riktigt oroad över vad som sker i Sverige idag, allt som avviker skall tystas, tyck fritt - men bara om du tycker rätt. Nationalism är fel, alltså suddar vi ut/ändrar historien. Tacitus är den farligaste boken. Osv.
Såg förövrigt att en dansk nyhetsuppläsare nu förbjudits att bära ett litet kors i TV då det tydligen retade några i Danmark. Befängt. Vad blir nästa steg - ny dansk flagga?

Undrar om "de goda" inser vad de håller på att göra? Jag menar då här utifrån aspekten att anti-rökkampanjer gav att fler unga började röka. Vad kan detta borttagande av "essens och ursprung" på sikt leda till? Vilka krafter gynnas egentligen av detta?

Kort sagt, profetian verkar slå in:Morgondagens fascister kommer att kalla sig antifascister.

[Adils]

KULTURRELATIVISTISKA OIKOFOBER GÖR MIG FYSISKT ILLAMÅENDE.

[Adils]

Det är naturligtvis en metafor, skriven i affekt, med ett bildspråk som anspelar på tidiga historiska händelser och uttalanden, som var den bärande tanken i de av mina inlägg som tidigare blivit raderade på den här tråden. Jag gav bara utlopp för min frustration över sakernas tillstånd och om någon på fullt allvar tog illa vid sig är det naturligtvis att beklaga. Jag är en typisk vädur, känslomänniska som reagerar intuitivt och inte har mycket till övers för krystad intellektualism och när man som jag har ett par gamla sjuka föräldrar att oroa sig för så till den milda grad att jag stundtals tar en riktig bläcka så förstärks den delen av mig dagen efter. Jag ska förskona er från detta och nu tar jag en liten time out som de säger, så God Jul och Gott Nytt År på er allihop!  Stefan/Adils

[Gyrk]

Nåväl, för att återgå till ämnet....

Svanberg syftar dels på "sveatråden"(se ovan), som är den längsta härinne och rymmer flera frön till kommande avhandlingar, med tanke på den oerhörda kunskapsproducering som den tråden har generat, så låt mig citera Svanberg från:
 
http://www.nordicacademicpress.com/wordpress/wp-content/uploads/2013/05/Provlas_AttStoraHomogenitet.pdf

"Framför allt
där det sägs att det inte finns något
direkt samband mellan vikingatida
”svear” och dagens svenskar.
Mitt intryck är att idén om att
svenskheten är förankrad i ett långt
historiskt arv och att detta arv kan
kopplas till en del av dagens medborgare,
de tänkta ”etniska svenskarna”
eller kanske ”pursvenskarna”
fortfarande är stark även om den
kommit att utmanas de senaste åren.
Under lång tid har den också haft en
infrastruktur av samhällelig kulturproduktion
kring historia och kulturarv
som grund. Därför kostar det
att störa den här idén.
Inför konferensen Att störa homogenitet
i Sundsvall hösten 2011 får
talarna mycket riktigt en omgång
näthat på forumet Flashback. Missnöjet
handlar enligt signaturen
Jonass76 om att ”talarna är en
hög svenskfientliga och illasinnade
människor”

Dvs, dels tycker inte Svanberg att "sveatråden" härinne inte ska få existera överhuvudtaget, dels tycker han att "Birkaflickans" svavelhalt i skelettet(som innebär att hon inte var uppvuxen i en geografisk närhet) är en klar indikation på att Birka var ett mångkulturellt centrum som inte kan härledas till en specifik vikingakultur som inte kan förknippas med våra grannländers vikingatida kulturarv. Därför ska inte Birka och Hovgården tas upp i ett gemensamt nordeuropiskt kulturarv. Tydligen räckte det med en förhöjd svavelhalt för att förklara Birka som "mångkulturellt".

Läs också programmet för SHM under "Kåldolmens Dag":

http://www.historiska.se/misc/gemensam/kalender/2013/13-11-30-Kaldolmens-dag/

Kan det vara så att RAÄ:s beslut att inte delta i ett samnordiskt projekt att förklara vårt gemensamma vikingatida kulturarv, med avseende på platser och geografisk närhet inte passar in i en rådande politisk agenda? Har RAÄ vikit sig för de nyradikala kulturelativisterna så att vi nu måste dekonstruera vårt kulturarv? Ser ni inte vad som pågår?

Vad vill Hagermann, vad vill Lihammer, vad vill Furumark? Vad vill Mahmood? Har någon varit på Hagermanns föreläsning "Sverige behöver en ny historia"?

Hur kommer rapporten från Uppsalagrävingarna att se ut? Har Wikborg tillräckligt stor integritet eller måste vi hyvla av högarna för att de måste passa in i den rådande samhällsdebatten?

Get my point?

Sven Lagman, var är du? Du måste också märkt av den rådande stämningen inom musei- och kulturavssektorn, och Svanberg, du läser säkert härinne, gå in och diskutera i "sveatråden, jag är helt övertygad om de kommer att pulvisera dig, tugga och sen spotta ut!! Jag blir så jävla förbannad!!!!

[Yngwe]

Ja det vore onekligen intressant om Hr Svanberg ville förklara vad han menar med att den längsta tråden skulle vara ett försök att stärka en uteslutande svensk identitet.


Strax innan tråden startade hade jag och Anganatyr en privat mailkonversation där vi diskuterade en bok vi läst, och där vi hade lite olika syn på svear, en mycket givande konversation som egentligen gav fler frågor än svar.  Nu är det ju Anganatyr som ska svara för varför han startade tråden, men med tanke på min bakgrundskunskap har jag mycket svårt att tro att det var med den ambition som Svanberg påtalar.




Tråden börjar med inlägg nr 1

Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden? Vad var egentligen "sveaväldet"? Kunde en från götaland tillhöra "svearna" om han svurit trohetsed till sveakungen, eller var han fortfarande göte? Ungeför som en person som idag bor i tex Östergötland kan kalla sig både östgöte, svensk, europe mm? Var svearna ett folkslag eller bestod det av flera olika? Vad menas helt enkelt med begreppet "svearna" under vikingatiden. Det skulle vara väldigt intressant att få reda på Era olika åsikter och teorier om detta ämne.

På vilket sätt syftar frågeställningen till att uteslutas.?

Dessutom, ett mycket stort antal av trådens deltagare är överens om att begreppet knappast är statiskt över tid
vilket alltså gör farhågorna för koppling till vårt moderna samhälle helt irrelevant. Om nu en sådan koppling överhuvud taget skulle vara något att vara rädda för.


Jag frågar mig också om det inte är så att det är Svanbergs sammanhang som syftar till att stärka en uteslutande identitet genom att med sina gelikar fjärma sig från vanliga historieintresserade.  Tydligen vill man avskilja sig från ganska vanliga människor med ursprung i stora delar av världen och deras diskussioner om ett begrepp vars viktighet måste stå fritt för den enskilde att själv bestämma.


Personligen tycker jag det är väldigt intressant att belysa mångkultur i vår historia, men den måste ha en kontext att placeras i så att vi kan försöka förstå den. Om inte det görs så har historieforskningen återigen gjorts till ett politiskt instrument.

[supergeten]

Det vore intressant att fråga dessa människor om det finns någon kultur som inte påverkats av invandring, interaktioner och yttre faktorer.

[supergeten]

Åter till fynden!

Riksantikvarieämbetet kritiseras för att montera ner kompetensen om runor, och gör föga historiskt underbyggda utställningar, som den häromåret om Vik-Inga Muhamed, en muslimsk, kvinnlig viking. Syftet var att demokratisera och göra kulturarvet mångkulturellt och genuskorrekt. Och Historiska museet har fått massiv kritik för att försumma samlingarna till förmån för allmänna konstinstallationer som den uppmärksammade Snövit och sanningens vansinne år 2004.

- Det är okunnigt att tro att besökarna inte är intresserade av de gamla fynden som finns på museerna och av de människor som vi har samlat materiella spår från, säger hon. Det har blivit något slags politisk korrekthet i hela denna verksamhet. Men naturligtvis kan även besökare från exempelvis det invandrartäta Rinkeby vara intresserade av vad vikingarna åt eller hur de levde sina liv.   




  http://fof.se/tidning/2008/6/ater-till-fynden 


Varför hörs inte fler kritiska röster "inifrån"? Inte är väl Kerstin Lidén ensam arkeolog om att tycka detta?

[vemvet]

Det är inte vikingatiden som är problemet utan tystnaden och förnekandet av vår tidiga svenska 1900-talshistoria och dess mörkare sidor.

Man skriver så här

"Utgångspunkt för konferensen var att rasism, islamofobi, antisemitism, antiziganism och homofobi får
livskraft av föreställningar om ett homogent folk. Idéer om ett förflutet där ett idealiserat svenskt folk
tänkt, känt och varit lika."

Det här var ju en levande del av folkhemstanken på 30-talet, men nu är det 2013. Sverige är väl idag ett av världens mest toleranta länder. Vore det inte bättre att öppna diskussionen om 30-talet och människosyn istället för pervertera vårt historiska kulturarv.

Jag har också svårt at se att en sådan syn skulle prägla Arkeologiforum, och specifikt tråden om svearna, snarare tvärtom.

[Boreas]

Man kan utan vidare påstå att 30-talets nationalsocialister misbrukade den gamla vikingen, vars värklighet man den gång knappt kände. Dengång var rummet för tolknking stort – och vida manipulationer möjliga. När vi på 2000-talet äntligen började få syn på dom fakta som ligger bakom vikingatidens religiösa, politiska, ekonomiska och kulturella huvudlinjer – fins här inte längre något rum för den politiskt renrasade ”vikingen”.

Fruktan eller fara?

Därför kan man se på en ”anti-rasistisk rädningsaktion” som något besynderligt – och misstänka att man här använder det gamla misbruket igen - som ett politisk signaltema, där man spelar på folks fruktan - i nutid. I så fall har den post-koloniala anti-facismen själv blivit kolonial – altså facistisk - i sitt beteende...
 
Med dagens kunskapsbas behöver vi häller inte de-konstruera hela järnåldern för att bli av med vår egen fruktan för att rasismen skulle ha djupare rötter skal ligga i djupare i Sverige än i Spanien eller Saudi-Arabien. Så enkelt är det givetvis - den europeiska facism där eugenikken tog plats var inte ett typiskt "germanskt" synsätt - men något som växte fram med det kejserliga och katolska Rom - och därifrån tog plats med dom koloni-herrar som omsider vann hela Nord-Europa - och därefter kunde lägga såväl Amerika som Asien för sina fötter.

Hatfulla yttringar - på grund av ras eller religion - är knappt fler i Sverige än i dagens USA, England eller Frankrike. Sen har man faktisk det intryck att man i Skandianvien fortfarande tar något bättre hand om sina fattiga - dom invandrande inklusive. Bland folk som jobbar med flyktningar och rasism blir Sverige oftatst nämd som ett positivt exempel. Att det sen finns folk som vill stänga för mer invandring är en helt annan och rent politisk fråga, som gärna bottnar i allt annat än rasism.     

Dom politiska grupperingar som fortfarande använder demagogi berör inte ens dom seriösa debatter som förs beträffande det skandinaviska språkområdets genuina bidrag till Nord-Europas historia. Dagens Sverige har inget akut behov för nya byråkrater som skal frälsa oss från "det ondo".

Vårdplan eller Taliban?

Att vårda sitt språk, utforska i sin omgivning, berika sin historia och styrka sitt kulturgrundlag  är något som har följt den civiliserade människan till alla tider. Anser man historisk nyfikenhet som ohälsosam har man knappast förstått att begrepp som ”identitet” och ”individuell karaktärsbildning” är två sidor av samma sak – alltså den personlighet som skal bära genom liv och vardag. Så snart det blir tal om livskvalitet, kreativitet, produktivitet och kommunikationsförmåga  är vi fortfarande är en del av historien.

Enligt Maja Hagerman behöver Sverige en ny berättelse. På bakgrund av hennes senaste bok – ”Försvunnen Värld” så kan man både förstå och bejaka hennes argument.

Vad dagens Sverige faktisk behöver är en bättre bild av landets genuina  forntid – så att såväl infödda som invandrande kan få en gemensam ”landshistoria” att se tillbaks på. Så länge man vill behålla Sverige och den skandinaviska språk-kulturen får man tåla att landets historia numer utdjupas, utvecklas och förnyas eftersom ny teknologi öppnat nya dimensioner, nya fynd gjorts och informationsmängden mångdublats under dom senaste två decennier. Altså har Hagerman rätt - åtminstone princippiellt. 

Ett bättre historisk förstånd kan enbart styrka våra barns och barn-barns livskvalitet. Därför behöver Sverige en historia där det är lov att vara "gammal-svensk" eller "svea-svensk", likaväl som göta-svensk, same-svensk, finsk-svensk eller somali-svensk. Då behövs givetvis myndigheter som fortfarande vet att ta hand om landets genuina kulturminnen – och inte som talibaner ser till att dom förgår. Land skal med vet byggas och inte med ovet förödas. I det laktos-anpassade Sverige kommer man sakna den svenska kon och det goda fe - om båsen bliver toma. 

[Adils]

Frågan är vad man har för agenda för Sverige och svenskarna, som aldrig blivit tillfrågade huruvida de vill ha ett "mångkulturellt" (läs multietniskt) samhälle eller inte. det torde vara signifikant att Stockholm mg veterligt är den enda huvudstad i världen där man låter en motortrafikled gå rakt igenom en medeltida stadskärna.........

[AndreasE]

Nu byggdes Centralbron mellan 1950 och 1967, efter diskussioner som pågått sedan 1910-talet. Själva sträckningen följer i stort järnvägsbron som byggdes 1871. Så jag tvivlar på att det hade någonting att göra med någon "agenda" angående multikulturism eller någonting annat. Ledens placering har en tämligen enkel förklaring - Stockholms speciella (och krångliga) geografi.

[Adils]

där man framgent låter; den borde grävts ned för länge sen.

[AndreasE]

Vilket förstås beror på att det skulle vara otroligt dyrt att gräva ner den. Många har kommit med det förslaget, men det brukar falla på kostnaden och den tekniska svårigheten.

Ända fram till mitten av 2000-talet var fortfarande "tredje spåret", ett tredje järnvägsspår i ytläge mellan Centralen och Stockholms södra aktuellt, innan man på grund av den större kapacitetsökningen med en ny tvåspårig järnvägstunnel beslutade sig för att bygga Citytunneln som ska stå klar 2016/2017.

[supergeten]

Föreläsningen "Att störa homogenitet", på youtube, från Luleå tror jag. 10 olika föreläsare.
Här är en antikvarie i Jämtland:

  http://www.youtube.com/watch?v=7CxipmvYCbc&list=PLYvTiqsV1a2WbfhclIBA5k03S3HYNtBsT   

Lite favoriter från klippet:
Länsstyrelsen Jämtlands bidragssatsningar "ge röst åt tysta kulturarv" gav pengar till:
Graffiti.
Prostitution i Östersund kring sekelskiftet.

Sen detta: Grova timmerstockar är fel, då det påvisar en manlig fjällbonde. Jättehemskt.



Så, skall det finnas något kulturarv kvar till våra barnbarn så är det nog till att engagera sig i hembygdsföreningar, staten har uppenbarligen imploderat.

[supergeten]

Hakelius gick på museum.


   ...Afrika har FAKTISKT lika intressanta civilisationer som Europa. Franskt sextonhundratal visar att könsidentitet FAKTISKT är en konstruktion. Det är FAKTISKT vårt fel att den svettpungade björnrävens naturliga biotop skövlas.
Så låter det, ungefär. Som om en sjuttonårig vegan står för formuleringarna. Man får hantera det som man hanterar sjuttonåriga veganer: med en fördragsam suck. 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article18244545.ab