Kan man tänka sig att ett tempel i sig även förutsätter ett upptagningsområde. Ja skulle jag säga. Hur stort? En fråga, Blekinge verkar ha varit tudelat, men jag är osäker. Oavsett torde templet tyda på en gemensamhet över ett område, så varför inte Blekinge som ändock är gammalt. Tillhörde det något, under folkvandringstid/vendeltid torde de mest ha skött sig själva. Dessutom håller jag med andra här att större "politiska" enheter som "tillhörde" annat än bygden sannolikt inte har varit en realitet någon gång mellan, låt säga, 900-1000 talet. Vi vet inte, som någon här är ivrig att påpeka, eller vet vi kanske något? Enheterna Danmark, Sverige, Norge är någorlunda klara vi utgången av 1000 talet gällande geografi och namn. Tidigare källor berättar om tillstånd, likt Ottar som bemärka ej nämner tidsspann, utan sakernas tillstånd vid hans resa. Vi har även rent konkreta saker som, hur behärska ett annat folk när populationen var begränsad och avstånden långa? Att svearna skattlade kurerna står inte för något annat än ren utpressning/röveri. Likaså torde en politisk allians under tidiga skeden mer vara av acceptans där någon, utifrån olika skäl, lierade sig med en "större" makt vilket i sig gav den "större" makten mer ära. Vi ser detta i sagorna där olika hjältar rör sig utanför sitt "folk" och behärskar andra utan bestående resultat. När tiden är kommen kastas/dödas den främmande av folket. Detta torde spegla realiteten. Att behärska Hedeby, vad kan det vara mellan Mälardalen och Hedeby, 100 mils segling? gör sig inte utan ett, folkets stöd, makternas överenskommelse eller möjligen temporärt (oftast, oavsett grund). Så Blekinge lär ha varit ett eget maktcentra tills tiderna förändrade sig och sannolikt har det med en förändrad omvärld att göra. Danmarks växande makt, polanernas, Tyska rikets? Eller varför inte allt. Svearna lär ha haft intresse av att knyta östersjökusten till sig och de mer perifera till Mälardalen att hålla distans men samtidigt ha en stark, intressent bakom sig. Win-Win.