Författare Ämne: Tempel även i Blekinge??  (läst 84248 gånger)

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #160 skrivet: november 25, 2013, 17:10 »
Nja, nu nämns väl både blekinge, östergötland och gotland specifikt som tillhöra Svearna. Västergötland nämns inte alls medans hälsingland, kväner nämns jämte svearna som en beskrivning om förhållande norr om svearna.


Vilket då gör det svårare att separera götarna från svearna än dito med hälsingar och kväner.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #161 skrivet: november 25, 2013, 18:00 »
Jag tror att det funnits ett antal olika unioner och unionsförsök och att detta pågått sedan mycket långt bak i tiden. Vissa Unioner vet vi om, t.ex. Unionen mellan Uppsvear och Östgötar när de valde Knaphöfvde till gemensam Kung. Även VG och ÖG valde gemensam Kung i en Union.

Dalsland och värmland har "tillhört" Götarna eller VG vid olika tidpunkter. Jag ser detta som unioner eller unionsförsök under längre eller kortare tider. Vissa delar av Småland var in union med ÖG och VG, därför kunde Näs byggas på Småländsk mark.

När en union bildades, t.ex. Mellan Uppsevar och Östgötar - hur "titulerades" då invånarna i unionen? Hade Unionen ett egennamn - eller blev Östgötarna plötsligt uppsvear - eller blev Uppsvearna plötsligt Östgötar?

Jag tror att unionen man försökt uppnå under mycket lång tid hade ett "arbetsnamn" och det var Svitjod. Om vi tänker så kan vi faktiskt förklara varför VG ingick i Svitjod på 600 talet (enligt Ynglingasagan) och varför VG inte ingick i Svitjod under andra tider.

Det är en logisk tanke och en logisk förklaring till att folk från unionen Svitjod kallas för Svear - även om de är Götar - eller - att Uppsvear kallas för Svear av samma skäl.

Kan vi enas om en sådan tanke kan vi lägga ned debatten om Svear/Götar - och komma vidare.

T.ex. Kan mycket väl Blekinge varit med i Unionen Svitjod under en tid - och därmed ansågs de vara Svear... Samt fortfarande, naturligtvs, Blekingar.

Utrikes folk, vilket alla källor före år 1000 är skrivna av, kanske inte förstod de inom "Sverige" gällande ambitionerna att skapa en hållbar Union. Så de skrev om Svear eftersom det var det som folk kallade sig när de var medlemmar i Unionen.

Vi måste även kunna tänka oss andra konkurrerande unioner parallellt med Unionen Svitjod - och att dessa konkurrerande unioner också hade egennamn. Sviariki, Sviaveldi, Nordanskog och Sunnanskog kan vara sådana namn? De kan har varit parallella i tid - men behöver inte vara det?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #162 skrivet: november 25, 2013, 18:40 »
Jag tror det i nuvarande Sverige, liksom i Danmark, tidigast var fråga om försvarsallianser. Vissa områden kunde ha ärvts , liksom mindre områden erövrats med våld.
Jag tro man skall hålla isär "svear" och Svea rike. Svea rike kunde även innehålla andra stammar än svear.

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #163 skrivet: november 25, 2013, 19:43 »
Jag tror att namnet Sverige kommer från Unionen Svitjod, I Unionen Svitjod ingick Uppsvear, VG-are, ÖG- are, Värmlänningar, Smålänningar, osv.

Jag tror också att unionsiden från början var rena  försvarsallianser men att det senare utvecklade sig till att omfatta även andra aspekter. Omvärlden bildade allt större riken, fick allt större befolkning och blev allt starkare potentiella fiender enligt "den starkes rätt". För att motverka anfall måste vi utvecklas i samma riktning.

 Utöver detta började vi under järnåldern exportera varor i större möngder.  Varorna producerades i närområdet till att börja med - men handel  ökade och brist på varor uppstod. Jag tror att man såg även ekonomiska fördelar och tillgång på regelbundna varuleveranser genom Unionen- unionerna. Till detta tror jag vi skall lägga företagsmodeller med många delägare som en riskspridning - och att delägarna var spridda i hela varukedjan och i distrubitionskedjan likaväl som på redarsidan. Alla var då intresserade av företaget samt i förädlingen av varorna så att man fick ut högre priser.

Genom bland annat långväga kontakter, delägande i skepp eller delägare i företag växte olika regioner ihop affärsmässigt vilket underlättade unionstanken.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #164 skrivet: november 25, 2013, 19:57 »
Givet de senaste kommentarerna kan man tänka sig att bygden/stammen/befolkningskoncentrationen Blekinge, som borde ha haft ett mindre invånarantal än både Själland, Skåne, ÖG och MD valde att genomgående hålla sig väl med minst en av de folkrikare/starkare stammarna, för sitt eget välbefinnandes skull.
Det innebär i så fall inte att denna starkare allierade måste vara samma i alla tider, utan det kan ha växlat. Eller inte.

Och om det nu är som har skrivits i tråden, att östra Blekinge uppvisar vissa särdrag, kan man kanske tänka sig möjligheten att olika delar av området knöt sig närmare olika allierade?

Fråga nu inte om belägg. Jag har inga.

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #165 skrivet: november 25, 2013, 20:10 »
Skoglar, jag ser det absolut som en möjlighet, till och med troligt.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #166 skrivet: november 25, 2013, 22:16 »
Jag har gjort en bild på min syn på politiska läget inom Östersjöområdet ca 800. För skojs skull. Kvalit´ten är förstås dålig p g a kartmaterialet är bristfälligt. Utgångspunket är Olaus Petris uppgifter om de 4/5 rikena, som sedan bildar hans tids Sverige.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #167 skrivet: november 25, 2013, 22:59 »
Vetgirig: intressant karta. Du markerar för ett Blekinge som är politiskt/kulturellt delat, ser jag.

Jag måste börja rota i det här med Birka, märker jag.
Adam  skriver en del om Birka, och det är faktiskt frågan om hur många det är...

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #168 skrivet: november 26, 2013, 12:15 »
Citera
Vetgirig: intressant karta. Du markerar för ett Blekinge som är politiskt/kulturellt delat, ser jag.

Jag måste börja rota i det här med Birka, märker jag.
Adam  skriver en del om Birka, och det är faktiskt frågan om hur många det är...

Det är många regioner som bör bestå av småkungadömen, som bildar federation. T ex Ögl. Folklanden. man kan i kartstudier över gränser se hur områden slås samman resp iblan delas. Även Götaland visar på utvecklingsstadier, där vissa småkungadömen går samman, typ Kinnekulle, Skara-skövdetrakten (Gudhem-Varnhem), Falbygden, trakten runt Trollhättan. det sista tror jag är en rest av "alfheim", d v s Älvdalen i egenskap för ett götiskt riksbildande center, vilket upplöses under daniskt tryck. Nästa steg är att V halvan av götalandet under daniskt tryck går en egen väg, "alfheim" upphör och inlandsregionerna går samman i ett löst rike, d v s ungefär samma område som Skara medeltida stift. Säkert en plågsam process för berörda befolkningar.

Vad gäller birca, så finns 2 st omnämnda av Adam. Ansgars birca är tydligt Björköstaden. I så fall finns även en stad Tälje. Den andra staden bör vara Köpingsvik. Säte för birca stift. Begreppet "birca" kan enligt min mening inte vara ett egennamn utan ett funktionsbegrepp. Något som har med särskild status att göra, särskild lagstiftning resp kungligt skydd. I Stora Skytien fanns det tidigt en handelsrätt under ett namn som på gammelryska "låter som" birca. alla dessa stadssamhällen med en birca-status har förståss ett egennamn de är kända under för dem det berör. Sedan förstår inte sådana som Adam skillnaden eller gör sig helt enkelt avsiktligt dum. Björköstadens namn bör ha varit Sigtuna (jag vet att all dokumentation pekar mot att Försigtuna lär vara Ragnhildsberg, men detta borde synas extra noga typ handlingars ålder, rätt bläck, ultraviolett analys etc. Inget i Ragnhildsbergs arkeologi pekar mot någon stadsaktivitét.) Birca/Öland är Kaupang/Köpingsvik. För andra känner man bara egennamnen (Bl a Tuna, Tuna, Saltvik, Seeburg, Apulia, Truso, Hedeby, reric).
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Castor

  • Veteran
  • Antal inlägg: 864
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #169 skrivet: november 26, 2013, 14:27 »
Ansgars birca är tydligt Björköstaden.

På vilket sätt är det "tydligt"? 

Gammal fastrostad sveaskolastik...  ::)

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #170 skrivet: november 26, 2013, 15:06 »
Castor, annan åsikt än de flesta, inkl. historiker och arkeologier är inte lika med sanningen. Det omvända inte lika med fostrad i sveaskolastik. Tämligen menigslöst och dessutom nedvärderande (en sorts makttaktik)  :(
Erik

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #171 skrivet: november 26, 2013, 19:03 »
Citera
På vilket sätt är det "tydligt"? 

Gammal fastrostad sveaskolastik...
Om inte översättarna till svenska fuskat helt resp mina ögon felar vad gäller den latinska avskriften, så står det tydligt beskrivet en rimlig resväg till "Ansgars stad" i Adams Gesta...
Adam nämner det inte, men alla vägbeskrivningar vid tiden anger ju landskap eller orter, som skall passeras. Det innebär att Tälje bör vara en ort. Men det är också på annan plats beskrivet ett birca, som ligger i höjd med kurland och rakt norr Odermynningen. Detta kan bara stämma med birca/köpingsvik. Lägg sedan till ett birca stift med läge Öland.
Om du studerar min karta i tidigare inlägg, så borde du inte bryta ut, som du gör.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #172 skrivet: december 01, 2013, 13:40 »
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #173 skrivet: december 01, 2013, 15:36 »
Fynden i Blekinge har lett till nya överskrifter:

Could these 1,400-year-old gold figures be evidence of a Roman cult?

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2515008/Could-1-400-year-old-figurines-evidence-Iron-Age-cult-Hoard-30-models-hints-Swedish-town-religious-centre.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490


Artikeln skriver väl inget om att det skulle röra sig om romersk kult???



Citera
Could these 1,400-year-old gold figures be evidence of a Roman cult?
kommer inte ifrån artikeln utan ifrån.... ja varifrån?
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #174 skrivet: december 01, 2013, 16:34 »

Artikeln skriver väl inget om att det skulle röra sig om romersk kult???


Nej - det är en fråga. Notera frågetäckenen...  ;D

Citera
Såkommer inte ifrån artikeln utan ifrån.... ja varifrån?

Försök med en googling. Då hittar du den här:

http://inagist.com/all/406445604563210240/

Och poängen var?
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #175 skrivet: december 01, 2013, 22:57 »
Det var ingen poäng utan en förbryllad fråga. Notera frågetecknen....
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #176 skrivet: december 01, 2013, 23:36 »
Envar seriös fråga har ett motiv - också kallad "poäng". För att omformulera: Vad var det förbryllande?
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #177 skrivet: december 02, 2013, 00:13 »
Envar seriös fråga har ett motiv - också kallad "poäng". För att omformulera: Vad var det förbryllande?


Att den länkade siten inte alls relaterade till påståendet om romersk kult...


Däremot kan man ju undra över standardhypotesen om att allt guld kom från legosoldater i romersk tjänst...
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #178 skrivet: december 02, 2013, 21:05 »
Yngwe, det är därför det är en hypotes, inte ens en teori. Varför, tja, för att vi hittar solidius som är slagna specifikt för att betala framför allt barbarer, de återfinns oftast i små, begränsade samlingar med liten spridning i termer av slagning. Vi kan finna specifika slagningar som återfinns i mycket ringa mängd där ibland de skandinaviska överväger. Vi vet att det betalades ut mängder med "mutor" åt barbarer regelbundet och vi har dessutom solden till legoknektar. Hypotesen är väl att dessa mängder fann sin väg till Skandinavien i form av mynt. Några har lagts i jorden men många omarbetats till föremål. Den romerska kejsaridolen verkar ha varit något som appellerade till eliten och guldet var något heligt. En hypotes som sagt. Men inget hindrar att en del kanske kom in i form av regelrätt handel i form av betalguld, ten osv. Dock var guldmyntet redan där med bestämd vikt och halt så varför gå omvägen över att pröva guldet och väga när det fanns ett enkelt alternativ?

Läste för många år sedan om en teori att denaren (silver) kan ha använts på Gotland som cirkulerande valuta när det begav sig. Detta utifrån de funna denarernas slitage. Använts länge. Men det var också en hypotes.
Erik

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #179 skrivet: december 02, 2013, 23:32 »
Yngwe, det är därför det är en hypotes, inte ens en teori. Varför, tja, för att vi hittar solidius som är slagna specifikt för att betala framför allt barbarer, de återfinns oftast i små, begränsade samlingar med liten spridning i termer av slagning. Vi kan finna specifika slagningar som återfinns i mycket ringa mängd där ibland de skandinaviska överväger. Vi vet att det betalades ut mängder med "mutor" åt barbarer regelbundet och vi har dessutom solden till legoknektar. Hypotesen är väl att dessa mängder fann sin väg till Skandinavien i form av mynt. Några har lagts i jorden men många omarbetats till föremål. Den romerska kejsaridolen verkar ha varit något som appellerade till eliten och guldet var något heligt. En hypotes som sagt. Men inget hindrar att en del kanske kom in i form av regelrätt handel i form av betalguld, ten osv. Dock var guldmyntet redan där med bestämd vikt och halt så varför gå omvägen över att pröva guldet och väga när det fanns ett enkelt alternativ?

Läste för många år sedan om en teori att denaren (silver) kan ha använts på Gotland som cirkulerande valuta när det begav sig. Detta utifrån de funna denarernas slitage. Använts länge. Men det var också en hypotes.


Visst, men över hypoteser ska man ju undra, eller hur.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"