Utgrävarna - Ny arkeologiserie på SVT

[lea]

Jag försöker hitta bakgrundsinformation om programmen på SVTs webb (http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=39811), men det verkar inte finnas nåt. Är det nån som hittat nån länk till information eller finns det ingen?

Det borde ju finnas mycket material att lägga ut på webben för de som är intresserade av hur Utgrävarna egentligen gräver. Eller är det bara själva tv-programmen med flashiga animeringar och klippningar som är själva syftet med programserien?

Dessutom verkar inte de första programmen finnas som videofiler, är det en miss, brist på utrymme eller vad?  :?

[BeeWee]

Tidigare i tråden var det nån (Anders Gustafsson, den mullige Göteborgaren?) som hade förväntat sig ett annat resultat av programmen? Vad hade du förväntat dig?

Ursäkta Lars, var frågan ställd till mig, den inte fullt så mullige Mölndalsbon?

[BeeWee]

Ok Lars L. Skitsamma om det var mig du avsåg med ovanstående citat. Prettovarning utfärdas för här kommer mina förhoppningar/förväntningar på TV-serien:
Efter att under mer än 20 års tid grävt och producerat X antal rapporter till en obefintlig/odefinierad publik, hade jag en förhoppning om att arkeologin skulle kunna nå en större publik, definierad av proffs (dvs TV-folk). Jag tror att ett av arkeologins problem med att nå ut är att vi arkeologer (kanske många andra spännande yrkens utövare också) tror att vi vet vad folk vill ha. Det är en ingen överdrift att säga att alla vi arkeologer som deltog i TV-serien blev mäkta förvånade över vad producenter m fl ansåg att folk vill ha. För min egen del har det hittills bara varit en positiv överraskning, en frisk fläkt i den unkna uppdragsarkeologin.
Populariserad arkeologi i alla dess former, definierad av oss arkeologer, tror jag lider av samma problem. Med få undatag tvivlar jag på att dessa, numera visserligen proffsigt layuotade verk, utställningar mm, någonsin blir kioskvältare. Och trots sjunkande tittarsiffror så är det långt mellan den spridning som TV har, och de 50 ex som mina rapporter trycks upp i. Successivt vikande tittarsiffror ger mig delvis rätt i ovanstående påståenden då vi i grävteamet generellt sett tycker att avsnitten blir bättre och bättre...
Därtill ville jag, som plikttrogen statstjänsteman, leva upp till de föresatser som vi fick oss till livs via programförklaringen i "Agenda kulturarv", om nu någon minns denna jättesatsning:-). Där står uttryckligen att "Så många människor som möjligt ska se historia och kulturarv som användbara, angelägna och tillgängliga verktyg. Våra verksamheter ska vara öppna och inbjudande. Människors delaktighet och deltagande ska vara prioriterade."
http://www.raa.se/samhalle/agendakulturarv.asp
Slutligen, så är det med skräckblandad förtjusning man ser sig själv på TV. Jag skulle aldrig vilja ha det ogjort.

[Leif]

Jag blir arg på mig själv för att jag blir irriterad på något så banalt som ett TV-program. Men varför blir jag irriterad? Varför skäms jag nästan å min yrkeskårs vägnar när jag ser Utgrävarna?

Jo, det är för att jag inte kan förstå vad arkeologerna gör i programmet. Vad tillför de? Jag är tyvärr benägen att hävda att de inte tillför något över huvud taget.

Men varför tycker jag då att arkeologin inte tillför något i Utgrävarna? Det finns två primära svar på denna fråga:

1. De problem och frågeställningar som ställs upp i programmen är av föga arkeologisk relevans, de är i många fall inte lämpade för arkeologisk metod. De flesta frågeställningar skulle gå betydligt mycket bättre att lösa med andra vetenskapers metodologi. Till exempel, varför inte låta en etnolog, som är proffessionellt skolad i att dra ur folk muntlig information samt bedömma densamma, sköta alla intervjuer? Det finns åtskilliga frågeställningar som är rena kvasiproblem som hade gått att besvara på en halvtimme i fält med rätt förberedelser (kartor arkiv mm), detta gäller till exempel lokaliseringen av torget i den försvunna byn (programmet som sändes 15/12)

2. Varför låter man inte arkeologerna arbeta med systematisk arkeologisk metod för att lösa de problem man ställs inför? I Utgrävarna har man en av Sveriges främsta arkeologer vad gäller GIS och mätteknik, varför utnyttjar man inte det? Arkeologi är så djäkla mycket mer än att vifta lite med en detektor, inventera lite eller ta upp ett par provgropar...  Som den arkeologiska metoden nu utnyttjas i programmet blir den reducerad till rekvisita, där de fältarkeologiska förberedelserna verkar vara obefintliga. De inblandade arkeologerna blir föga mer än statister vilka tilldelats stickrepliker.

I Time-Team låter man arkeologerna arbeta med arkeologiskt lösbara problem och med olika arkeologiska metoder. Då blir det intressant arkeologi på TV. Utgrävarna begränsat sig dessvärre bara till att handla om spännande händelser och rolig historisk kuriosa. Utgrävarna lyckas inte till vara på den arkeologiska potentialen som faktiskt fanns. Nu vet jag inte om det var i objekten, upplägget eller produktionen det brast. Slutresultatet är dock sådant att jag allt för ofta kännt mig tvingad att förklara för den intresserade allmänhet man möter att vi arkeologer i verkligheten arbetar mer systematiskt och proffessionellt än vad TV-produktionen Utgrävarna låter påskina.

Nu vill jag dock poängtera att jag anser att samtliga inblandade arkeologer är mycket skickliga, så länge de tillåts arbeta systematiskt med sin proffession!

[Gunnar Creutz]

Det är ju bara att inse att vanligt folk inte är intresserade av seriös arkeologi. Att se högutbildade arkeologer ha lite skoj i skogen, där det är viktigare att trampa i bäcken än att få fram fina fynd, är väl vad vanligt folk vill ha. Arkeologer som klantar sig så smått och har roligt kan vanligt folk identifiera sig med.

Jag vet ju själv att när jag visade fyndhinkarna för besökarna på gånggriftsgrävningen i Karleby i somras så var folk vördnadsfullt intresserade när de fick se TRB-keramik och flintspån, men när man drog fram sillburkar, porslinsskärvor och gamla flaskor, som slängts på gånggriften under 1900-talet, ja, då blev det mer liv i luckan på besökarna. Varför? Jo, sillburkar är nostalgi som vanligt folk förstår sig på. Tro nu inte att jag tycker att sillburkar och annat skräp inte är något att ha, för det tycker jag inte. Däremot är det kanske  mindre intressant ur arkeologisk synvinkel att lägga en massa pengar på att gräva fram nästan modernt skräp när pengarna kan användas till viktigare saker.

Det är bara att konstatera att Jonna helt enkelt har prickat in vad vanligt folk helst vill ha ut av arkeologin: Att få pilla sig i naveln och vara nostalgiska.

Hälsningar
Gunnar

[Gunnar Creutz]

Programmet om Göta-Lena var verkligen en besvikelse. Många av de tidigare programmen hade betydligt mer kött på benen, men detta var bara vara ihopslarvat under stor tidsbrist. Det är nästan så jag skäms över att jag tipsat bekanta om programmet.

Hälsningar
Gunnar

[Joakim]

Tycker inte jag. Programmet innan om byn i skogen var mycket sämre. Detta avsnitt hade ju i alla fall arkeologibilder jämfört med den innan.

[Selaön]

Igår fick Utgrävarna 1105 tusen tittare, all time high. Grattis!

Kan nämna att Häxornas tid på TV4 nådde 935 tusen tittare.

(Källa MMS)

[Gunnar Creutz]

Intressant att se siffror från Mediamätning i Skandinavien (MMS). 1,1 miljoner tittare är ju inte illa! Går det att få fram tittarsiffror för de tidigare avsnitten av Utgrävarna? Och som jämförelse: Hur många såg de olika avsnitten av Stenristarna?

Hälsningar
Gunnar

[Selaön]

Utgrävarnas nio avsnitt har i snitt haft 774 tusen tittare. Stenristarna med sina tre avsnitt under en vecka i somras snittade 441 tusen. Eftersom sommaren är lågsäsong för TV, kan måttet share vara mer intressant. Share är andelen av alla tittare just då, som valde att se ett visst program. För utgrävarna ligger den på 24,8% och för Stenristarna 18,4 %.

(Källa MMS igen då...)

[Gorm]

Jag tycker att det skulle vara intressant att läsa vad ni tyckte om Utgrävarna nu när samtliga tio avsnitt är visade. Även om jag håller med i en del av kritiken så kunde jag inte sluta titta och tycker att det är synd att serien inte kommer att få en fortsättning (åtminstone inte i sin nuvarande form).

/Johan

[Gunnar Creutz]

Programidén är bra, dock alldeles för lättsam för min personliga smak. Tyvärr lider en del avsnitt tydligt av att man på grund av tidsbrist inte fått tillräckligt med kött på benen. Ibland blev Jonnas funderingar och tolkningar därtill lite väl svävande och mynnade ut i intet.

Utgrävarna och Stenristarna har sina brister, men fyller ändå en funktion. Jag skulle bara önska att dessa program kompletterades med andra programserier som såg arkeologin ur ytterligare andra synvinklar. Jag skulle gärna se Utgrävarna i en skitig, realistisk, exploateringsarkeologisk version med grävsluskar som fortsätter att gräva oavsett väder i kamp mot tidspress och budget, och där det tydligt framgår att 90 % av de unika och ovärdeliga fornlämningarna totalförstörs av grävskoporna.

Hälsningar
Gunnar

[Fredrik]

Håller med Gunnar, programidén är bra men programmen skulle varit längre. Nu blir det lite av ett hastverk känns det som ibland. Det blir inte så mycket arkeologi, lite visande av forskning om platsen i arkiv och intervjuer.

Dessutom skulle jag velat se lite mer tvärvetenskaplighet något som började förekomma i den senare programmen. Jag hoppas att program liknande utgrävarna återkommer men något omgjorda och längre. Ska för övrigt på ett symposium där programledaren Jonna Ulin, producenten Mikael Hylin och professorn Mats Burström ska föreläsa just om Utgrävarna. Symposiet ska som huvudtema avhandla arkeologi och samhälle och om arkeologins roll i samhället.

[alarik36]

Hej!
Jag tycker programmet var bra. Det var bra att man lade in hus och byggnader med hjälp av datorn. Mycket lättare att få en bild av hur det kan ha sett ut. Min omedelbara tanke var att man kunde göra det som i "Time team" på BBC och Discovery, dvs. passa på att gräva ut forntiden. Tänk vilket rabalder det hade blivit i utlandet om man hade grävt ut det en bit av det största långhuset i Uppåkra. Är detta möjligen Heorot? Det låter inte seriöst, men, man måste ha känsla för reklam.
Det skulle kunna bli en stor grej!

[Selaön]

Största behållningen för mig är den underbara lilla flickan i sista programmet som gissade att det gamla skjulet var ungefär tre år gammalt.

[Fredrik]

Nu har minisymposiet Arkeologi och Samhälle i Lund avslutats. Som student har det varit två intressanta dagar på många sätt. Första dagen handlade mycket om Utgrävarna. Deltagande från Utgrävarna var programledare Jonna Ulin, producent Mikael Hylin och professor Mats Burström. Deras föreläsningar om Utgrävarna gav ett lite annorlunda perspektiv på serien än vad jag hade när jag såg den. Första intrycket jag fick när jag såg förhandsvisningar var att serien skulle till huvuddelen handla om arkeologi och arkeologiska utgrävningar på olika platser i landet. Men under dagen fick jag istället intryck att seriens syfte var att berätta berättelser om människor och platser MED hjälp av arkeologi alltså inget renodlat arkeologiprogram.

Att seriens första avsnitt inte var helt lyckade beror delvis på att producenten Mikael Hylin blev tillfrågad ett par veckor innan de skulle vara klara. Det blev väldigt kort tid att göra de första programmen, dessutom var serien nästintill nerlagd vid det stadiet. Serien har fått bättre tittarsiffror efterhand vilket är positivt. De tyckte att så länge utgrävningarna pågick hade arkeologerna ett bra samarbete med teve men efter utgrävningarna avslutat gjorde teve lite som de ville med klippningen och arkeologernas roll minskade. Chefer inom SVT försöker också påverka programmen i riktningar som de anser lämpliga.