Författare Ämne: ÄVGL:s Rike 1220?  (läst 4059 gånger)

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: ÄVGL:s Rike 1220?
« Svar #20 skrivet: juni 06, 2013, 18:25 »
AndreasE, Sveakungen, aom jag ser honom, stod knte över landskapskungarna, de hade olika maktsfärer enligt min hypotes. Varje landskapkung sköter sitt landskap, Sveakungen har ingenting med landskapens inre styre att göra.

Sveakungen har som ekonomisk bas Uppsala Öd, därmed är hans grund oberoende av landskapskungarna.

Sveakungen är religös huvudman och blotkung, han är den som garanterar lagar, även att Landskapskungarna döljer lagarna inom landskapet, och han är högsta instans som domare. Han är alltså ofta på resande fot. Han är också militär överbefälhavare i krig.

Jag ser en fast organisation som fungerat under mycket lång tid.

Uppsalakungen satt i Uppsala. Någon Upplandskung har aldrig funnits som jag ser det. Här finns flera källor "han satt i Uppala i 30 år" sägs om en av Uppsalakungarna.

Uppsalakungen har blandats ihop med Sveakungen och detvhar ansetts att de var en och samma person - fast med två olika titlar. Där tror jag alltså att man tänkte fel.

Jag tror alltså på minst två Riken före enandet. Hur länge dessa två Riken funnits vet jag inte, före dessa två Riken fanns ännu flera Riken.

Vi vet ju att VG och ÖG enades under en gemensam Kung. Jag tror att det var så Sunnanskog, och Nordanskog, växte fram under seklernas gång - för att enas under en Kung ca 1260. En lång process alltså.

Det som skiljer oss åt är att jag ser en lång tradition, och organisation, i detta förfarande. Det hela var ganska fredligt, men både våld och maktkamper förekom naturligtvis - men vad jag vet har det aldrig förekommit något regelrätt krig mellan landskap. Det hela fungerade mest med förhandlingar och frågor löstes oftast på tingen. Hör tror jag att Sveakungens roll/funktion var stor. Han var en sorts garant för fred mellan landskapen.

Jag tror också på att det fanns en union mellan landskapen. Den unionen kan ha burit namnet Svitjod? Unionen bestod inte alltid av samma landskap eftersom medlemskapet var frivilligt och uppbyggt på samarbete. Eventuellt styrdes denna union av sveakungen?

Thomas



Historia är färskvara.

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: ÄVGL:s Rike 1220?
« Svar #21 skrivet: juni 06, 2013, 20:25 »
Som sagt, oberoende av detaljer så tror du på en mycket mer komplicerad, och kodifierad, organisation än vad jag tror på. Jag ser inga bevis i källorna för en sakral "Sveakung" som skulle vara separat från eventuella "landskapskungar".

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: ÄVGL:s Rike 1220?
« Svar #22 skrivet: juni 06, 2013, 20:56 »
Båda tror vi, ingen av oss vet, det förenar oss  :)

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: ÄVGL:s Rike 1220?
« Svar #23 skrivet: juni 06, 2013, 21:41 »
Absolut.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: ÄVGL:s Rike 1220?
« Svar #24 skrivet: juni 06, 2013, 23:17 »
Jag vill inte missa att ta tillfället i akt att säga att jag nog är mer inne på AndreasE´s linje, jag tror kanske inte på en formell överkung med titeln sveakung. Den titeln tror jag snarast hamnade över den som lyckades bli kung över betydande delar av svearna,
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: ÄVGL:s Rike 1220?
« Svar #25 skrivet: juni 07, 2013, 00:01 »
Då har vi tre olika, men hyggligt lika uppfattningar. kanske har vi fel alla tre, rätt alla tre, eller en av oss har rätt  :D Kul att se var vi hamnar i framtiden!

Huvudsaken är ju att vars och ens uppfattning respekteras. När vi argumenterar mot varandras uppfattningar argumenterar vi inte mot personen, bara mot uppfattningen han har.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: ÄVGL:s Rike 1220?
« Svar #26 skrivet: juni 07, 2013, 00:56 »
jag tror kanske inte på en formell överkung med titeln sveakung. Den titeln tror jag snarast hamnade över den som lyckades bli kung över betydande delar av svearna,

Ja, någonting sådant låter sannolikt. Sen tror jag att titlarna inte var satta i sten. Som kung vill man ju låta så imponerande som möjligt, så man gjorde nog anspråk på så många titlar man kunde, och det behöver nog inte alltid ha stämt helt med verkliga förhållanden.

Sen skulle jag inte bli förvånad om det var så att uttryck som "Sveakung" och "götarnas kung" luckrades upp rent betydelsemässigt med tiden, ju starkare idén om ett gemensamt "Sverige" blev. Vid någon punkt blev man nog automatiskt kallad (eller tog sig rätten att kalla sig) "Svearnas och göternas konung" om man satt på den "Svenska tronen" och hade kontroll över de kungliga besittningarna (Uppsala öd, kungsgårdarna, krigsmakten osv).