Varför i hela världen skulle samernas överlevnad ha med rasism att göra? Det enda jag har gjort är att jämföra användandet av genetiken och tyskarnas sätt att mäta skallar. Poängen var INTE att jämställa samer och nazister, poängen var att säga att vi kanske ska lita lite lagom på genetiken... och så tog jag exemplet med tyskarna som försökte bevisa var det germanska urhemmet hade legat och vilka som hörde hemma där, med hjälp av arkeologi och skallmätning. Jag jämför användandet av metoder. Därför att idag skakar vi på huvudet åt tyskarna. Och eftersom att vår vetenskap inte kommer att stå stilla, så kommer våra metoder idag att framkalla samma huvudskakningar inom snar framtid. Om du sedan tror att det har med rasism (begreppsbetydelse i sammanhanget?) så är jag ledsen att du missat vad jag menat. Det handlade om metoden att använda sig av mänskliga kvarlevor för att fastställa etnisk tillhörighet. En metod som är under utveckling och därför bör användas med sparsamhet, dels pga av vem som kan tänkas vilja använda materialet, dels för att resultaten kommer att se annorlunda ut om 50 år.
Och frågan med de samiska ortnamnen som jag ska svara på... varför ska jag det? Hur kan jag veta det? De finns olika typer av namn i våra olika landsändar. Att det finns samiska ortnamn...skulle det vara konstigt? Men betyder det att de skulle ha varit först? Sedan får man ju titta på de äldsta beläggen. De flesta riktigt gamla ortnamnen går att pressa ned till folkvandingstiden, men inte längre. Det betyder faktiskt att namnen inte med säkerhet kan dras längre än så, inte 10 000 år bakåt... samtidigt så förändras ortnamn, till form, uttal och betydelse. Sedan har de en förmåga att flytta hit och dit. Det ger betydelseglidningar. Vi har ju massor av ortnamn som uppkommit under alla tider.
Sedan kan man ju fråga sig vad det är som varit så upprörande med det jag skrivit? Du är tvärsäker på att samerna var först, andra är det inte. Personligen vet jag inte. Frågan har varit från början vilka som var först, efter en artikel i Popark. Därpå följde exakt samma funderingar som rör sig på forumet idag. Inkluderat politiska ställningstaganden.
Savoi undrar om man ska veta ALLT, att det verkar vara det jag är ute efter. Så är inte fallet. Jag ifrågasätter säkerheten i att luta sig på en tolkande vetenskap, samt den purunga genetiken. Jag säger inte att det är fel någonting, jag säger att jag tror att det är alltför osäkert att luta sig på. Och att sättet som Návdi bemöter frågorna här på forumet inte gagnar samerna eller deras sak. Även om det är i välmening så gör oförmågan att möta upp frågor (UTAN att säkra svar måste ges), och envist bita sig fast i andras ord, att man liksom inte kommer ämnet nära.
Vetenskapen i all ära. Det är viktigt att hålla sig till en form som är så nära objektivitet man kan komma. Men i ärlighetens namn är människor girigare än så. Det är skönt med människor som vill komma "sanningen" nära. Men samtidigt är det svårt att bortse från det vinstintresserade subjektet. Jag är FÖR vetenskap, det vill jag poängtera, men jag ser vad subjekten för med objekten. Det var det jag ville lyfta fram, vad det egentligen är som styr. Men det är inte vad jag vill för egen del.
