Författare Ämne: Runstenarnas huvudsyfte förbön?  (läst 4945 gånger)

Utloggad Tomte

  • Stammis
  • Antal inlägg: 224
Runstenarnas huvudsyfte förbön?
« skrivet: april 19, 2013, 23:09 »
Kan huvudsyftet med runstensresandet på 1000-talet, i samband med kristnandet, ha varit att få andra, förbipasserande kristna att be för den döde? Därav placeringen vid vägar, de berömmande adjektiven, korsen och "Gud hjälpe"*-satserna?

Vad finns det för bra litteratur om syftet på runstenarna? Jag har själv inte stött på så mycket om syftet, annat än att de är minnesstenar, men så är jag bara lekman.

*Observera att en sats av typen "Gud hjälpe hans själ!" (presens konjunktiv i huvudsats) inte är en bön till Gud, utan information till läsaren om vad man önskar att Gud ska göra. En motsvarande bön till Gud skulle visserligen i stället för imperativ ("Gud, hjälp hans ande") kunna ha verbet i presens konjunktiv, men då skulle formen bli "Gud, hjälpe du hans ande!" Därför stör jag mig på alla referenser till dessa satser som "böner" i litteraturen. Men möjligen kan man se dem som indirekta böner till läsaren att han/hon ska be till Gud för den dödes ande. Och kanske är det syftet med runstenarna?

Utloggad Lars Croft

  • Stammis
  • Antal inlägg: 104
SV: Runstenarnas huvudsyfte förbön?
« Svar #1 skrivet: april 20, 2013, 01:21 »
Jag gillar Torun Zachrissons avhandling, Gård, gräns, Gravfält (1998). Hon tar upp en del om runstenar och dess funktion, kommer inte ihåg exakt vad hon skrev men i ett stycke i min c-uppsats där jag hänvisar dit skrev jag om att man kan tänka sig att biskopar från Sigtuna missionerat i sällskap med runristare, jag har själv lekt med tanken ''bli döpt, få en runsten på köpet'' ;) Alla Upplands runstenar har i tidigare litteratur tänks som ett ställningstagande mot hedniska Uppsala, men Sawyer (runstenar och förmedeltida arvsförhållanden, 2002) menar på att Uppland haft ett mer komplicerat arvssystem och att då har behovet av runstenar varit större för att visa vem som har rätt till odalen.

Detta har inte riktigt med det religiösa du är inne på, men ändå ett syfte.

Utloggad Sven lagman

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 138
SV: Runstenarnas huvudsyfte förbön?
« Svar #2 skrivet: april 20, 2013, 10:10 »
Tomte, jag menar att du mycket väl kan ha rätt. Jag skrev om detta redan 2004 då jag tittade lite närmare på de skånska runstenarna. Jag menade då, och menar fortfarande, att man kanske ska se runstensresandet som en föregångare till det som sedan under sent 1000-tal blir de s.k. Necrologierna i kyrkorna, dvs minnesböcker där prästerna  varje år vid altarna högt nämner namnen på rikare personer som står antecknat i dessa böcker. Genom dopnamnet var man ju känd inför Gud. I Europa skapades under vikingatiden mängder med sällskap som i religiöst syfte skulle hålla möten för att hedra de dödas namn. Ett kännetecken för runstenstexterna är ju att man alltid nämner ett antal namn: vem som rest stenen och vem det gäller.
Du kan läsa mer om detta här:

http://www.fotevikensmuseum.se/pdf/Skanes%20historia%202.pdf

sid 117 och framåt.

Utloggad Tomte

  • Stammis
  • Antal inlägg: 224
SV: Runstenarnas huvudsyfte förbön?
« Svar #3 skrivet: april 22, 2013, 12:23 »
Hej, Sven Lagman. Det var en intressant text, men jag fick ett antal frågor till dig när jag läste den. (Alla har dock inte med runstenarnas syfte att göra.)

Har skeppet på Ög 224 (Stratomtastenen) verkligen rammar? En ramm ska väl sticka ut där nere, under vattnet, som en extra "spets" förutom den där skrov möter däck/reling. Så ser det ju mycket riktigt ut på Ög 181 (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ledbergsstenen_%C3%96g_181.JPG) (Ledbergsstenen), men inte på Ög 224 (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ostergotland224S.JPG).

Du skrev att Ög 181 och 224 är det enda östgötska runstenarna med skeppsbilder. Hade du då missat Ög MÖLM1960;230 (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tornevalla218-1.jpg), som står i samma socken som Ög 224? Ska även den anses ha ramm (i den ände som inte är skadad)?

Har inte korset på Ög 181 även tolkats som Mjölner? (Jag påstår inte själv att det är Mjölner, har bara för mig att jag sett den tolkningen någonstans.)

Utloggad Sven lagman

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 138
SV: Runstenarnas huvudsyfte förbön?
« Svar #4 skrivet: april 22, 2013, 13:19 »
Hej,
Hela skeppet i Stratomta har en böjd vattenlinje vilket givetvis varit omöjlig för den riktiga förlagan. Rätar du upp denna båglinje får du en ramm som ligger precis i vattenytan. Båglinjen kan kanske förklaras av att man gjort bilden efter en bild på en medalj eller liknande. Att även Ledbergskeppet utgått från en medaljbild kan också förklara varför det också finns två i det närmaste helt identiska kopior av detta skepp mer än 40 mil därifrån nere på den skånska sydkusten. Jag ser en bild framför mig att de män som stenarna restes över varit i hög tjänst i den östromerske kejsarens flotta och fått en medalj eller liknande som tack och att det är denna bild man satt på minnesstenarna.

Vad det gäller Ledbergstenen förekommer ju som du säkert vet en mycket gammal tolkning om att stenen skulle ha med slaget vid Stikklastad 1030 att gör då kristendomen förlorade mot hedendomen.  Man har bl.a. tolkat texten "Bland trönder föll han". Men ordet trönder är en ren fri tolkning av tre kryptiska bokstäver "Þtm". Med bas från denna svaga länk - jag torde säga obefintliga - har man sedan tolkat resten av bilderna som en följd av denna krigshändelse. Det stora djuret blir en varg som biter en krigare i foten, som sedan blir Fenrisulven som biter Oden; skeppet blir ett drakskepp trots att skepp inte på minsta sätt har med slaget vid Stiklastad att göra och ett kristet kors på stenen av tämligen kristen standardform blir plötsligt till en hammare för att svara mot denna kedja av påståenden som länge tyvärr ansetts som självklara.

Som du ser på min karta sidan 138 uppträder tre speciella motiv tillsammans på några få platser: rammskeppet, maskbilderna och "det stora djuret". I Danmark har man klart definierat "det stora djurets" olika detaljer och tidpunkten verkar ligga under Harald Blåtands tid, dvs från 960-talet - 980/90-talet. Maskbilderna är som visas på bl.a. Camminskrinet en frontprojektion av "det stora djuret" (sid 139). Inget av bilderna på Ledbergstenen kan alltså kopplas samman med krigståget 1030 men väl med problematiken kring rammskepp och "det stora djuret" som leder söderut till Medelhavet istället för norrut till Norge.

Utloggad Tomte

  • Stammis
  • Antal inlägg: 224
SV: Runstenarnas huvudsyfte förbön?
« Svar #5 skrivet: april 22, 2013, 22:27 »
Aha. Jag tänkte mig inte att Stratomtaskeppet hade någon vattenlinje, utan att bilden visade hela skeppet, inklusive det som är under vattenytan, samt att det ombord på skeppet finns två figurer, varav den ena håller i ett roder eller en åra. Samma sak har jag nog också tänkt om de andra skeppen, att den understa linjen inte är vattenytan utan skrovets botten. Hur ser du på MÖLM-stenens skepp då?