Uppåkra har nog varit en osedvanligt rik plats under lång tid. Dessutom har man jobbat med duktiga amatörer som kan metalldetektering (bl a från Bornholm). Det har lagts oerhört mycket tid på detta vilket arkeologerna ofta inte vill berätta så mycket om. I Finnestorp är de flesta föremålen hittade av amatörer med detektorer. Om man i exempelvis Uppsala ansett att metoden är "ofin" och bör skötas av arkeologer så är resultaten naturligtvis oerhört mycket sämre än i Uppåkra. Man skall inte underskatta hur mycket man kan missa om man vill..
Eh, vad pratar du om?
Jag håller med om att vi inte använder amatörer till den grad som vi borde, och att den svenska lagen är problematisk. Men för det första så har man väl varit väldigt öppen med de metalldetekteringar som utförts i Uppåkra? För det andra så är Finnestorp och Uppåkra speciella fall. Båda är forskningsprojekt där man utfört metalldetektering inom ramen av projektet. Det går alltså inte att jämföra med platser där det inte funnits sådana projekt. För det tredje så hittas väl de flesta fynden i Finnestorp inte på ytan, utan under rejäla lager lera (förutom de fynd som hittas i de gamla dumphögarna), och alltså måste metalldetekteringen ske under grävning, precis som skett i Uppsala.
Och till sist, varför skulle arkeologerna i Uppsala anse metoden "ofin"? Det som skett i Uppsala är att man har sökt av alla ytor kontinuerligt med metalldetektor under avbaning och utgrävning som en del av ett exploateringsprojekt. Det går inte att jämföra med tex Uppåkra. Dessutom har ju resultatet varit mycket bra.
Däremot så skulle det förstås vara spännande om man som i Uppåkra även kontinuerligt sökte av åkermarken runt GU, men det har än så länge inte varit del av det forskningsprojekt som finns, även om jag är säker på att John gärna skulle göra det när han får tid och möjlighet.
