Författare Ämne: Vetenskap, objektivitet och etik  (läst 2374 gånger)

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
Vetenskap, objektivitet och etik
« skrivet: december 08, 2012, 16:48 »
Mot en högre etik – utan övetro?

Citera

I "Gudlös etik" argumenterar Birgitta Forsman för att etiken måste befrias ur religionens tvångströja – av två skäl. För det första är de religiösa moralreglerna inte så bra som många gärna vill tro. För det andra är sökandet efter svar på dagens moralfrågor i uråldriga skrifter en usel metod att bedriva etik.

Författaren punkterar den nu populära myten att religion går lätt att förena med vetenskap och att vi kan tacka kristendomen för vår högre utbildning. Boken innehåller också många exempel på hur moral byggd på religion kan orsaka onödigt lidande.


Citera

Gudlös etik

"Det var en stor olycka att kristendomen för lite mer än 1600 år sedan trängde ut den grekiska filosofin och tog makten i Europa. Inget blev heller bättre av att islam avknoppades och började breda ut sig ett par hundra år senare. Mycken kunskap har för dessa religioners skull gått förlorad i bokbål och autodaféer, och många människor har plågats i sträckbänkar och tortyrkamrar. Efter hårt arbete och stora uppoffringar av enskilda människor har vetenskapen kunnat frigöra sig från religionernas förmyndarstyre, åtminstone i västvärlden. Nu har det blivit dags att befria etiken ur religionens tvångströja.

Sverige är ett av världens mest sekulariserade länder. Ändå finns fortfarande en utbredd uppfattning om att etik hör ihop med religion."



http://www.fritankesmedja.se/books/gudlos-etik
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Adils

  • Veteran
  • Antal inlägg: 802
  • Arkeolog, konstvetare, poet, konstnär och musiker
SV: Vetenskap, objektivitet och etik
« Svar #1 skrivet: december 09, 2012, 12:47 »
Jag tror inte människan kan lyfta sig till ett högre plan utan en tro på något högre än sig själv.
Hell thir regin donaraz!

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vetenskap, objektivitet och etik
« Svar #2 skrivet: december 09, 2012, 14:44 »
Då är kanske frågan vad detta "högre" kan eller bör vara? Altruism eller kulturhistoriska identiteter?

Hur kunde våra tidiga förfäder utveckla organiserade storfamiljer, som byggde samhällen och kulturer, delade upp sej i olika regioner och utvecklade högre civilisationer över hela klotet?  Vilka ideal och politiska system var det som motiverade individerna i dom första kulturer till att styrka och utveckla sina sam-hällen - på alla nivån?

Numer kan vi genom arkeologin följa en materiell evolution som fordrat en förutgående utveckling av demografi, teknologi och "kultur-nivå". Vad fick dessa stora majoriteter att lojalt ställt upp - generation efter generation i flera millennier - för att utveckla dom kulturella tekniska och materiella färdigheter som byggde antikens sju undervärk. 

Hur kunde alla dessa individer, samhällen och generationer "lyfta sej" till ständigt "högre plan" - period för period, från äldsta stenålder till den yngre antiken - under äldre järnålder? Varför avlöstes dessa kulturtraditioner av nya, metafysiska ideologier - vars åsikt var att förbjuda antikens filosofier och tusenåriga kulturtraditioner?  Varför avvecklades antikens kunskapskultur, vilken hade gett människor och samhällen förmågan att nå ständigt 'högre nivåer' av tekniska färdigheter och materiella kvaliteter?

Kan det vara något så enkelt som starka sociala band mellan miljön av rejäla identiteter och medvetna kunskapsbärare - och ett dito perspektiv på nutidens glädjen skal göra framtiden nytta? Enligt sociologen Victor Frankl är nyckelordet "mening". Betraktar man människans evolutionshistoria fram till religionernas framväxt torde den ha varit medfött. Sen är frågan om dåtidens samhällen var mer medvetna om sin forntid än vi fått möjlighet till att bli - efter senaste millenniets enorma förluster av såväl som kulturhistoriska arkiv och antikens 'hedna' kunskapstraditioner.

Det var väl i antikens akademier man först diskuterade etik och estetik. Kanske hade antikens människor -som sina äldre förfäder - en generellt bättre och mer konsekvent förmåga att ta hand om varandra, än det vi har i vårt post-reformerade Europa?  Enligt det vi VET hade antikens civilisationer förmågan att fostra sina barn i samstämda och förenande traditioner - där man gett livet sociala och emotionella meningar, utan effekter från metafysiken.

Metafysikens och 'hoppets' hjälp behövdes först när den gamla värld ändrades radikalt - och nöd, kriminalitet och krig vann fram. Då blev nöden, döden och hopplösheten övermänsklig - och tanken på en 'övermänsklig' redning nödvändig. Först som den "oövervinnliga solen", sen som den "allsmäktige Gud".

Undertiden har man visst glömt att vi en gång hade sociala system med politiska ledare, som faktiskt varit mån om att reda ut saker innan dom förde till dödliga aggressioner, krig och destruktion av regioner, större folkgrupper och hela civilisationer. Sen dess har man alltså fått utstå det ena kriget efter det andra, medan man har väntat på den himmelska uppenbarelsen. Intill arkeologerna började gräva i jorden...     

Cognito ergo sum.  ;D     
« Senast ändrad: december 09, 2012, 15:17 av Boreas »
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad medundersåte

  • Medlem
  • Antal inlägg: 58
SV: Vetenskap, objektivitet och etik
« Svar #3 skrivet: december 10, 2012, 11:34 »
"Gudlös etik" verkar ha en väldigt märklig syn på religion som något fast fixerat över såväl tid som rum. Kombinerat med märkliga tolkningar om att grekisk filosofi skulle "trängts ut" och odefinierade begrepp som sekulariserad och tro samt ogrundade värdeomdömen som tvångströja och förmyndarstyre så verkar boken ha en mycket begränsad vetenskaplig kvalitet. Jag får intrycket att boken innehåller en oändlig mängd uppräkningar av lidande, misstag och felaktigheter som påstås ha orsakats av "religion". När allting som är oetiskt definieras som religion och allt som är etiskt ses som helt frikopplat från religion så blir slutsatsen att etik inte bör ha några kopplingar till religion. Resonemanget är magnifikt, men det är inte vetenskap.

Utloggad Adils

  • Veteran
  • Antal inlägg: 802
  • Arkeolog, konstvetare, poet, konstnär och musiker
SV: Vetenskap, objektivitet och etik
« Svar #4 skrivet: december 10, 2012, 12:50 »
Jag är inte så säker på att man ska utgå ifrån att människan har utvecklats; i princip har vi mest blivit bättre på att ha ihjäl varandra och föröka oss på vår omvärlds bekostnad.... :(
Hell thir regin donaraz!