Övrigt > Historia

Hunden som vapen

<< < (3/6) > >>

dersa:
Nu hoppas jag att Varga snart kommer in med ett inlägg, eller Gorm.., så vi får lite fakta!!

supergeten:

--- Citat från: Vetgirig skrivet november 23, 2012, 16:15 ---Så vitt jag förstått användes hund i äldre tider på annat sätt än vad vi idag gör. man kan t ex misstänka att de äldre hundtyperna var mycket mer "varglika" och uppträdde "vargnära". Dessa hundar har troligen kunnat kommunicera med varg på vargars sätt (pinka in revir, upprätthålla revir) och till detta lagt andra egenskaper typ försvara och vakta. Varg vaktar inte och framförallt försvarar inte i sig ett revir, vilket hund gör.
En del hundar har i modern tid behållit delar av sina ursprungliga egenskaper. T ex pinkar BorderCollie gärna revir, vilket filmades i s k Finnerödjareviret. På ena sidan ett staket pinkade alfavargarna och BorderCollier på andra sidan. Innanför stängslen gick några 100 får och ägarna hade aldrig märkt av vargflocken. Amerikansk variant av Nya Zeeländsk BorderCollie (ofta hane + hona + ev valpar) släpps ut ensamma hos sin fårflock uppe på "fjällängarna" i Klippiga Bergen bland björn, puma, varg etc och det är sällan ett enda får tas av just dessa rovdjur. Människa är "farligare" hot (tjuvar). I Belgien har man bevarat en variant hund, som har förmåga att skydda boskap i Afrika från attacker av lejon, leopard, hyena m fl. Liknande varianter har överlevt i Pyrenéerna, Apeninerna och inom Kaukasus. De beväpnade herdarna i resp regioner behöver alltså inte vapnen mot rovdjursattacker utan enbart mot boskapstjuvar (som ofta också är beväpnade).

Allt detta är kunskaper, som våra nordiska befolkningar idag har glömt av i takt med att man utrotat de stora rovdjuren. I o m detta, så har man heller inte haft anledning att bevara de hundtyper, som passat in i en samlevnad med de stora nordiska rovdjuren. dagens hundtyper, med något undantag, har inte längre förmåga att kommunicera med sina vilda släktingar. Det innebär att de mer blir att likna vid vargens "byte". Våra moderna hundar är så sönderavlade att de mycket väl skulle kunna anses vara nya arter jämfört med hundsläktet, där det bara är känslomässigt för oss att kalla dem hundar.

--- Slut citat ---

Nja... när du säger "alla" så missar du alla våra jakthundar, de är avlade på egenskaper och inte utseende - därav har de behållit instinkter som är mycket, mycket gamla.

Man kan ju se jakthundar på våra hällristningar.

Vetgirig:
Supergeten!
--- Citera ---Nja... när du säger "alla" så missar du alla våra jakthundar, de är avlade på egenskaper och inte utseende - därav har de behållit instinkter som är mycket, mycket gamla.

Man kan ju se jakthundar på våra hällristningar.
--- Slut citat ---
jaktegenskaper, visst. Men nutidens jakthund har i de flesta fall tappat de delar av sitt arv de behöver för att kunna kommunicera med sina vilda artfränder. En spets har i regel krumsvans, som innebär en förolämpning inne i ett revir för varg (eller annan hund). En hel del hundar har hängöron och saknar alltså en hel del av det "naturliga" språket inom hundsläktet. Många andra tamhundar kan inte längre uttrycka sig "hundligt" med kropp, såväl som svans och öron. M a o uppfattar varg hund med tiden allt oftare som "byte". Bäddat för konflikt alltså.

Bulgarien, stort som Småland och Halland och med ca 7 000 000 inv, hade i en räkning för 15-20 år sedan ca 2000 vargar. Till stor förvåning levde de flesta helt i tätorternas utkanter. Inom samma områden lever samtidigt ännu fler förvildade hundar. Varg och hund blandar sig inte eftersom de har olika parbildningsprocesser (allt om naturlig hybridicering är en myt). Herdarna i Kaukasus, Balkan, Apenninerna och Pyrenéerna är inte beväpnade för att skydda sin hjord mot vargattacker, utan för att hindra i första hand boskapstjuvar och i andra hand hundattacker. Man skall förståss ha respekt för varg, men det verkar som om den är genetiskt präglad under 10000-tals års samverkan med människa, så att den låter människa gå fram till sin lya med valpar och (underförstått) plocka ett par av dem, utan att de anfaller i försvar.

Jag såg en uppgift från en svensk "vargspecialist", vilken refererade till ett 20-tal vargattacker varav några med dödlig utgång (varav några uppgavs vara barn, det gäller ju att spetsa till det) under en vinter i Astrachanprovinsen Ryssland. Det bör vara någonstans norr om Kaspiska Havet. När seriösa forskare granskat liknande rapporter visar det sig i regel att det är flockar av förvildade hundar som är bovarna. Hunden saknar en genetisk spärr som ger respekt för människa, vilken däremot varg har. Det innebär inte att varg är ofarlig, men hund i grupp kan lätt bli helt oberäknelig, medan varg beskylls för vad de ställer till med.

Piankhy:
Som sagt så användes hundar en gång i tiden i strid och för att jaga människor, t ex förrymda slavar. Jag har redan nämnt hur man använde hundar vid erövringen av Mexico, central och Sydamerika. Även i det egentliga noramerika användes hundar i förföljelserna av indianerna. Bland annat tränade man i 1600-talets Massachusets upp hundar för att jaga indianer på samma sätt som man jagade björnar. Man ansåg också att hundarna kunde springa så mycket fortare än människor och sålunda ha mycket  lättare att fånga vältränade och snabbfotade indianer än vad soldater iförda klumpiga utrustningar kunde.

Man kan ju nämna att man ofta hade samma syn på indianer som på vargar och andra stora rovdjur, och samma metoder att hantera dem föreslogs också, d v s att man skulle utrota dem.

Piankhy:
Skall man återgå till hunden som vapen, så kan man väl konstatera att på många håll i världen så har många, många  gånger fler människor dödats av hundar (antingen p g a en medveten strategi av människor som använt hundarna i krig eller i jakt på människor, eller p g a olyckshändelser) än av vilda vargar.

Navigering

[0] Meddelandeindex

[#] Nästa sida

[*] Föregående sida