Vikingahistoria och nationalism

[supergeten]

Supergeten, ursäkta om jag upplevts som otrevlig! Men faktum kvarstår att Du påstår saker som du inte kan utveckla. Jag frågade vilka som påstår att det inte finns en svensk kultur, och du hänvisade till Mona Sahlin, nu skriver du att hon uttrycker sig hånfullt om svensk kultur, och det är en annan fråga.
Jag frågar igen: Vilka påstår att det inte finns en svensk kultur??
Kan Du svara på det??, kan du svara på något av det andra jag frågat dig om??, det här är nutidsfrågor så källhänvisningar borde inte vara svåra att få fram, hoppas att du har bättre på fötterna när du diskuterar historiska och arkeologiska frågor!!!

Men jesus... som flickan sa. Jag tar Monas ord en gång till:

    Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er  . Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker."

Här säger hon alltså att vi INTE har en historia, en identitet och något som binder ihop oss. Bortsett från den töntiga midsommaren. Hon var då ledare för landets största parti.

Borg säger att svensk kultur är jordgolv.

Fredrik att svesnk historia enbart var barbari, tills invandringen lärde oss riktig kultur.



Läs gärna detta långsamt nu, två ggr.

[dersa]

Men... läs vad jag skrivit Supergeten.. Men uppenbarligen vare sig kan eller vill du utveckla dig, eller dina ståndpunkter och det har du naturligtvis rätt att inte göra, i Sverige har vi ju den kulturen att vi inte tvingar någon att säga saker.

[supergeten]

Men... läs vad jag skrivit Supergeten.. Men uppenbarligen vare sig kan eller vill du utveckla dig, eller dina ståndpunkter och det har du naturligtvis rätt att inte göra, i Sverige har vi ju den kulturen att vi inte tvingar någon att säga saker.

Vi enas om det

[Frågvis Amatör]

Supergeten. Denna kommentar från dig är veckans höjdare!

Du tycker sålunda att ca 90% av jordens befolkning är något att skratta åt (jag gissar nu här att så många på jordklotet faktiskt är väldigt stolta över sin historia och sin kultur, siffran är förmodligen mycket högre). Det är rätt anmärkningsvärt och lite tragikomiskt antar jag.

Dina åsikter företräder alltså mellan 90-95 procent av jordens befolkning? Det är starkt!

Nästa komiska del av nationalistisk baklängeshistoria från 1800-talet är att man trodde på en folksjäl som förstörts efter Vikingatiden och som man försökte återbygga under 1800-talet. Tydligen finns dessa tankar kvar än idag.

Jag har svårt att förstå detta tankesätt och tycker det är stor komik att bygga upp sin världsbild på detta sätt.

Thomas I

Thomas I

[supergeten]

Supergeten. Denna kommentar från dig är veckans höjdare!

Dina åsikter företräder alltså mellan 90-95 procent av jordens befolkning? Det är starkt!

Nästa komiska del av nationalistisk baklängeshistoria från 1800-talet är att man trodde på en folksjäl som förstörts efter Vikingatiden och som man försökte återbygga under 1800-talet. Tydligen finns dessa tankar kvar än idag.

Jag har svårt att förstå detta tankesätt och tycker det är stor komik att bygga upp sin världsbild på detta sätt.

Thomas I

Thomas I

Du kan inte svara på mina frågor istället för att enbart vara otrevlig? Jag skrev inte att jag företrädde, jag skrev att jag TRODDE detta.

Vilket land har en kultur som inte du skrattar åt? Vilket land har en kultur som inte handlar om att med stolthet se på sin historia? Turkiet hyllades ju av Mona för att de har "en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop". Hon hyllar ett land som fullkomligt flödar av nationalism av den kanske lite sämre sorten. Mein Kampf är förövrigt en bok som säljs i hundratusentals exemplar där.

Man skulle kunna säga att Mona är en märklig person.


Men då återstår min fråga till dig - vilket land har en bra kultur enligt dig? En som du inte skrattar åt? Frankrike? Italien? Guatemala?


Och, ja - jag tror att de flesta människorna på jorden bär på en nationell stolthet. Inte oikofoberna i Sverige dock, men vi är ju snudd på unika i vårt självhat.


Förresten, du glömde svara på mina frågor:

1. Kan du bevisa att det under 1800:talet ALDRIG talades om vikingar och handel?


2. Menar du sen att det inte har varit vikingar och krigat i England? Danagälden är en nationalistisk uppfinning?

[Karlfredrik]

Jag tror attkärnan i problemet är att svens  kultur nästan suddats ut. Orsaken är givetvis vår frihet - ingen har blivit fängslad eller avrättad föratt tala svenska, eller föratt vara med i svenska kyrkan.
Vi hade på farfars tid - före 1914 - en tydlig nationell profil. Idag tycks svensk kultur domineras av engelskspråkig
låtsaasinternationalism liksom låtsasjämlikhet.I STV:s musikprogram medsvenska artister är det ett lyckoträff om man hittar någon svensk artist som sjunger på svenaska.Likadant med "live music" i Skåne.
Jag tror det beror på ett flumradikalt missförstånd: kulturarv är inte bara enväldiga"hjältekungar" och militära segrar.

[Vinstorparn]

Jag har ägnat större delen av mitt liv åt kultur och historia och ger supergeten rätt i att våra  politiker allt för mycket lägger sig i vad folket skall tycka och tänka. 
Svensk kultur är så vittomfattande att det blir svårt att sammanfatta .   Det kan handla om de mest simpla vardagliga ting till de mest djupa komplexa.

Kultur är:
Vårt språk. Vårt sätt att vara, visa artighet, skämta & klaga.  Vårt Svenska lynne med svårmod, tålighet och sammanbiten uthärdelse.
Det kan vara romantiken kring de små stugorna målade med rödfärg från Falu koppargruva och varför inte de näpna små dalahästarna.

Kärleken till den råa sillen dränkt i ättika, salt och peppar eller halvrutten och stinkande direkt ur konservburkar är också sådant som knappast kan räknas till vanligheterna utomlands. Lutfisken icke att förglömma! Även lingonsylten och ”bärplockarna” lyser där med sin frånvaro på butikshyllorna.

Den djupt förankrade vemodiga kärleken till ängarna skogarna och sjöarna kan också kallas Svensk kultur.

Märkliga ritualer vars innebörd idag är glömda, påtvingat sammanvävda med Jul & Påskhögtiderna. Hit räknas även majstången som fick en kristen skrud men dock fortfarande manifesterar uråldriga nordiska vanor.  Årligen rest vid våra hembygds-gårdar ofta belägna på plattser vars ortsnamn ofta har uråldriga betydelser.

Det har också (till förtret för dagens politiker) blivit en del av vår kultur att känna stolthet inför vårt förkristna ursprung med framförallt Vikingatiden i fokus. Det är tydligt att även omvärlden låtit sig imponeras. NASA är bara ett namn i den långa raden.

Vi och vår miljö är framförallt en produkt av våra förfäders förehavanden. Bevisen finns runtomkring oss! Den jord vi dagligen trampar har våra förfäder brukat, röjt och försvarat sedan minst 2000 år tillbaka.
Vetskapen om alla de tusentals individer som i vårt vackra land ligger lagda i hög uppe på de böljande guldskimrande ängsimpedimenten ofta överspunna av regnbågen bör mana till en viss vördnad, ödmjukhet och eftertanke. Ty, för det stora flertalet Svenskar kan dessa individer sannolikt betraktas som verkliga anfäder.

Vår kultur är våra anfäders väv sammansatt av historisk anpassning och kunskap. Sakta framväxt genom tidens djup genom ett noggrant urval av sådant som ansetts förnuftigt och gott och därvid värt att traderas. Det är inte bara vår uppgift att väva vidare. För varje ny generation registreras väven och granskas. Sådant som ej längre står i harmoni med tidens gång och kan anses gott faller bort. Så har det alltid fungerat.  På detta sätt skiftar väven ständigt färg och form. Det läggs till och det faller bort och det är (vi) folket själva, som bestämmer vad som skall sparas, ratas och traderas och inte de okunniga ansvarslösa politikerna.

[Frågvis Amatör]

Supergeten. Kom tillbaka till ämnet så skall jag diskutera med dig. Den här tråden har 'ballat ur' fullständigt. Vad har dagens politiker med vikingatid och nationalism att göra? Vi är väl på ett arkeologiforum?

Thomas I

[supergeten]

Supergeten. Kom tillbaka till ämnet så skall jag diskutera med dig. Den här tråden har 'ballat ur' fullständigt. Vad har dagens politiker med vikingatid och nationalism att göra? Vi är väl på ett arkeologiforum?

Thomas I

1. Du hävdar att man inte pratade om vikingar och handel förr.

2. Du säger att vikingarna (snudd på) inte krigade i England.




Detta handlar väl om tråden?

[Anganatyr]

Jag tycker det är väldigt viktigt med begreppsuppfattning, dvs att man med ett begrepp menar samma sak. Vad är då svensk kultur (som en del är stolta över och Mona Sahlin säger inte finns)? Jag tror det finns en mängd olika svenska kulturer. Tex tror jag att en Stockholmare kan ha mer gemensamt med en person från Köpenhamn eller Berlin än med mig som är från landet (alltså en stadskultur och en landsortkultur). Det som förenar mig och Stockholmaren är att vi talar samma språk. Men hur gör man då med samiskan? Samerna är ju inga invandrare utan har bott här sedan urminnes tider och är svenska invånare. I detta sammanhang har i alla fall jag mer gemensamt kulturellt med en dansk än en svensk (same). Hur gör man med en skånsk spättekaka? Är det svensk kultur eller skånsk kultur?
        När jag har varit och rest utomlands kan jag många gånger tycka det är skönt att komma hem. De faluröda husen med de vita knutarna, naturen och landskapet mm som jag är van vid här hemma i Blekinge. Men åker jag till Skåne ser husen annorlunda ut och åker jag till Öland ser naturen och landskapet annorlunda ut och inte alls som i Blekinge. Jag tror jag skulle känna mig mer hemma i en polsk skog än i de svenska fjällen. Det skulle vara mer likt ”hemma” för mig.
        I Blekinge har vi ”Sweden rock festival”. Här träffas folk från olika länder som alla är en del av hårdrockskulturen. Har en svensk hårdrockare mer gemensamt med en tjeckisk hårdrockare än med en svensk som lyssnar på svensktoppen?
         Frågan är alltså vad är svensk kultur som en del är stolta över och Mona Sahlin säger inte finns?

[Frågvis Amatör]

Supergeten:

Jag har tittat på denna dokumentär från BBC om vikingarna som har några år på nacken:

http://www.youtube.com/watch?v=uXpqgmBS6DM

Den är på 5x50 minuter om du tittar på alla avsnitten.

Thomas I

[AndreasE]

Jag har inte så mycket att säga i den här debatten, men jag reagerade på det här:

Tex tror jag att en Stockholmare kan ha mer gemensamt med en person från Köpenhamn eller Berlin än med mig som är från landet (alltså en stadskultur och en landsortkultur). Det som förenar mig och Stockholmaren är att vi talar samma språk. Men hur gör man då med samiskan? Samerna är ju inga invandrare utan har bott här sedan urminnes tider och är svenska invånare. I detta sammanhang har i alla fall jag mer gemensamt kulturellt med en dansk än en svensk (same). Hur gör man med en skånsk spättekaka? Är det svensk kultur eller skånsk kultur?

Är inte det här att blåsa upp små skillnader till någonting mycket större? De flesta Stockholmare har sin bakgrund på landsbygden. De flesta Stockholmare har även tillgång till tex sommarställen på landet. Likaså så har väldigt många landsortsbor tillbringat åtminstone någon del av sitt liv i en större stad. Och de flesta samerna i Sverige idag bor i Stockholmsregionen och lever precis som alla andra svenskar. De talar svenska till vardags, firar samma högtider och ser på samma tv-program. Den "samiska" identiteten utesluter inte den "svenska". Och det är väl inte bara skåningar som äter spättekaka? Den "svenska" kulturen kan förstås innefatta otaliga regionala särdrag utan att för dess skull utarmas.

[Yngwe]

Jag tycker nog Anganatyr har en poäng. Det är faktsikt stor skillnad mellan inbiten landsbygdsbefolkning och strorstadsbefolkning. Även om många stockholmare till är inflyttade så tror jag nog inte de flesta är från landsbygden.  Den absoluta merparten kommer nog från städer eller förorter runt omkring i landet, landsortsbor alltså , inte landsbygds....  Och jag tror faktiskt inte de flesta i Stockholm har ett lantställe.



Gränsen är förstås suddig, men i ytterligheterna, som faktiskt vissa lever i, så är det markanta skillnader.






Jag tänker på ungdomskulturer och är lite nyfiken, åker man mycket epa-traktor i Stockholm?

[AndreasE]

Enligt statistiska centralbyrån har 60% av alla Stockholmare tillgång till ett fritidshus, och om man även räknar vistelse stiger siffran till 67%. (se tabell 25 här: http://www.scb.se/Pages/List____60938.aspx)

Som delvis Stockholmare själv så kan jag säga att det är få som inte har någon bakgrund på landsbygden. Av den yngre generationen (typ 70-talister och yngre) så dominerar nog förorten, men bland de äldre så kommer otroligt många från mindre orter eller ren landsbygd. Väldigt många tillhör samma grupp som tex min mor som växte upp på landet, och hamnade i stan när hon bildade familj efter gymnasiet.

Visst är det alltid betydande skillnader om man tittar på ytterligheterna, men majoriteten lever ju inte någon av ytterligheterna.

Nej, man åker inte epa-traktor i Stockholm, men det gör man å andra sidan inte på landet där jag växte upp heller.  Moppe däremot är poppis både i Stockholm och där jag växte upp. 

[medundersåte]

Boreas, var "svenskar, götar och hälsingar" som dog under den Stora Nordiska Ofreden, frivilliga soldater??, som gjorde ett aktivt val att slåss och dö för Finland och Estland??

Indelningsverket som organiserades under Karl XI:s tid och var grunden i försvaret utgjordes av frivilliga soldater, det kompletterades av värvade förband av likaledes frivilliga. Tvångsvärvningar undvek man helst, till skillnad från 1900-talets allmänna värnplikt. Soldaterna tjänade den svenske kungen som var storfurste av Finland och hertig av Estland, så det var inte för länderna i sig de slogs.

Vare sig Gustav II Adolf eller Karl XII startade några krig, däremot var de militärt kompetenta och såg till att så långt det var möjligt ta initiativet i krigshandlingarna och dessutom så stupade båda i strid. Så visst var de krigarkungar, men det var inte ett aktivt val utan grundades i de politiska förhållandena.

[Piankhy]

1. Du hävdar att man inte pratade om vikingar och handel förr.

2. Du säger att vikingarna (snudd på) inte krigade i England.

Detta handlar väl om tråden?

I det här sammanhanget kan jag ju nämna att Lars Magnar Enoksen har skrivit en bok om vikingatidens stridskonst. Han tycks anse att vi alltför mycket tonar ned vikingarnas krigiska förehavanden. Dessutom påpekar han att även handelsmän kunde strida och bruka vapen. Med andra ord så var nog inte alltid gränsen mellan handel och plundring särskilt skarp.

Här är ett citat ur en artikel han skrivit i Populär Historia:

För dem som vill upprätthålla den politiskt korrekta bilden av vikingen som fredlig handelsman och upptäcktsresande bör påpekas att handels- eller upptäcktsfärder i främmande länder i alla tider har genomförts med vapenmakt och stridsberedskap.

Inom den skandinaviska historieskrivningen görs det ofta åtskillnad på färderna i västerled – som anses ha varit krigiska – och färderna i österled – som skall ha varit mer handelsinriktade. Men om vi skärskådar de enda nordiska originalurkunder som existerar från vikingatiden, nämligen runstenarnas vittnesbörd, visar det sig att utlandsresorna – vare sig det gäller västerleds- eller öster-ledsfärder – överlag beskrivs som vinstinriktade krigiska företag. Det finns inga runtexter som talar om att rikedom införskaffats genom fredligt handelsutbyte. Och vid sidan av skeppskonsten var det stridskonsten som gav de viktigaste förutsättningarna för de lyckosamma färderna.

http://www.popularhistoria.se/artiklar/vikingarnas-stridskonst/

[Spiring]

Vare sig Gustav II Adolf eller Karl XII startade några krig, däremot var de militärt kompetenta och såg till att så långt det var möjligt ta initiativet i krigshandlingarna och dessutom så stupade båda i strid. Så visst var de krigarkungar, men det var inte ett aktivt val utan grundades i de politiska förhållandena.

Visst kan man säga att Gustav II Adolf inte startade det trettioåriga kriget. Däremot var det ett avsiktligt val att blanda sig i det. Det måste man kunna inse utan att för den skull värdera kungens insats som sådan.

Sen är det så att en kompetent furste inte bara vet när det är läge att blanda sig i krig, utan också när och hur man avslutar det. Vad Karl XII beträffar var han uppenbarligen inte kompetent nog till det senare. Tveksamt också om han var så värst skicklig på att föra krig - uppenbarligen var han en god taktiker, kunde bedriva ett fälttåg och vinna slag (visserligen fram tills han inte kunde det längre), men nog var han med facit i hand en usel strateg. Försvaret av hemlandet och dess provinser försummades så till den milda grad att huvudfienden Ryssen till och med kunde bygga sin nya huvudstad på erövrad svensk mark medan kungen var ute på ändlösa fälttåg - märk väl inte efter Poltava, utan under de för Karl XII framgångsrika tidiga krigsåren. Sen löper det på tills ett nederlag blir oundvikligt. Likheten med ett utvidgat självmord är slående: kan jag inte vinna kriget, då kör jag på ändå tills jag går under och landet med mig. Epitetet "Sveriges förstörare" var inte helt taget ur luften.

Ett rättfärdigt försvarskrig kan med andra ord övergå i ett katastrofalt angreppskrig. Några frågor?

(Naturligtvis är detta, liksom tråden i allmänhet för tillfället, OT.)

[supergeten]

I det här sammanhanget kan jag ju nämna att Lars Magnar Enoksen har skrivit en bok om vikingatidens stridskonst. Han tycks anse att vi alltför mycket tonar ned vikingarnas krigiska förehavanden. Dessutom påpekar han att även handelsmän kunde strida och bruka vapen. Med andra ord så var nog inte alltid gränsen mellan handel och plundring särskilt skarp.

Här är ett citat ur en artikel han skrivit i Populär Historia:

http://www.popularhistoria.se/artiklar/vikingarnas-stridskonst/

Just! Tackar, Enoksens bok har jag ju i hyllan - den är riktigt bra och påvisar på ett bra sätt hur vapen och strid var en naturlig del av livet.

[Spiring]

Indelningsverket som organiserades under Karl XI:s tid och var grunden i försvaret utgjordes av frivilliga soldater, det kompletterades av värvade förband av likaledes frivilliga.

Det är riktigt att indelningsverkets (egentligen "ständiga knekthållets") soldater var frivilliga. Rotebönderna var dock skyldiga att skaffa fram soldater, vilket i praktiken ofta innebar att deras söner eller till och med de själva fick ställa upp. Och att vara rotebonde var inte frivilligt.

[Yngwe]

Enligt statistiska centralbyrån har 60% av alla Stockholmare tillgång till ett fritidshus, och om man även räknar vistelse stiger siffran till 67%. (se tabell 25 här: http://www.scb.se/Pages/List____60938.aspx)

Som delvis Stockholmare själv så kan jag säga att det är få som inte har någon bakgrund på landsbygden. Av den yngre generationen (typ 70-talister och yngre) så dominerar nog förorten, men bland de äldre så kommer otroligt många från mindre orter eller ren landsbygd. Väldigt många tillhör samma grupp som tex min mor som växte upp på landet, och hamnade i stan när hon bildade familj efter gymnasiet.

Visst är det alltid betydande skillnader om man tittar på ytterligheterna, men majoriteten lever ju inte någon av ytterligheterna.

Nej, man åker inte epa-traktor i Stockholm, men det gör man å andra sidan inte på landet där jag växte upp heller.  Moppe däremot är poppis både i Stockholm och där jag växte upp.

Ja visst är det en generationsfråga, det är det ju för hela vårt samhälle. Innan 70-talet var ju en betydligt större del av befolkningen "lantisar"
 
Om dom inte åkte epa måste jag fråga var du växte upp på landet?