Vikingatidens svear - grundfakta

[Anganatyr]

Jag tycker det blir väldigt konstigt när man jämför det moderna området Svealand med tex landskapet Västergötland. Bör man inte jämföra landskap med landskap så man ligger på samma nivå? Tex att jämföra Västergötland med Västmanland.

[Kungsune]

Jo, grejen var ju att visa att till och med ett så begränsat område som Västergötland har förärats titeln suedia, suecia,suetia i urkunder från 1000-talet och framåt. Det visar att det måste ha varit allmängods för svenskar överlag att benämna sig just svensk.

[Marty]

Var detta faktatråden?
Om du menar att moderna Svealand är Mälardalen så har man väl i tidig medeltid ungefär samma befolkning som VG (utifrån antal kyrkor), så det är nog relevant att jämföra.

[Kungsune]

Hur räknar du befolkningen i  Mälardalen? De har inte en fjärdedel så många kyrkor. Det måste vara något annat.

[Ättelägg]

Påpekar bara det enkla faktumet att vi har mordärna regioner med namn som går att spåra bakåt i tiden med klart avgränsade geografiska gränser som stämmer väl överens med geografiskt klart avgränsade områden under tidig medeltid, järnålder tillbaka till bronsåldern. Det finns ingen logisk anledning att byta namn. Det blir ett ologiskt kontinuitetsbrott och det är fakta, inte spekulation.

[Anganatyr]

Påpekar bara det enkla faktumet att vi har mordärna regioner med namn som går att spåra bakåt i tiden med klart avgränsade geografiska gränser som stämmer väl överens med geografiskt klart avgränsade områden under tidig medeltid, järnålder tillbaka till bronsåldern. Det finns ingen logisk anledning att byta namn. Det blir ett ologiskt kontinuitetsbrott och det är fakta, inte spekulation.

Och ändå verkade det logiskt för dåtidens människor att på 1200-talet ge tex Attundaland, Fjärdhundraland, Roden mfl samlingsnamnet Uppland. Precis som landskapen runt Mälaren fick samlingsnamnet Svealand under 1400-talet. Samma sak hände med Småland där tex Värend, Finnveden mfl fick ett samlingsnamn. Undra hur många av dagens svenskar som kan svara på vilket område som tidigare hette Tveta, Aspeland, Handbörd till exempel? Namn ändras, nya namn tillkommer och namn som inte används längre försvinner.

[Anganatyr]

Hette inte Mälaren Lögen eller något liknande tidigare? Varför var det logiskt att ändra detta namn?

[Anganatyr]

Hette inte Fyrisån Sagaån eller något liknade tidigare?

[Anganatyr]

Fornsigtuna bytte namn till Signhildsberg.

[Anganatyr]

Östra aros bytte namn till Uppsala.

[AndreasE]

Fornsigtuna bytte namn till Signhildsberg.

Signhildsberg är namnet på en eftermedeltida herrgård som råkar ligga vid Fornsigtuna. Dessa herrgårdar fick ofta nya namn, då det var på modet vid den tiden.

Östra aros bytte namn till Uppsala.

På påvens begäran, en tämligen unik händelse.

[Ättelägg]

Tja, nu menade jag inte enskilda ortnamn odyl utan placeringen av svealand. Götaland är ett begrepp som verkar vara gamalt, likaså Gotland, Blekinge, Hälsingland osv. Har förstått att tanken här hos många är att Svear och svealand i dess olika tappningar är benämningen på hela det medeltida sverige med rötter långt bakåt, att svear inte är ett lokalt folknamn utan benämning på alla inbyggare. Dessa kan i sin tur delas upp i mer lokala namn förutom då mälardalens urgamla kulturbygd som hetten något annat i dag okänt. Svårigheten blir att man från ett namn på alla lägger det på en bygd under senmedeltiden. Om alla var svear varför sedan begränsa det till mälardalen?? Snarare går det väl åt andra hållet som Angler-England, Franker-Frankrike, Allemanner - fransktnamn på tyskland, Polaner - Polen, Ruser - Ryssland, Scoter - Skottland, Daner - Danmark, som alla beskriver ett folknamns utvigdning på andra folknamns bekostnad.

[Kungsune]

Om du har rätt Ättelägg, från vilket håll menar du att vi kan se att svearna kom till Svealand? Anglerna kom ju från södra Jylland, norra Tyskland till England, romarna från Italien till Rumänien osv. Namnen i Mälardalen är väl inte okända? Vi har ju västmanland, södermanland, tiunda osv. Danmark och Norge har ju inte heller någon landsdel med namn som skvallrar om daner eller norrmän.

[Vetgirig]

Det kan bara vara en ort i Mälarområdet, som kan vara detta "Fornsigtuna". Signhildsberg är just vad det ser ut att vara, nämnligen en stormannagård. Det finns i Mälarområdet endast ett gammalt stadssamhälle, som är ett av några tiotals liknande samhällen med speciell handelslagstiftning, vilket i sin tur ger dem ett gemensamt typnamn "birca". Alla dessa "birca" har har ett eget utpekande namn typ Kaupang (Köpingsvik), Truso, Seeburg, Åhus/Vä, Uppåkra etc. Alla är de ett "birca". Kaupang nämns i ett antal texter som "birca#, men alla är inte s k "Ansgars birca" det är helt klart av utpekad position. Vi vet att Björköstaden överges ungefär 970.

Fornsigtuna kan inte vara annat än Björköstaden. Men motståndet mot denna insikt beror på att de forna historiska etablissemangen låst sig så fantastiskt prestigemässigt vid att "birca" är ett namn på en viss ort. Stockholm är ju både "stad" och en plats med det namnet om man skall översätta till nutid.

[Ättelägg]

Varför måste de komma någon stans ifrån? I stort har tyskar bott där de bor. Skandinavien har knappast lockat stora folkomflyttningar, det vi ser är övertagande av romerskt område, civilisation lockar, vilket verkar ha lämnat något av ett vakum gällande centraleuropa vilket fick slaver att flytta in. Rörelserna rör sig från perferin mot söder. Går vi till steppen verkar det mer vara mot väster för att stoppa upp på steppens sista utpost, Ungern. Spanien är väl ett intressant exempel. Visserligen har folk kommit och gott, inklusive de vördade goterna men Hispania har bestått (vet att namnet har oklart ursprung men den latinska har överlevt). I viss mån liknar detta lite av von Dänikens resonemang kring utomjordlingar som har skapat storkulturerna, för inte kan människan (läs vildar) ha skapat slikt! Allt är inte folkvandring, förövrig menar väl de olika stammarna inkl romarna att Skandivnavien snarare var ursprung än slutmål?

[Kungsune]

Jag har inte påstått att de måste komma någonstans ifrån men det är ganska vanligt;-). Det var du som nämnde bl.a. Anglerna som exempel. Det är ju ofta vid just folkvandringar som behovet att definiera folkslag i platsnamn uppstår. New england, new Zeeland, nya guinea, osv. Har du läst mina inlägg vet du att jag inte tror att svearna är en folkvandrande grupp som kommer hit. För att vara lite tjatig, jag anser att vi bara gissar när vi försöker spåra sveabegrepoet bakåt.

[Ättelägg]

Ja gissningar möjligen men indicier har vi med namn i nutid och dåtid. Knappast en slump att exempelvis Svear nämns då och då i de källor som finns, underligt dock att det sticker så mycket i ögonen att dessa troligen har bott där de bor.

[Kungsune]

Vilka källor menar du? Det är ju två tidiga källor som ger indikationer och de förlägger ju sweons respektive sueonerna till Götabygder och Blekinge, Öland mm.

[Anganatyr]

Ja, vilka källor är detta. Det är ju bara att lägga fram dem så har du ju visat din stånpunkt. Eller är det ytterliggare källor som är nedtecknade flera hundra är efter händelsen de omtalar?

[AndreasE]

Fornsigtuna kan inte vara annat än Björköstaden.

Eh, hur menar du? Fornsigtuna och staden på Björkö är ju uppenbarligen två olika platser. Eller menar du att lämningarna på Björkö egentligen är lämningarna efter Fornsigtuna, och inte de lämningar som finns där vi brukar placera Fornsigtuna?