Nu skall vi lära oss att vi aldrig varit homogena

[Boreas]

Ett viktigt och allt vanligare tema på landets museer är att problematisera flera av de värden som Sverigedemokraterna säger sig vilja värna. Nu på lördag öppnar exempelvis Smålands museum vandringsutställningen ”Kan svenskheten ta slut?”, producerad av Regionmuseet Kristianstad. Där berättas historien om 1800-talets konstruktion av svenskheten som en förenklad idé om ett folk och en kultur.

http://www.sverigesmuseer.se/documents/RSMdebattSvD-1.pdf

Att museerna nu blir politisla aktörer är ytterst betänkligt - oavsett vad etter eller fler riksdagspartier menar.
 
Forskare och museer med poltiska syften skal man akta sej för. Att införa diktat och censur i "demokratiets" och "yttrandefrihetens" namn är i bästa fall en sinnesförvirring, i annat fall ett akademiskt bedrägeri. Att bedriva enkla, politiska tolkningar av 1800-talets forskning är knappt redligt eller sannfärdigt. Var det inte just dessa insatser vi kan tacka för att 1900-talets Sverige blev en relativt väl sammansvetsat nation - där olika etniciteter blev ganska väl förenat av ett gemensamt lagsamhälle, med ens språk och baskultur?

Sen kan man alltid diskutera hur väl 1600-talets och 1800-talets respektive riksenheter klarade stödja och integrera finnarnas, kvenernas, samernas, jämtarnas, tyskarnas och taternas specifika behov. Givetvis kan man också skarpt kritisera den politiska diskriminering som föregick under 1900-talets första hälft, då en enögd, kortsynt och självgod vetenskapsmiljö kunde missbruka Darwins grundläggande sanningar på det grovaste - och konstruera den s.k. sosial-darwinismen.  Men det kan man knappast lasta 1600-talets adel och 1800-talets historiker för. 

En helt annan sak - och ett helt annat ämnesområde - är vad ett lagligt stadgat riksdagsparti menar om dagens invandring, integration och kulturpolitik. Dessa meningar och politiska processer hör INTE till våra historiska och akademiska institutioner - men får stå och falla på eget bevåg; i politiska fora och val. Det skal inte våra museer och institutioner blanda sej i - eftersom dom skal representera HELA befolkningen. Ett parti med 10% röster representerar 10% av institutionens lönebudget.

Dessutom möter man inte diktatur genom att använda samma typ censur och diktat som man vänder sej mot. På 30-talet blev Nazismen marknadsförd som anti-tes till Sovjet-kommunismens rabiata diktatur. På 60-talet blev kommunismen marknadsförd som "anti-fascism" - intill järnridån föll och dödstalen från Stalin-tiden blev verifierbara fakta. Vi behöver inte mer av denna form för hegeliansk pseudo-logik - och absolut inte på skattebetalarnas räkning.

[Boreas]

Vi vill stärka vår samhällsroll

Museerna vill förstärka arbetet med att värna om demokrati och kulturell tolerans. Bakgrunden till detta är händelserna i Oslo och på Utöya den 22 juli.

– Vi ser det som mycket angeläget att tydligare markera museernas roll och uppdrag när det gäller att värna om demokratiska värden och kulturell tolerans. Vi vill helt enkelt stärka museernas roll som samhällsaktör, säger Mats Persson, generalsekreterare på Riksförbundet Sveriges museer.

Museiförbunden vill främja kritisk reflektion och bidra till att motverka krafter som vill använda historia till att rättfärdiga extrema ställningar och våldshandlingar.
– Det är en styrka om vi tillsammans kan arbeta med frågor kring historia och historiebruk, särskilt i en tid då det finns krafter som vill missbruka vår historia i odemokratiska syften, säger Nils M Jensen, direktør vid Organisationen Danske Museer.

http://www.sverigesmuseer.se/nyheter/2011/09/vi-vill-starka-var-samhallsroll/

I dag kan vi alltså uppleva det underliga att politiska aktörer fortsätter använda social-darwinistiska principer inom den ekonomiska och social-ekonomiska politiken - med "fri konkurrens" där "den starkares rätt" inte bara får, men skal råda. Samtidigt kan dessa hegelianer vända sej mot "oönskade" resultat från den naturvetenskapliga darwinismens grundtes med en social-darwinistisk anti-tes - i en kraftigt förenklad världsbild. Resultatet är att man vidhåller missbruket av Darwins biologi genom att argumentera med missbrukarnas anti-tes, framför att ta reda på sanningen Darwins filosofi - med människan som 'en naturgiven art' och därför 'en naturlig del av naturens mångfald av arter och underarter - vars överlevnad och utveckling vilar på att dom lärt sej känna omgivningen och hennes lagar - och anpassat sej därefter'.

När man rör om på naturens historiska balans - och t.ex. flyttar engelska kaniner till Australien eller för tropiska arter till arktiska strök - kan det få oartiga konsekvenser. Att inte ens värdera dom mänskliga konsekvenserna av att flytta tropiska etniciteter, språk och kulturformer till arktiska strök - eller tvärtom - kan därför bli såväl  fördummande som ansvarslöst.  Vill man sen cementera ignoransen och censurera debatten är vi snart ute på farliga, politiska vägar. Auktoritära åtgärder, meningsdiktat och "politisk skolande" var just vad som lade grundlaget för akademins deltagande i 20-talets förenklade social-darwinism och 30-talets politiska diktaturer.

Att offentliga institutioner nu skal ta liknande, politisk korrekta initiativ är ett olyckligt paradox - som tyder på att man har en alldeles för enkel uppfattning av vad som gjorde 20-talets akademi till nyttiga idioter för 30-talets diktaturer. Med sina senaste initiativ ger museiföreningen dessutom en uppmärksamhet och betydning som den norska terroristen - och hans uppdragsgivare - knappt kunde drömma om. Faran för att bli principlösa, nyttiga idioter borde få historiskt medvetna ämbetsfolk att avstå från politisk och ideologisk aktivitet - och lämna nutiden till dom organ och arenor som tillhör vårt politiska system. Annars blir dom själva en fara för det demokrati dom påstår sej försvara. Bättre respons kunde den hjärntvättade terroristen knappt drömma om.
 

[Vinstorparn]

Varje människa med lite historisk kunskap vet att Europas stater under senaste 1000 åren i huvudsak legat inom samma kulturtradition. Invandringen till norden har framförallt kommit från Tyskland, Holland och Belgien. Områden som vi alltsedan folkvandringstiden stått i nära kontakt med.

Detsamma kan sägas om de Baltiska regionerna som under vissa tider t.om stått under Svenskt styre. Under 1900-talet hade vi även arbetskraftsinvandringar från Grekland & Italien. Även dessa länder integrerade i den kulturella Europeiska väv som redan under senantiken och framåt började växa fram och formas. 

Genom kyrkan och det frankiska riket med namn som t.ex  Karl den store spreds denna kulturella väv vidare norrut för att slutligen omfatta och binda samman de olika Europeiska folken till en stark kulturell homogenitet. Ett vackert lapptäcke i olika mönster men knuten i en enhetlig  tradition och teknik.

Jag vill nog hellre tala om en Europeisk "kulturtradition" där vi alla idag ingår, men som på det lokala/regionala planet uppvisar sin egen historia och unika kulturella särdrag som vi skall värna om och vara stolta över.. 

Visst finns det något som kan kallas Svensk kultur.

[Yngwe]

Å nej, det har ältats av alltför många, alltför länge - nu vill jag istället höra dig (eller någon annan) nämna en annan kulturyttring. Finns det en fransk kultur? En Italiensk? En finsk? Tysk?

Säg mig en kultur som finns. Sen skall jag visa dig hur den påverkats av andra kulturer...

Men: betyder det att den inte finns..?

Rätt på spiken!
 

[Jasaw]

Specifik svensk kulturyttring är ett uttryck som bara du har använt. Ingen av oss andra förstår vad du menar, så kan du ge exempel på något specifikt svenskt? Ifall du inte kan det kan vi överhuvudtaget inte förstå vad du menar. Detta är något nytt som du för in i debatten och jag blir lite rädd. Det påminner mig om ariska stenhuvuden i djungeln, men du kan säkert förklara.

Duh, det var inte jag som använde begreppet först i debatten. Det var supergeten som förde in det begreppet och jag undrar helt enkelt vad som menas. Du kan säkert förklara hur ariska stenhuvuden i djungeln kom in i debatten...

[Jasaw]

Det enda jag vill tillägga till debatten är att diverse olika kulturyttringar ofta är tillrättalagda bakåt i tiden. Något som räknas som svenskt, franskt, osv. är alltid sett bakåt i tiden. Dessvärre är det inte så tidspilen är riktad. Historiska lämningar används på detta sätt för att legitimera nutida behov. Jag är mer intresserad av de möjligheter/potentialer som finns vid varje givet ögonblick för framtida "utvecklingslinjer" (då menar jag mao en forntida nutids framtid). Ingen visste väl 1960 när Kalle Anka och hans vänner önskar god jul sändes för första gången att det skulle komma att bli en svensk kulturyttring? Bara i backspegeln kan vi hävda en sådan relation, inte i den "forntida" samtiden. Om man sedan kallar det kultur eller för något annat bryr jag mig inte om längre.

[mof]

Jag ska be om ursäkt för mitt trollande igår

Själv tror jag att det ligger en god tanke bakom fenomen som det här, men att själva analysen är grundad på inget annat än önskningar.

Själva fenomenet blir ett mått på hur det ser ut i vårt samhälle idag. Ifall allt vore perfekt skulle vi inte få se seminarier som detta. Med nuvarande utveckling vill jag också tro att vi kommer att få se allt mer av det här.

Men för att återgå till analysen. Motsättningar bygger på reella skillnader i mötet mellan människor. Ifall alla människor var kopior av samma person med samma tankar, så hade vi aldrig haft några problem. Vi hade varit som en enda stor gröt, där ett riskorn hade sett sig som ett med de andra.

Tankar om homogenitet är ju inte alls lika framträdande idag som för 50 år sedan. Men hatet och motsättningarna ökar ändå, liksom våldet och kriminaliteten.

Dagens politik kommer helt säkert att leda till lidande i framtiden, och motkrafterna kommer att bli allt starkare. De är också ett mått på att alla inte alls mår bra i dagens Sverige.

Men man får förstå varför det är som det är, och grunden till ett bra samhälle måste alltid vara att försöka sätta sig in i hur andra tänker. Det som hände för 70 år sedan var något av det värsta vi har sett genom alla tider.

[supergeten]

Tänk att Tage sa detta:

Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.
Tage Erlander 1965   

Han skulle ha satts i fängelse idag för detta..?


Instämmer förövrigt i förra inlägget - vi kommer att få lida över den politik som förs idag - man måste ta ansvar, på riktigt - att säga "det borde vara så här" och sedan blunda är inte acceptabelt.

...läste i nya lärartidningen idag att man vill införa "ghettobidrag" för lärare i Malmö. Jo, du läste rätt. Det finns lärare där som hotats med pistol mot huvudet. Osv.

Vi har problem, på riktigt.

[vemvet]

Tänk att Tage sa detta:

Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.
Tage Erlander 1965   

Han skulle ha satts i fängelse idag för detta..?

Tycker det finns många fler som borde ha satts i fängelse.

Hörde just ett reportage om "den slutliga lösningen på tattarplågan", en riktig skamfäck i sveriges 1900-talshistoria, med avhumanisering och tvångssterilisering. Ofattbart också att det förekom progromer i Jönköping 1948, 3 år efter 2:a världskrigets slut. Elander kanske borde ha sagt att hans föregångare gjort allt för att göra Sverige homogent

Fortfarande verkar frågan vara ytterst känslig och som vanligt har Sverige inte gjort upp med sin historia.

[supergeten]

Tycker det finns många fler som borde ha satts i fängelse.

Hörde just ett reportage om "den slutliga lösningen på tattarplågan", en riktig skamfäck i sveriges 1900-talshistoria, med avhumanisering och tvångssterilisering. Ofattbart också att det förekom progromer i Jönköping 1948, 3 år efter 2:a världskrigets slut. Elander kanske borde ha sagt att hans föregångare gjort allt för att göra Sverige homogent

Fortfarande verkar frågan vara ytterst känslig och som vanligt har Sverige inte gjort upp med sin historia.

Du tar upp vidriga lagbrott och likställer detta med en statsmans lycka över att Sverige inte riskerade inbördeskrig tack vare ett homogent folk? Han var av åsikten att en gemensam grund i ett samhälle är av vikt.



En annan sak men, hur ser vi på att rasbiologin frodas för fullt idag? Jag finner det rätt märkligt att vi förfasar oss över historien samtidigt som moderna forskare kartlägger etniska grupper och dess skillnader för fullt.
Räcker det att säga sig ha ett syfte annat än nyfikenhet för att kunna göra detta?

Är det liksom någon skillnad på att mäta skallar och att titta på etniska skillnader i dna-strängar..?

[Yngwe]

Är det liksom någon skillnad på att mäta skallar och att titta på etniska skillnader i dna-strängar..?

Nej, inte annat än i själva tillvägagångssättet

[mof]

Tycker det finns många fler som borde ha satts i fängelse.

Hörde just ett reportage om "den slutliga lösningen på tattarplågan", en riktig skamfäck i sveriges 1900-talshistoria, med avhumanisering och tvångssterilisering. Ofattbart också att det förekom progromer i Jönköping 1948, 3 år efter 2:a världskrigets slut. Elander kanske borde ha sagt att hans föregångare gjort allt för att göra Sverige homogent

Fortfarande verkar frågan vara ytterst känslig och som vanligt har Sverige inte gjort upp med sin historia.

Visst är det hemska saker, men sådan var tidsåldern, och Sverige var inte världens enda land med liknande lagar och sådan kultur. På det viset är det svårt att peka ut någon som särskilt elak, och man hade lika gärna kunnat bura in hela Sverige

Bråk mellan etniciteter förekom på många ställen även efter det att kriget hade tagit slut, så man bör inte alls vara förvånad över att något sådant också hände i Sverige. Visst är det trist, men denna händelse är ändå långt mycket snällare än vad som kunde ske i andra länder. Vad det verkar så lyckades rättvisan också agera på det som skedde, och till sist delades det ut ett antal domar.

Man måste försöka förstå nästan och inte bara fördöma. De som agerade där och då, de var inte vi. De hade en annan uppväxt och de levde i en något annorlunda kultur.

Jönköping är ändå ett exempel på just vad som är så konstigt med hela analysen som ligger till grund för seminarier som detta. Rent faktiskt var det ju ett bråk skapat av att befolkningen inte var homogen. Det belyser det faktum att tankarna om det fungerande mångkulturella samhället inte alls handlar om praktisk politik, utan om en dröm, om ett Utopia där vi alla lever i fred.

Föresatsen är god, men eftersom verkligheten inte får komma till tals, blir resultatet kanske inte så positivt, och det är inte konstigt att folk därför börjar tänka på 1984.

[Boreas]

Vad definierar "en typisk svensk"?

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/417639_2742136312359_1226008782_32112009_1247050856_n.jpg

[Piankhy]

Kan ju nämna att seminariet i år fått bidrag från RAÄ med 50 000 kr.

http://www.raa.se/cms/showdocument/documents/extern_webbplats/2012/fordelningsbeslut_fou_20120109_red_.pdf

[Adils]

Jag säger bara kulturskymning....

[Jasaw]

50000 motsvarar 3,8 promille av den totala summan som RAÄ delar ut. Anar jag en annalkande storm i ett vattenglas? 

[Piankhy]

Det är Länsstyrelsen i Västernorrland som står som mottagare av de 50 000. Här skriver de om konferensen:

http://www.lansstyrelsen.se/vasternorrland/Sv/kalender/2012/Pages/seminarium-att-stora-homogenitet.aspx

Problemet är väl inte pengarna i sig utan snarare att Länsstyrelsen redan tycks ha sin uppfattning klar om eventuell homogenitet eller inte i Sverige (eller det som skulle bli Sverige). Pengarna ska ju ändå gå till forskning, och här verkar det ju mer vara att man skall störa föreställningarna om att vi varit homogena istället för att utreda ifall vi varit det eller inte. Det låter mer som politik än som forskning.