Författare Ämne: Var inte båten ett viktigt färdmedel?  (läst 17209 gånger)

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
SV: Var inte båten ett viktigt färdmedel?
« Svar #20 skrivet: januari 08, 2008, 15:04 »
Det finns experiment med sälskinnsbåtar också, bl a i Finland. Du kan kontakta Markku Ikäheimo på Kurala Kylämäki experimentgård t ex, som har en del information om detta.
(http://tingotankar.blogspot.com/2007/12/finlandsexkursion-dag-4-experimentgrden.html)

Skinnbåtar har de experimenterat med vid Institutet för forntida teknik också. Får dock inte fram någon vettig info om detta på deras hemsida.
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Var inte båten ett viktigt färdmedel?
« Svar #21 skrivet: januari 09, 2008, 12:45 »
... Isläggningen under stenåldern ska inte heller underskattas, somrarna var varmare, men en hel del vintrar var kalla nog att skapa ordentliga istäcken där man med en kombination av kanotfärd och transport över is gjorde att man kom långt.

En plats som jag tycker är lite intressant i detta sammanhang är Södertörn söder om Stockholm. Här finns väldigt gamla stenåldersboplatser, högt belägna. Jag kommer nu inte ihåg exakta siffror, men har för mig att det finns C14-dateringar från 7000 f.Kr. kanske ännu äldre. Tittar man på en strandlinjekarta från den tiden så ser man att Södertörn då var den enda större ön i en mycket gles och isolerad skärgård. Till fastlandet, som väl tog vid någonstans vid Mälarmården (västra Södermanland) eller nordvästra Uppland, var det en mycket lång sträcka över öppet hav. I själva verket minst lika lång sträcka som senare tiders Ålandshav tror jag (utan att ha kollat så noga på kartan). Några småöar kan dock ha legat på vägen, men det måste ha varit en verklig resa för de första människorna som färdades till Södertörn över denna östsvenska havsbukt, kanske så tidigt som 8000 f.Kr. Min tro är dock att färden gick över vinterisen som du Åsa är inne på. Detta var ju före den atlantiska värmeperioden. Finns kanske ingen anledning att tänka på båtar här överhuvudtaget, eller? Någon som kan instämma/invända?

/Mats

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Var inte båten ett viktigt färdmedel?
« Svar #22 skrivet: januari 10, 2008, 08:14 »
Kollade lite mer i böckerna, kanske får ge båten en chans ändå. Vad beträffar Södertörn så var den äldsta boplatsen på Södertörn (Eklundshov enl. den rapporten) daterad c:a 7000 f.Kr. (8000 C14-år BP), inte äldre. Men det är ju gammalt nog. Kanske har det hittats ännu äldre nu, detta var skrivet på 1990-talet. Kollade ett varv till på klimatkurvorna, och det verkar motsvara strax före eller i början av den atlantiska värmeperioden. Klimatet var (tvärtemot vad jag antydde tidigare) mildare än idag (hur länge vi nu kan säga så...  :-[ ). Utifrån det ska man kanske vara tveksam till att det var sammanhängande is över en så stor havsbukt vid Stockholmstrakten. Men det är klart, det kan ju ha inträffat kortvarigare kallare perioder med stränga vintrar.

Det andra som gjorde mig tveksam till "gå-över-isen"-hypotesen vad gäller Södertörn är faktiskt Gotland. Såg att Gotlands äldsta boplats, i grottan Stora Förvar på Stora Karlsö, är daterad till samma tid som Södertörn-boplatsen, 7000f.Kr. (Burenhult). Och det verkar osannolikt med ett sammanhängande istäcke vid den tiden så långt söderut i Östersjön, så till Gotland måste man nog räkna med att man tog sig med båt (Sven Österholm har ju visat att detta är möjligt i en stockbåt med utriggare). Och kunde man ta sig till Gotland per båt så kunde man väl ta sig till Södertörn på det sättet också.

/Mats

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
SV: Var inte båten ett viktigt färdmedel?
« Svar #23 skrivet: januari 10, 2008, 11:13 »
Oj, vad den här tråden tog fart! kul!

Jag är ytterst skeptisk till både Homo erectus och Homo neanderthalensis som sjöfarare. Anledningen är att det nästan inte finns ett enda fall där öar koloniserades av pre-sapiens hominider (utom öar som hade landförbindelse under istidernas lågvatten). 
Det enda helt säkra undantaget är Flores där det finns säkert daterade stenredskap som går tillbaka till 800-900 KA BP. Neandertalarna lyckades ju inte ens nå de brittiska öarna under den senaste mellanistiden.

I stand corrected.

Kollade lite mer i böckerna, kanske får ge båten en chans ändå. Vad beträffar Södertörn så var den äldsta boplatsen på Södertörn (Eklundshov enl. den rapporten) daterad c:a 7000 f.Kr. (8000 C14-år BP), inte äldre. Men det är ju gammalt nog. Kanske har det hittats ännu äldre nu, detta var skrivet på 1990-talet.

Det har hittats äldre boplatser, både på Södertörn och i Kolmården  ;)

Anledningen till att det är mindre troligt att man färdades tvärs över Östersjön innan dess (med undantag för långfärder längs med kusterna) är att det finns få materiella bevis för detta. Varken stenmaterial eller -teknologi i Mellansverige/Sydfinland har några spår påverkan från resp region.
Se kommande Uniting Sea publikation  :)
/Micke

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Var inte båten ett viktigt färdmedel?
« Svar #24 skrivet: augusti 19, 2011, 22:22 »
Kinesiska stenredskap i Japan - 20.000 år f.n.

Landbro eller båttrafik?

http://news.xinhuanet.com/english2010/culture/2011-08/03/c_131027429.htm
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Var inte båten ett viktigt färdmedel?
« Svar #25 skrivet: augusti 19, 2011, 22:42 »


Om jag personligen fick spekulera lite, så skulle jag inte bli särskilt förvånad om redan Homo Erectus kunde bygga stockbåtar eller mindre flottar.

/Micke

Det fanns tydligen något i dina spekulationer. Homo erectus har varit väsentligt mer intelligent än vad vi moderna genier har förmått att förstå...  ;)

Citera

Early manlike creatures may have been smarter than we think. Recent archaeological finds from the Mediterranean show that human ancestors traveled the high seas.

A team of researchers that included an North Carolina State University geologist found evidence that our ancestors were crossing open water at least 130,000 years ago. That's more than 100,000 years earlier than scientists had previously thought.
Their evidence is based on stone tools from the island of Crete. Because Crete has been an island for eons, any prehistoric people who left tools behind would have had to cross open water to get there.

The tools the team found are so old that they predate the human species, said Thomas Strasser, an archaeologist from Providence College who led the team. Instead of being made by our species, Homo sapiens, the tools were made by our ancestors, Homo erectus.



http://www.physorg.com/news/2011-08-human-precursors-sea-team.html
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Adils

  • Veteran
  • Antal inlägg: 802
  • Arkeolog, konstvetare, poet, konstnär och musiker
SV: Var inte båten ett viktigt färdmedel?
« Svar #26 skrivet: augusti 21, 2011, 23:56 »
Mer här om 130.000 år gamla färder över öppet hav:

http://www.physorg.com/news/2011-08-human-precursors-sea-team.html

Hell thir regin donaraz!

Utloggad tty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 554
SV: Var inte båten ett viktigt färdmedel?
« Svar #27 skrivet: september 01, 2011, 12:25 »
Det finns något som heter "sweepstake dispersal" (slumpspridning). Det innebär att djur och växter sällsynt kan sprida sig över t ex vatten, t ex genom att de driver till havs på naturliga flottar. kanske efter en tsunami (efter den stora tsunamin på Sumatra räddades människor som svepts ut i havet efter åtskilliga dagar och flera hundra kilometer ut till havs).
Det finns ingen lag som säger att inte även hominider kan råka ut för sådant. Det faktum att pre-sapiens hominider hittills bara har anträffats på några få öar (Flores, kanske Timor och nu kanske även Kreta), men saknas helt på många andra mycket mera lättåtkomliga öar (t ex Korsika, som faktiskt är synlig från fastlandet) tyder enligt min mening på slumpspridning. Även det faktum att hominiderna på Flores tydligen var helt isolerade länge nog att bli en egen art tyder på slumpspridning.
När Homo sapiens börjar sprida sig över havet (för ca 40000 år sedan i vattnen runt Nya Guinea, och för drygt 10,000 år sedan i Medelhavet) tenderar de däremot att etablera sig på alla lämpliga öar.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Var inte båten ett viktigt färdmedel?
« Svar #28 skrivet: september 02, 2011, 23:49 »
Kunde H.s. sapiens paddla till Borneo och Australien för 40.000 år sen så borde väl deras artsfränder vid Medelhavet haft samma färdigheter?
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Var inte båten ett viktigt färdmedel?
« Svar #29 skrivet: mars 01, 2012, 11:06 »
Neanderthals were ancient mariners

Citera

IT LOOKS like Neanderthals may have beaten modern humans to the seas. Growing evidence suggests our extinct cousins criss-crossed the Mediterranean in boats from 100,000 years ago - though not everyone is convinced they weren't just good swimmers.

Neanderthals lived around the Mediterranean from 300,000 years ago. Their distinctive "Mousterian" stone tools are found on the Greek mainland and, intriguingly, have also been found on the Greek islands of Lefkada, Kefalonia and Zakynthos. That could be explained in two ways: either the islands weren't islands at the time, or our distant cousins crossed the water somehow.

Now, George Ferentinos of the University of Patras in Greece says we can rule out the former. The islands, he says, have been cut off from the mainland for as long as the tools have been on them.

Ferentinos compiled data that showed sea levels were 120 metres lower 100,000 years ago, because water was locked up in Earth's larger ice caps. But the seabed off Greece today drops down to around 300 metres, meaning that when Neanderthals were in the region, the sea would have been at least 180 metres deep.


http://www.newscientist.com/article/mg21328544.800-neanderthals-were-ancient-mariners.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305440312000441
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”