Jag är årterigen tacksam för angivande av källhänvisning så jag kan kontrollera.
Kontrollera vad? Vad jag förstår vet du ju redan bättre.
I Norge hade man en kontinuerlig debatt om orsaken till vikingatågen under 1980-talet och vidare fram. Med tiden klarade man beskriva dom storpolitiska förhållanden - och dito kulturkonfrlikter - ikring Nordsjön mellan 200- och 1000-talet. Man får då se på Kyrkans och Pippinidernas stormaktsambitioner i ett ekonomiskt och politist perspektiv - och titta under den religiösa glassyren. I ljus av dessa analyser blev Karl den stores och Alcuins ambitioner och förberedelser för en attack mot Danmark ett odiskutabelt faktum. När Frisland och Saxen erövrades var det redan ett direkt anslag mot danska folkslag - och dom danska kungarnas agerande - t.ex. interventionen i Frisland - beskriver denna konflikt.
Sen 90-talet har detta varit ett väletablerad tema bland norska arkeologer, där Stavanger Museum och dito högskola stått centralt. Fråga gärna Geir Sør-Reime, som var med å skrev "Kings around the North Sea, 200-1000". Annars finns chefsarkeologen Björn Myhre och senior Per Hernes, som gjorde en avhandling om "Storpolitik och vikingatåg på 700-talet" redan 1997 (AmS Varia 30, s. 57-67). Här beskrivs mobiliceringen av flottiljer i Northumbria, där Lindisfarne stod centralt. Finns å få tag i från Stavanger Museum. Sen finns historiker Torgrim Titlestads publikatiner förståss - men nu får det duga.
De är iofs. överraskande att man i Sverige inte värkar ha uppfattat dom studier man gjort i Norge. Dom lättbenta teorier som lanserats i denna tråden visar att man fortfarande saknar en mognare insikt i denna period. Det är fräsande att tro att man fortfarande låter sej luras av 'Roms kulturnivå' och 'kristningen' som 'ett civiliserande element' i vår forntid. Då bekräftar ju logiken att den kyrkliga historieskrivning är 'principielt riktig' i att vikingarna - som andra barbarer - var mer primitiva, råa och brutala. När man förstår att såväl Roms som romerkyrkans expansion var byggd på det grymmare, mer skrupulösa och systematiskt genomförda våldet framträder möjligen sanningen något annorlunda.
Vi vet ju alla vem som gick över alla möjliga gränser för att "utöka riket" och härska över HELA Nord-Europa. Att danskarna ville försvara sej behöver ingen vidare förklaring. Att dom gav friserna, saxerna och northumbrerna hjälp är häller inget märkvärdigt. Att den danska kungen sen fick hjälp från kollegerna i Sverige och Norge behöver väl häller inte överraska nån.
Återkom gärna med en feed-back när du fått kollat källorna, denna gång.
