Varför brändes Uppåkra?

[Frågvis Amatör]

I samma bok jag nämnt tidigare finns en historia från Saxo Grammticus om den danske kungen Ragnar Lodbrok som i mitten av 800 talet sände flottstyrkor till Skåne för att kväsa två uppror. Den ena platsen är Vitaby uppe vid Ravlunda och den andra platsen hette Ullåker. Nära Ullåker skall det ha funnits en stad där Lodbroks son Sigurd fick sina skador omhändetagna.

Thomas I

[Boreas]

Anser du Saxo (anno 1200) som en relevant källa vad gäller händelser som uppges ha hänt på 800-talt?

[stakodder]

I samma bok jag nämnt tidigare finns en historia från Saxo Grammticus om den danske kungen Ragnar Lodbrok som i mitten av 800 talet sände flottstyrkor till Skåne för att kväsa två uppror. Den ena platsen är Vitaby uppe vid Ravlunda och den andra platsen hette Ullåker. Nära Ullåker skall det ha funnits en stad där Lodbroks son Sigurd fick sina skador omhändetagna.

Thomas I

Ullåker påminner inte så lite om Gullåkra, nära Uppåkra....

[Frågvis Amatör]

Boreas: Det är naturligvis ett problem men jag diskuterar inte detta, Saxos trovärdighet, utan berättar bara vad som står i en bok om Uppåkra.

Thomas I

[Frågvis Amatör]

Jag har frågat guiderna på plats om denna förmodade bränning av Uppåkra. Området är inte grävt  i en sådan omfattning att man kan se om det förekommit några omfattande och samtidga nedbränningar. Rikemanshusen som man grävt i har brännts flera gångar.

Thomas I

[Bornholm]

Uppåkra omtales her på øen som en "sorte muld" plads, efter Sorte Muld på Bornholm, hvor der som i Uppåkra er gjort mange fund. Man kan læse om den bornholmske plads på nedenstående links

http://www.historie-online.dk/nyt/bogfeature/sorte_muld.htm

De bornholmske fritidsarkæologer/detektorførere har arbejdet ved Uppåkra mange gange, og det var vel dem, der fandt de første ting.  http://www.dbabornholm.dk/udlandsture.htm
Se denne tekst og læs selv resten:
"Fugl og fisk i alle afskygninger  med og uden ornamentering, skive-, plade-, rygknap-, ligearmede-, bøjle- og næbfibler. Et utroligt stort udvalg findes der i denne genre af meget smukke dragtsmykker. Og især denne gruppe bliver der forsket meget i, da det er med til at fortælle, at der var kontakter til store dele af Europa heriblandt også til Bornholm."
http://www.dbabornholm.dk/sorte_muld_bogen.htm
 

[Bornholm]

Anser du Saxo (anno 1200) som en relevant källa vad gäller händelser som uppges ha hänt på 800-talt?

Ganske vist huggede Saxo stof fra andre og digtede mange ting, men generelt kan mange historier være gået i arv gennem århundreder, som Torgrim Titlestad skriver om her:
http://www.sagabok.no/nyheter/133_sagaenes_seks_s%C3%98yler_for_troverdighet.html

 

[Frågvis Amatör]

Det finns en hypotes om att det funnits en gård efter att Lund tagit över Uppåkras betydelse. På en karta från 1700-talet, före skiftena, finns en åker vid namn Dynnegårds åkrar på boplatsen. Titta på sidan 5 i denna grävrapport; www.uppakra.se/backup/docs/rapport.pdf

Före den medeltida kyrkan från 1100-talet har det funnits en träkyrka. På samma karta syns den märkliga formen på kyrkogården, som är nästan cirkulär.

Uppåkra verkar inte plötsligt ha upphört utan ändrat inriktning efter Lunds grundande?

Thomas I

[AndreasE]

Uppåkra verkar inte plötsligt ha upphört utan ändrat inriktning efter Lunds grundande?

Thomas I

Processen förefaller vara ganska lik den på andra centralplatser som "läggs ned" i slutet av järnåldern. De övergår till att bli mer "vanliga" jordbruksenheter. Exempel finns tex vid Fornsigtuna (Signhildsberg) och Birka.

[Vetgirig]

När Skåne runt 960 diskuteras, så är det inte alls säkert att samtiden med Skåne menar det område vi idag avser med Skåne.
Jag anser att 960-talets Skåne avser dagens SV Skåne.

[Karlfredrik]

Enligt LarsLarsson, Acta ArchaeologicaLundense 48, är terminus ante quem (dvs tidigaste datum) för bränningen av templet i Uppåkra 755 efter ett arabisktmynt. Brann templet ner på 700-talet var det knappast
de kristnasomlåg bakom

[Karlfredrik]

Terminus post quem är det naturligtvis, det vill säga tidigast 755 brändes templet i Uppåkra

[Boreas]

Finns här inte åldersdateringar som har ett gett ett 'senaste möjliga årtal' - alltså ett 'terminus ante quem' för branden/bränderna i fråga?

[Karlfredrik]

Inte ett givet årtal, men forskarna antar att nämnda brand var sent 700-tal.

[Frågvis Amatör]

Den sista versionen av kulthuset fanns kvar fram tills ca 900 ekr då det revs. Kulthuset brändes inte. Första versionen byggdes runt 200 ekr och det har funnits åtta versioner genom åren.

Thomas I

[Karlfredrik]

Frågvis amatör-din källa? Den arkeolog jag talade med i somras sade att den senaste och sista lagret av kulthuset saknades på grund av att det varit åkermark.
När kulthuset grundades är omdiskuterat, 200 e Kr är rimligt men de finns de som anser att det fanns tecken som tydde på att det kunde gå tillbaka till Kristi födelse.
Ett av kulthuslagren (700-tal) visade spår av brand som jag nämnde ovan.Därav frågan om varför det brändes.
Rimligtvis byggdes kulthuset upp igen, och det är mycket möjligt att det revs.

[Karlfredrik]

Jag får kanske förtydliga mig - kulthuset jag nände förstördes kring slutet av 700-talet, det behöver inte nödvändigtvis bokstavligen bränt ner till grunden om man hittar spår av eld.

[Frågvis Amatör]

KarlFredrik: Stig Welinder Sveriges Historia 13000 fkr - 600 ekr.

Kulthuset har stått på samma plats med samma konstruktion, i åtta versioner, mellan 200 ekr till ca 900 ekr. Enligt SW byggdes det ett annat hus på samma plats efter att kulthuset rivits.

Boken är publicerad 2009 tror jag så det har kanske kommit nya uppgifter?

Thomas I

[Karlfredrik]

Arkeologi är en fråga om hypoteser-tolkning av fynd,och inte en exakt vetenskap.
Nu är skillnaderna inte så stora - ett delvis förstört kulthus kan rivas och byggas upp på nytt på samma plats.
Det hade varit mera förvånande om under 700-900 års användning av trähus i Uppåkra aldrig förkommit några bränder.
Antalet gånger stämmer . Somliga arkeologer har flyttat fram datumet till tiden för Kristi födelse, men allt sådant är naturligtvis osäkert eftersom det kulturlagret ännu inte utgrävts.
Arkeologen jag talade med menade att det senaste lagret saknades, åttahundratalsdelen. Nu är exakta dateringen av lagren osäkra. Därför vet vi inte hur det sista templet/ kulthuset förstördes.
Arkeologi är ett svårt detektivarbete -dateringar görs bland annat av olika fynd i jordlagren.
Det intressanta med bränder är dels att det kan tyda på ett krig, dels att det blir flera fynd eftersom man då inte hunnit flytta dyrbarheterna.

[AndreasE]

Boken är publicerad 2009 tror jag så det har kanske kommit nya uppgifter?

Det tror jag inte, då undersökningarna av kulthuset är avslutade sedan en tid. Däremot så kan förstås nya/alternativa tolkningar av de arkeologiska lämningarna dyka upp.