Drott - Drottning.
Är inte det tecken på likvärdig innebörd/makt? Eller tänker jag fel nu...
Drott kan i grund och botten avledas från 'drag' - som i utdrag.
Betydelsen i forn-nordiskan var 'arvinge' och som titel tillhörde det kungens äldsta son, vilket numer kallas kronprinsen. "Drottensvik" - att svika sin drott ansågs vara ett svek mot hela ens släkt och folk - vilket numer kallas högförräderi.
I den mån vi kan tolka texterna användes titeln Drott på kungens första son, alltså kronprinsen. 'Drottning' kan alltså - ad logicam - ha syftat på kungens äldsta dotter, som en ärftlig funktion inom hierarkin. Det kan förklara varför man i hedenhös haft begrepp som "Stor-Junkare" och "Stor-Jungfru'. Det legendariska begreppet "The Queen Virgin" antyder att också drottning-titeln gått i arv, som 'regina' för kvinnorna - medan hennes äldsta broder blev regent över männen. Kungens fru - och moder åt nästa generation prinsar och prinsessor - fick i så fall ha haft en annan titel, typ disa/valkyria/kungamoder.
Sen kristendomens intåg inskränktes adelsskapets makt och storlek i betydande grad. Under senare sekler har kungens fru fått bära fram kungens barn - medan den kvinnliga hierarkin i stort sätt avskaffades. Drottningstitelns gamla plikter och rättigheter gick alltså 'ur tiden' när klerikatet tog makten och skickade prinsessor och adelskvinnor i kloster.
I vår tid blir alltså den kommande drottningen i normala fall gift med drotten, alltså kronprinsen, innan han blir kung. Men i "grund och botten" - alltså i historisk mening - har du alltså rätt, även om du efter dagens ringa förstånd har 'fel'.
Förövrigt kan man hänvisa till vår kungliga historiker, journalisten Herman Lindqvist...