Såg ett avsnitt om på TV om en kille som reste runt och besökte folk ute i djungeln, Vad detta har med saken att göra skall jag förklara, låt mig berätta klart.
I varje hus han besökte möttes han av våld, med pilbågar, eller spjut eller någonting liknande som riktades mot honom, men efter en byteshandel med tobak slappnade de av oftast. De försvarade sitt hus med sitt liv som insats.. Att gå fram till en av dessa hyddor utan guider eller oanmäld = en grym död väntar
Poängen är att dessa familjer som han besökte hade aldrig sett en vit man innan. eller ens färgade kläder.. Oftast bar de en hud för att dölja sitt kön, men det var typ allt. De verkade ha fastnat på stenåldern för det enda som de hade var stenredskap
Med detta i åtanke så vågar jag nog påstå att hela vår historia varit lika blodig, och jag tror inte Järnåldern var någon skillnad. Den enda skillnad jag kan se är billiga vapen. Brons var vad jag förstår dyrt, och det var inte många som hade råd med ett bronssvärd. men järnet blev billigare, vilket innebär att även fler människor kunde köpa sig ett svärd. Förstå mig rätt här. Sannolikheten är ändå hyfsad att du överlever om du blir klubbad av en påk, men kanske inte lika hög om du blir huggen av ett svärd eller stucken med kniv.
Om det blir lättare för allmänheten att få tag i vapen borde det även innebära att fler som absolut inte skall ha vapen får tag på dessa, och vad jag förstår fanns det inte som det idag finns nämligen någon typ av regelverk som hindrar att vissa personer får tag i vapen
Visst Blodigare blev det ju med att fler fick tillgång till vapen, men vi blev inte blodtörstigare
