Författare Ämne: Civilisation - instinkt eller slump?  (läst 3109 gånger)

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
Civilisation - instinkt eller slump?
« skrivet: september 12, 2011, 21:37 »
Sedan sociela-darwinismens dagar har den ledande åsikten vad gäller 'människans evolution' att man gått från ett primitivt och våldsdominerad stadium under stenåldern - genom en gradvis 'evolution' - till ett 'högre stadium' under brons- och järnåldern. Med bas i det arkeologiska materialets tekniska innovationer har man etablerad en hypotetisk konsensus för att förklara framväxten av civila samhällen som ett resultat av en 'makt-elit' - som genom teknologiska framsteg och överlägen krigsmakt underlagt ej ständigt större områden.

Genom det senare sekel har denna hypotes fått etablera sej som ett gemensamt konsensus - som i ända in vår tid används oreflekterat och okritiskt som ett underliggande axiom på de flesta historiska fakultet. I Sverige anses denna underliggande ad-hoc hypotes fortfarande som rama sanningen - varför man fortfarande ser på 'vikingatidens' Skandinavien som en "våldsam plundringsekonomi" och bronsålderns Europa som "krigiska stam-samhällen". Synsättet ligger fortfarande intill den social-darwinism som under 1900-talets första hälft bidrog till att förklara 'människans natur' som våldsam - och krig som ett nödvändigt ondo, för att "civilisera dom primitiva" och "utrota ondskan". 70 år efter Europas Armageddon får våldsromantiken fortfarande råda okritiskt - och det anses politisk korrekt att avfärda 'vetenskapliga arbeten' som understödjer tanken om forntiden som genomgående våldsam och krig som 'civiliserande faktor'.         

Problemet är emellertid att ingen kultur - än mindre en civilisation - kunde ha uppstått i en miljö av ständig oro, plundring, våld och grymhet. I ett evolutionärt perspektiv finns det inte plats för arter som uppträder självdestruktivt. En art där individer och grupper ständigt strider och dödar varann har tyvärr ingen plats i naturens mångfald. "Survival of the fittest" henvisar inte till fysisk styrka i sej - men till anpassningsförmåga. Mammaler i almenhet och primater i synnerhet överlever främst pga. av deras höga grad av anpassning, vars främsta byggstenar är starka sociala band, individuell känslighet, intelligens och minnesförmåga. I ett biologiskt perspektiv är vi alltså den mest känsliga, lärovilliga och socialt beroende av alla jordens arter. Friska människor kan alltså inte vara födda som 'brutala' eller 'onda'. Då skulle vi knappt funnits - som art. Nu har en större undersökning av dom enkla jägar-samhällen visat att vårt byggande av kultur och civilisation ligger till vår natur - eftersom vi alla föds med förmågan att skilja mellan gott och ont...     
         
Citera

Co-Residence Patterns in Hunter-Gatherer Societies Show Unique Human Social Structure

Contemporary humans exhibit spectacular biological success derived from cumulative culture and cooperation. The origins of these traits may be related to our ancestral group structure. Because humans lived as foragers for 95% of our species’ history, we analyzed co-residence patterns among 32 present-day foraging societies (total n = 5067 individuals, mean experienced band size = 28.2 adults).

We found that hunter-gatherers display a unique social structure where (i) either sex may disperse or remain in their natal group, (ii) adult brothers and sisters often co-reside, and (iii) most individuals in residential groups are genetically unrelated. These patterns produce large interaction networks of unrelated adults and suggest that inclusive fitness cannot explain extensive cooperation in hunter-gatherer bands. However, large social networks may help to explain why humans evolved capacities for social learning that resulted in cumulative culture.


http://www.sciencemag.org/content/331/6022/1286

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Civilisation - instinkt eller slump?
« Svar #1 skrivet: september 13, 2011, 00:24 »
Rekonstruktion av den gamla Maya-civilisationen i 3D. Imponerande animation:
http://www.youtube.com/user/AncientMaya3D
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Civilisation - instinkt eller slump?
« Svar #2 skrivet: februari 24, 2012, 15:11 »
Apforskare: Naturen gynnar snällhet och empati.

Citera

- Det är en gammal myt att den starkaste vinner genom att trycka ner andra, säger den världsberömde primatforskaren Frans De Waal.  Tvärtom gynnar naturen den som kan samarbeta och värna om sin grupp. Därför kan man se hur inte bara människor, utan även apor och till och med möss kan vissa empati.

Frans De Waal är en av den moderna psykologins och beteendevetenskapens superstjärnor och publiken applåderade högljutt, när han som en avslutning på AAAS-forskningmötet i Vancouver presenterade sin forskning. Han har i åratal försökt hitta rötterna till människans moral och har sökt hos våra närmaste släktingar; schimpanserna.

Fram till år 2000 var det inte många som tänkte i samma banor som honom. Naturen sågs som ond och hård. Bara de starka överlevde och det som skiljde ut människan från alla andra djur var att vi kunde lägga band på vår, i grunden onda, personlighet och upprätthålla någon sorts moral, menade forskarna. Men vid milennieskiftet började det svänga. Kunde det vara så att godhet faktiskt lönade sig och därför finns inom de flesta djurarter? Är altruism egentligen medfött hos alla?

[...]

Även djur har en mycket stark känsla för att alla ska behandlas lika och reagerar när det inte sker.
- Vi föds alla till revolutionärer, sade Frans de Waal. Slutsatserna från ett forskarliv vid schimpansens sida är att vår moral sitter mycket djupt inom oss, i urgamla delar av hjärnan som vi delar med våra släktingar aporna.

- Både bland schimpanser och människor finns en övertygelse om att ett samhälle där alla samarbetar gynnar individen. Moral är helt enkelt en tydlig följd av evolutionen.


http://svt.se/2.108068/1.2716250/snallast_vinner
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Civilisation - instinkt eller slump?
« Svar #3 skrivet: februari 26, 2012, 22:12 »
Evolutionens moraliska imperativ - en test av högre däggdjurs sociala instinkter:

http://www.youtube.com/watch?v=le-74R9C6Bc
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Adils

  • Veteran
  • Antal inlägg: 802
  • Arkeolog, konstvetare, poet, konstnär och musiker
SV: Civilisation - instinkt eller slump?
« Svar #4 skrivet: februari 27, 2012, 13:35 »
Ett mer fredligt och jämlikt samhälle än det mesolitiska kommer med största sannolikhet aldrig tillbaka; därtill har vi blivit alltför många. När vi domesticerar djuren domesticerar vi i någon mån även oss själva, eller rättare sagt; någon annan gör det åt oss. Social stratifiering och krig är förmodligen direkta resultat av den neolitiska revolutionen, idéer om privat ägande och den starkes rätt att styra över den svage; det vi idag kallar för civilisation.......
Hell thir regin donaraz!

Utloggad Vinstorparn

  • Stammis
  • Antal inlägg: 187
SV: Civilisation - instinkt eller slump?
« Svar #5 skrivet: februari 27, 2012, 14:16 »
Sista dagen i Edens lustgård ligger hos oss i  Boreal tid. Under efterföljande Atlantisk tid åt vi av kunskapens träd och blev bosatta. Ägande, permanenta ledare, statusföremål, girighet och syndande ledde till den Atlantiska transgressionen som världen över hastigt la stora kustområden under vatten .  År detta den i Bibeln omtalade syndafloden?  8)

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Civilisation - instinkt eller slump?
« Svar #6 skrivet: mars 31, 2012, 19:16 »
Ny bok om ämnet från Left Coast Press:

Citera

How Culture Makes Us Human: Primate Social Evolution and the Formation of Human Societies
by Dwight W. Read

What separates modern humans from our primate cousinsare we a mere blink in the march of evolution, or does human culture represent the definitive evolutionary turn? Dwight Read explores the dilemma in this engaging, thought-provoking book, taking readers through an evolutionary odyssey from our primate beginnings through the development of culture and social organization. He assesses the two major trends in this field: one that sees us as a logical culmination of primate evolution, arguing that the rudiments of culture exist in primates and even magpies, and another that views the human transition as so radical that the primate model provides no foundation for understanding human dynamics.


http://www.oxbowbooks.com/bookinfo.cfm/ID/91982/mid/14642
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Civilisation - instinkt eller slump?
« Svar #7 skrivet: april 09, 2012, 14:32 »
Hos högre primater är 'kultur' tydligen instinktivt och nödvändigt:

Citera

What Apes and Human Ancestors Can Tell Us About Child-Rearing

Scientists have spent countless hours carefully observing the social structure and lives of primates, more particularly that of chimpanzees and gorillas. In the process, they have discovered some characteristics about these ape cousins that may teach us something about child-rearing, or, at a minimum, why we raise children the way we do.


http://popular-archaeology.com/issue/march-2012/article/what-apes-and-human-ancestors-can-tell-us-about-child-rearing
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Civilisation - instinkt eller slump?
« Svar #8 skrivet: april 19, 2012, 17:40 »
Nu kan man förklara hur man tidigare tolkat och misstolkat Darwin:

Citera

In a dog-eat-dog world of ruthless competition and ‘survival of the fittest,’ new research from the University of Leicester reveals that individuals are genetically programmed to work together and cooperate with those who most resemble themselves.

A tendency for similar individuals to cooperate selectively with one another, even if they are not close relatives, can evolve spontaneously in simple organisms. This may help to explain why cooperation is so widespread in nature, the study suggests.

Lead researcher Professor Andrew Colman, of the University’s School of Psychology, said: “Cooperation has posed a major problem to evolutionary biologists since Darwin, because although cooperation and altruism abound in nature, Darwin’s theory of natural selection is based on the “survival of the fittest”. Our study has found a new mechanism of “similarity discrimination” that helps to solve this puzzle.”

[...]

The research, funded by the Nuffield Foundation, can explain why organisms tend to discriminate in favour of others who resemble themselves. Using a combination of computer simulation and mathematical analysis, the researchers showed that similarity discrimination evolves quickly and powerfully in many types of social encounters.

The similarity discrimination  effect does not depend on any fixed trait: individuals cooperate selectively with others who are genetically similar to themselves, whatever traits they may display.


http://www2.le.ac.uk/offices/press/press-releases/2012/april/genetic-similarity-promotes-co-operation-new-study
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Civilisation - instinkt eller slump?
« Svar #9 skrivet: april 20, 2012, 11:00 »
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”