Författare Ämne: Snorre Sturlasson - trovärdig  (läst 69146 gånger)

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #80 skrivet: augusti 21, 2011, 14:54 »
Svar till dig
 
1.   Ny forskning visar att Snorre är trovärdig åtminstone ibland. Det han skriver skall inte direkt avfärdas som påhitt utan tas på allvar.
Ingen av de refererade artiklarna påstår dock att Snorre har rätt i allt.

2.  Den här tråden var ett försök till sådan diskussion.
 
3.  Du hänvisar till modern forskning och deras resultat. Ändå säger du att en diskussion som förs med metoder som är praxis inom vetenskap, är meningslös.   Den är kanske det för dig, men inte för mig.  Eftersom jag är överens med de senaste rönen om att Snorre inte har rätt i allt tycker jag det är intressant att försöka hitta ledtrådar till hur mycket vi kan lita på det som står.
 
Nu ett par frågor till dig
 
1 Hur tycker du man ska tolka det faktum att det Snorre skriver ibland inte alls är sant?

2 Om du ger Snorres verk en vetenskaplig status, hur kommer det sig att hans verk inte skall behandlas som sådant? det vill säga att vi ska granska hans källors värde  och hur han använder dom .

Jag vill ha ett svar på hur du ser på de saker som länkats, alternativt själv komma med konkreta saker att diskutera. Att prata i tomma ord, tycka utan substans är väl rätt meningslöst?

Du lyfte frågan - förklara vad forskarna har fel i.



Att Snorre ibland har fel är inget argument överhuvudtaget - ett meningslöst påstående utan annat syfte än misskreditering. VARJE gammal text innehåller fel. Nya med för den delen.


Konkretisera, argumentera mot de nya rönen.

Du lyfter en önskan om vetenskaplig syn på Snorre - den har lagts fram till dig, men du låter bli att bemöta den - är det att debattera?

När du sen kommer med meningsfulla inlägg mot forskarrönen så kan vi fortsätta denna "debatt".

Nu ska jag plocka svamp! :)

Utloggad Emund Slemme

  • Veteran
  • Antal inlägg: 976
    • Fra romertid til vikingetid
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #81 skrivet: augusti 21, 2011, 17:17 »
Ser vi på digtet Ynglingatal alene, mener Claus Krag at digtet er en rekonstruktion fra 1100-tallet og Christopher D. Sapp finder at Ynglingatal sprogligt passer ind i en ældre periode, selv om denne periode snarere er 900-tallet end 800-tallet. Sidste der skal nævnes her er Olof Sundqvist. Hans analyse bygger en hel del på Ynglingatal, som han mener indeholder tydelige østnordiske traditioner. Det gælder metaforer, stednavne og personnavne i digtet. Sundqvist anser, at skjalden þjóðólf ór Hvini overtog en aktiv poetisk svensk tradition fra 800-tallet, på det tidspunkt han skabte sit digt.

Hej Bo,

Her har du så en litteraturliste på forfatterne - nævnt i ovenstående tekst.

Ynglingatal og Yndlingasaga. En studie i historiske kilder. Studia humaniora 2. Oslo: Universitetsforlaget 1991 af historiker Claus Krag.

Dating Ynglingatal. Chronological Metrical Developments in Kviduhattr af filologen Christopher D. Sapp, Skandinavistik 2002:2.

Freyr's offspring: Rulers and religion in ancient Svea society (Historia Religionum" nr. 21. Uppsala Universitet, 2002) af religionshistorikeren Olof Sundqvist.

Hilsen Karsten

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #82 skrivet: augusti 21, 2011, 21:06 »
Jag vill ha ett svar på hur du ser på de saker som länkats, alternativt själv komma med konkreta saker att diskutera. Att prata i tomma ord, tycka utan substans är väl rätt meningslöst?

Du lyfte frågan - förklara vad forskarna har fel i.



Att Snorre ibland har fel är inget argument överhuvudtaget - ett meningslöst påstående utan annat syfte än misskreditering. VARJE gammal text innehåller fel. Nya med för den delen.


Konkretisera, argumentera mot de nya rönen.

Du lyfter en önskan om vetenskaplig syn på Snorre - den har lagts fram till dig, men du låter bli att bemöta den - är det att debattera?

När du sen kommer med meningsfulla inlägg mot forskarrönen så kan vi fortsätta denna "debatt".

Nu ska jag plocka svamp! :)

Jag har väl inte påstått att forskarna har fel , överlag alltså.  Ingen av de refererade forskarna, eller andra jag har läst, påstår att Snorre har rätt i allt. Om de hade gjort det hade jag opponerat mig, men det gör jag alltså inte nu.     Det jag gör är att försöka diskutera hur man ska veta vad man kan lita på och vilka fallgropar som finns.  Jag har alltså ingen anledning att få fram argument mot några rön.  Åsikterna är inte heller så enhetliga som du vill ge sken av, det handlar väl snarast om ett brott mot den tidigare  etablerat nehativa synen på värdet 
 
  Kan inte förstå varför du reser ragg och tagg och jag tror ingen av de forskare du hänvisar till känner igen sig i din ståndpunkt heller.  Är de någorlunda skolade, och det tror jag de är, är de nog fullt medvetna om problematiken!
 
Varför svarar du inte på mina frågor? Du erkänner att Snorre fel men är inte beredd att diskutera varför, utan avfärdar det som ett naturligt inslag.  Nu är skrivande inte som jonglering då ett ögonblick räcker för att det ska bli fel. Fel i vetenskaplig litteratur har sin orsaker!  Så vilka är orsakerna till Snorres fel?
 
Hoppas du fann en korg full av skogens guld! ;D
 
 
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #83 skrivet: augusti 21, 2011, 21:12 »
Boreas: Jag vill använda andra metoder och analyser  än de som du använder. Så är det bara. Ingen arrogans från min sida. Tror att det ger mer att läsa grävrapporter och analyser från fältet än att börja i skriftliga källor med de alla de fällor som den infallsvinkeln innebär.

Thomas I

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #84 skrivet: augusti 21, 2011, 21:16 »

Jag har väl inte påstått att forskarna har fel , överlag alltså.  Ingen av de refererade forskarna, eller andra jag har läst, påstår att Snorre har rätt i allt. Om de hade gjort det hade jag opponerat mig, men det gör jag alltså inte nu.     Det jag gör är att försöka diskutera hur man ska veta vad man kan lita på och vilka fallgropar som finns.  Jag har alltså ingen anledning att få fram argument mot några rön.  Åsikterna är inte heller så enhetliga som du vill ge sken av, det handlar väl snarast om ett brott mot den tidigare  etablerat nehativa synen på värdet 
 
  Kan inte förstå varför du reser ragg och tagg och jag tror ingen av de forskare du hänvisar till känner igen sig i din ståndpunkt heller.  Är de någorlunda skolade, och det tror jag de är, är de nog fullt medvetna om problematiken!
 
Varför svarar du inte på mina frågor? Du erkänner att Snorre fel men är inte beredd att diskutera varför, utan avfärdar det som ett naturligt inslag.  Nu är skrivande inte som jonglering då ett ögonblick räcker för att det ska bli fel. Fel i vetenskaplig litteratur har sin orsaker!  Så vilka är orsakerna till Snorres fel?
 
Hoppas du fann en korg full av skogens guld! ;D

Riskor, kantareller och Karl.Johan. Mycket nöjd :)

...Vi kan enas om att vi är oeniga om Snorres trovärdighet. Blir nog enklast så.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #85 skrivet: augusti 21, 2011, 21:18 »
Riskor, kantareller och Karl.Johan. Mycket nöjd :)

...Vi kan enas om att vi är oeniga om Snorres trovärdighet. Blir nog enklast så.

Karl-Johan som inte redan multnat. Vilket lyx. Hittar bara sorgliga rester av dom!
 
´Fegis!   ;D    Kom igen nu!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #86 skrivet: augusti 21, 2011, 22:44 »
Boreas: Jag vill använda andra metoder och analyser  än de som du använder. Så är det bara. Ingen arrogans från min sida. Tror att det ger mer att läsa grävrapporter och analyser från fältet än att börja i skriftliga källor med de alla de fällor som den infallsvinkeln innebär.

Thomas I

Du får gärna ta fram rapporter och konkretisera vad du syftar till.

Hittills har du enbart visat till tidsspannet mellan Snorres författarskap och dom händelser han återgett - och kallat det ett 'trovärdighetsproblem'.  Substansen i detta 'trovärdighetsproblem' definierar du som 'avsaknad på källor och arkiv' varefter du avstår från att dryfta den kunskapstradition han fostras av - och vilka källor och arkiv dom haft eller inte haft tillgång till.

Då negligerar du samtidigt det enorma arbetet som gjorts inom nordisk filologi och historia under två århundraden - där just dessa frågor undersökts, belysts och analyserats med sällsynt grundlighet - av såväl tyska och danska som svenska och norska filologer.

Annars hänvisar du till 'vittnespsykologi' som 'bevis' - för att muntliga traditioner 'ändras med tiden'. Det är inget annat än ett konstruerad argument från dom post-moderna 70-talen, då vi kunde gå ut av högstadiet i den tro att vi hade förstått Snorre och hans samtid bättre än 1800- och 1900-talets professionella "nationalromantiker" - tack vare amerikansk polispsykologi...  ::)

Då glömmer man givetvis att det är en hel h. skillnad på inlärda traditioner - som repeteras med jämna mellanrum - och högst oväntade engångsföreteelser, typ olyckor och brott. Att ändra på berättelser, verser och sånger som vi alla känner och kan - utantill - är närmast omöjligt. Försök stå fram på barn-TV och påstå att det inte heter 'du gamla du fria, du fjällhöga nord'  längre - men t.ex. 'du gamla du snälla, du småfeta mor'. Dina grannar skulle stämma dej för radionämnden, pr. omedelbart och utan tvekan.

Att ändra på muntliga och figurativa kulturskatter som är en integrerad del av folkkulturen är faktiskt mycket svårt, med mindre man kan använda fysisk våld och materiella tvångsgrepp som bas för demagogi och indoktrinering.  Vikingatidens militära mobilisering visar ju med all tydlighet hur hårt skandinaverna var villiga att kämpa för att behålla sin gamla kultur och statsform - i fred och frihet från dom "främmande herrar", som Snorre beskriver det.

Att överföra rön från en vetenskap till en helt annan är inte vetskap längre, även om det kan ge lättköpta poäng och bidra till att bilda folkmyter och faktoider. Vill du ta tråden på allvar får du konkretisera vad du tror - och referera dom arkeologiska rapporter du menar dissar en eller fler av Snorres texter. Om din ide stämmer borde det finnas gott av exempel att ta till...


“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #87 skrivet: augusti 21, 2011, 23:06 »
Boreas , du kan ju ta över ansvaret för frågan Supegeten inte vill svara på. Hur ser du på de fall där Snorre återger sådant som faktiskt inte stämmer. Litet eller smått spelar ingen roll, varför skriver han ibland sådant som är fel?
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #88 skrivet: augusti 22, 2011, 00:02 »
God fråga som fokuserar på vad som är väsentligt; att avslöja och sluta luckorna i Snorres texter så att den värld han beskriver kan förstås - i klartext!

Orsakerna till 'hans' fel och motiven bakom dom många omskrivningar kan vara någgot olika.

Har du nått exempel?
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #89 skrivet: augusti 22, 2011, 03:06 »
Min grundsyn är ju att jag tror att det vi diskuterar inte alls var viktigt i sin samtid eftersom alla var Svear. Det är för oss, idag, det verkar vara viktigt för en del.

Rudbeck startade ju Götisicmen på 1600 talet. 1800 tals historiker var lite less på Götisicmen så de ville ha en motvikt – så de startade Sveacismen. Pendeln slå lika långt åt båda håll.

(Själv tillhör Jämtlandsskolan, den har en enda medlem. Full demokrati råder. Kommer det en medlem till inför jag diktatur).

AndreasE, nej, jag tror inte att det är så svårt egentligen. Jag har visserligen läst en del historiker som påstår att Götakungarna egentligen var från Uppland – men de ägde land i den ockuperade zonen = Götaland…men jag har aldrig hittat ett enda fakta om just detta – och jag tror att det är rent hittepå från ”die hard” Sveasicterna.

 Ägande av land, och dokument om detta, kom senare. (Om någon annan här känner till ägandedokument av Upplänningar som gäller mark i Götaländerna före 100 talet – vore jag mycket tacksam för information om källan)!

Ja, man gifte sig över landskapsgränserna eftersom man levde i fred mellan landskapen. Detta kan ha inneburit att hemgifter och morgongåvor medförde att man, kanske, ägde land lite var som helst. Men återigen, några fakta om detta har vi inte heller före 1100 talet. Dessutom, detta med giftermål över landskapsgränser osv tillhörde, högst troligt, den absoluta överklassen.

Supergeten, det heter faktiskt saga. T.ex Ynglingasagan. Det innebär inte att det är en barnsaga. Saga betyder väl berättelse på Isländska gissar jag, alltså översatt; Ynglingaberättelsen. Men benämningen saga blev allmänt accepterad – därför heter det så fortfarande – även för de som inte är så insatta i sånt här  ;)
 
Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Zven

  • Novis
  • Antal inlägg: 5
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #90 skrivet: augusti 22, 2011, 08:00 »
Boreas , du kan ju ta över ansvaret för frågan Supegeten inte vill svara på. Hur ser du på de fall där Snorre återger sådant som faktiskt inte stämmer. Litet eller smått spelar ingen roll, varför skriver han ibland sådant som är fel?

OK. Det torde finnas ett antal deltagare i den här debatten som anser att Snorre har fel beträffande detta nedan:
Snorre Sturlassons  Heimskringla (s. 242)
Snorre beskriver Sveriges maktstruktur. Han gör det i både stort och smått. För att nämna ett exempel på det senare så kan man hänvisa till hans Sverige-beskrivning där han säger att under Tiundaland "lyder hela riket. Där ligger Uppsala. Där är kungatronen och där är ärkebiskopsstolen ... och alla andra lagmän skall vara underordnade den lagman som är i Tiundaland." Snorres ger också en berömd beskrivning av hur den mäktige Tiundalandslagmannen Torgny kväser Olof skötkonung, och bl.a. hänvisar till hur "svearnas" förfäder hade dränkt fem kungar som gått dem emot i en källa vid "Mula ting"
Han får understöd av Saxo när denne beskriver Ragnvald Knaphövdes olycksaliga bravader.
"Interea Sueticarum partium rege absumpto, Gothi summam, cuius omne penes Sueones arbitrium erat, Magno deferre ausi, alieni privilegii detrimento dignitatis sibi incrementa quaerebant. Quorum Sueones auctoritate contempta, veterem gentis suae praerogativam in aliquanto obscurioris populi invidia deponere passi non sunt. Igitur antiquae dignitatis speciem intuentes, titulum iniusta collatione praereptum novi regis electu cassarunt. Qui mox a Gothis trucidatus, morte Magno imperium cessit."
Vilket torde betyda:
"Under tiden, sedan en kung över svenskarnas områden dött, ville götarna ge tronen åt Magnus, vilket dock helt och hållet var svearnas rättighet (egentligen 'dom', 'beslut'). Götarna ville öka sin egen värdighet genom att minska andras rättigheter. Svearna ignorerade dock deras beslut fullständigt, ty de ville inte tillåta att ett mer obemärkt folks avundsjuka på något sätt skulle inkräkta på deras släktes gamla företrädesrätt. Med hänvisning till sin gamla hedersposition omintetgjorde de genom att välja en ny kung den titel som Magnus på olaglig väg fått. Då denne dock genast dödades av götarna, tillföll imperiet Magnus."
 
Zven

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #91 skrivet: augusti 22, 2011, 11:00 »
Det var kanske inte det lyckligaste valet av exempel på frågan. Det finns i och för sig en rad problem även här. Ragvald verkar ju främst kunna kopplas till Östergötland och östgötarnas kungaval. När han kommer till Västergötland slås han ihjäl. Om Erik den helige heter det att han valdes av svenskarna två år innan han blev kung över götarna. Där har vi en omvänd kedja med Västgötarna som svear och östgötarna som götar.
Magnus koppling till Västergötland är för övrigt inte helt solklar. Det kan mycket väl vara ett tillägg. Vreta kloster kan dessutom kopplas samman med Saxos begrepp Uppsverige.

Är Zven och Boreas samma individ?

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #92 skrivet: augusti 22, 2011, 11:36 »
God fråga som fokuserar på vad som är väsentligt; att avslöja och sluta luckorna i Snorres texter så att den värld han beskriver kan förstås - i klartext!

Orsakerna till 'hans' fel och motiven bakom dom många omskrivningar kan vara någgot olika.

Har du nått exempel?

Ur Ynglingasagan
Citera

Aun hade en son kvar, och han ville nu offra honom och giva Oden Uppsala och de härader som höra därtill och låta kalla det Tiundaland3

Härader i Uppland är väl en långt senare företeelse?

Samme Aun blev enligt samma saga 200 år gammal, det kan knappast stämma!

Det är två olika typer av fel
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #93 skrivet: augusti 22, 2011, 13:43 »
Boreas: Jag tror att man använder samma grundmetod för gransning av källor inom humaniora och samhällsvetenskap. Så var det när jag läste på universitet för 30 år sedan.

Har skrivit vad Dick Harrison sagt om Ynglingatal tidigare här och jag delar helt den åsikten.  Jag tror inte att det ger så mycket vettigt kunnande att använda källor framför arkeologi. Källor som kan kopplas till arkeologi är en  annan sak.

Att läsa historia baklänges är inget som roar mig.

Thomas I

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #94 skrivet: augusti 22, 2011, 18:00 »
Det här med Ynglingasagan och härader är faktiskt ganska intressant.

Snorre var i Sverige 1219 och bodde då hos Lagman Eskil Magnusson, Birger Jarls bror. Birger jarl var då ca 9 år gammal. Sverige var inte enat vid denna tid. Uppland fanns inte förrän 1296 = de tre folklanden fanns där de alltid funnits.

Ändå använder Snorre begreppet härader när det gäller Tiohundraland?

Någon som har en bra idé om hur detta kan komma sig?

Vad säger t.ex originaltexten? Är det en felöversättning?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #95 skrivet: augusti 22, 2011, 21:59 »
Hundaren i Uppland bytte väl namn till härader någon gång under medeltiden, det fanns antagligen en period när begreppen användes synonymt. Är det verkligen problematiskt?

/Mats

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #96 skrivet: augusti 22, 2011, 22:33 »
Problematiskt? Nejdå – men det hela stämmer inte med vår historieskrivning, eller hur?

Det är väl få saker i vår lite äldre historia som omhuldas så mycket som hundare-begreppet i Uppland. Plötsligt ser vi då att hundare var ersatt med härad redan 1219, alltså drygt 75 år före det att Uppland bildades och ca: 40 år före Birger Jarls riksenande. 

Allt ovan enligt Snorre som besökte oss 1219 – och vi diskuterar ju hans trovärdighet. Är den hög, ja, då bör Götalandsbegreppet härad ha införts i Tiohundraland senast 1219 – och då tycker jag nog att vi bör reagera?

Varför bytte de dominerande Svearna (enligt samma historiebeskrivning) i Tiohundraland ut sitt urgamla traditionsenliga hundare – mot härad som användes av de underkuvade Götarna ca 40 år före riksenandet –och ca 75 år före det att Uppland skapades?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #97 skrivet: augusti 22, 2011, 23:12 »
Hundaren i Uppland bytte väl namn till härader någon gång under medeltiden, det fanns antagligen en period när begreppen användes synonymt. Är det verkligen problematiskt?

/Mats

Då Aun kan placerras flera hundra år innan medeltiden, kanske runt år 500, så är det iallafall anmärkningsvärt länge för synonyma begrepp, man kan nog lungt kalla det ett problem i den idag "vedertagna" beskrivningen av indelning i hund och hundare.  Ynglingasagan verkar inte ens koppla Tiundaland till "tio hund/hundare" , Aun vill ju uppkalla det Tiundaland, möjligen för de "tiunda år" han skall få för sönerna och landet.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #98 skrivet: augusti 22, 2011, 23:31 »
Boreas: Jag tror att man använder samma grundmetod för gransning av källor inom humaniora och samhällsvetenskap. Så var det när jag läste på universitet för 30 år sedan.


Sen dess har dom historiska vetenskaper gått framåt med sjumilssteg - i naturvetenskaplig riktning.

Citera

Har skrivit vad Dick Harrison sagt om Ynglingatal tidigare här och jag delar helt den åsikten.  Jag tror inte att det ger så mycket vettigt kunnande att använda källor framför arkeologi.


Till skillnad från Dick, mao.

Citera

Källor som kan kopplas till arkeologi är en  annan sak.


Hur koppla arkeologiska fynd vi inte förstår till källor vi häller inte förstår?

Figurerna i Kiviks-graven och på gotländska billdstenar kan knappast förstås utan en grundlig insikt i Snorres mytologi - först.  Försök gärna tolka den här figuren (logon) utan att använda Snorres uppgifter:
http://www.historiska.se/

Citera

Att läsa historia baklänges är inget som roar mig.

Thomas I


Bra att veta. Men hur tolkar du arkeologiska fynd då, om inte retrospektivt...?!
« Senast ändrad: augusti 23, 2011, 00:02 av Boreas »
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #99 skrivet: augusti 22, 2011, 23:54 »
Hundaren i Uppland bytte väl namn till härader någon gång under medeltiden, det fanns antagligen en period när begreppen användes synonymt. Är det verkligen problematiskt?

/Mats

Problemet är relativiteten. 'Antagligen' betyder att du förutsätter en nutida tolkning - som inte riktigt kan beläggas i texterna.

ETT härad och EN hundare har olika förutsättningar och betydelse, även om dom båda används som administrativa termer - under den medeltida brytningstiden. Härad visar direkt till geografi, hundare till demografi.  Ett liknande fall kan beskrivas i orden 'fylke/fylking' vs. 'län/land'. Härad är alltså det äldre begreppet, hundare det yngre.

Ordens semantiska, ursprungliga mening blir ibland förträngd till fördel för praktiska syften - speciellt under tider med kulturella ändringar och överordnade politiska processer. Debatten om begreppen 'sveariket', 'Sverige' och 'svensk' torde vara ett annat exempel.  ;)
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”