Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")

[Nihonshu]

RAÄ skriver om Birka-Adelsö eftersom världsarvet och besöksmålet förvaltas av RAÄ. Eftersom RAÄ inte förvaltar Uppåkra, eller är involverad i i utgrävningarna, så finns det inte heller någon information om Uppåkra på RAÄ:s webbplats.

Det har inget med någon anti-Skånsk konspiration att göra. Sök på Kungagraven i Kivik eller Ales stenar och se om du hittar nåt på RAÄ:s webbplats.

Ajajajaj.. en öm tå tydligen...

Jag har inte snackat om någon antiskånsk konspiration, jag talar om Birka och Uppåkra och här talar fakta sitt tydliga språk om vad som prioriteras i Svealand där makten och media finnes. Om du tror på kjonspirationer får det stå för dig, jag tror på okunskap hos dem med makt att förmedla ut kunskap.

Man kan ju också fråga sig varför Birka är på världsarvslistan men inte Uppåkra? Och att Raä inte aktivt är inblandade i Uppåkraprojekten är inte det samma som att det är rimligt att de skiter i att nämna existensen av Uppåkra på sin websida. Man får ju ha i åtanke att de är en port utåt vad gäller fornminnen och bör därför knappast pinka några revir eller vara så ovarsamma att de skiter i Uppåkra som om platsen vore copyrightskyddad av Lunds universitet och Staffanstorps kommun. Två aktörer som knappast har resurserna att nå ut själva med info om Uppåkra på samma sätt som de hade om Raä hade engagerat sig lite.

[Nihonshu]

Jo, vi andra håller ju med om det så jag förstår inte riktigt varför du fortsätter att "gnälla" Skriv ett mail till SVT och kom med förslag.

/Johan

Jag tycker nog att det är en hel del här som inte håller med. Därför fortsätter jag gnälla en stund till :-)

Men visst, man skulle även kunna tänka sig att maila SVT.

[hsu]

Man kan ju också fråga sig varför Birka är på världsarvslistan men inte Uppåkra? Och att Raä inte aktivt är inblandade i Uppåkraprojekten är inte det samma som att det är rimligt att de skiter i att nämna existensen av Uppåkra på sin websida. Man får ju ha i åtanke att de är en port utåt vad gäller fornminnen och bör därför knappast pinka några revir eller vara så ovarsamma att de skiter i Uppåkra som om platsen vore copyrightskyddad av Lunds universitet och Staffanstorps kommun. Två aktörer som knappast har resurserna att nå ut själva med info om Uppåkra på samma sätt som de hade om Raä hade engagerat sig lite.

Det kan ju också ha ett samband med att Uppåkra är ett mycket nyare fynd än Birka (det senare har ju varit föremål för utgrävningar sedan sekelskiftet, och tidigare ändå!). Det tar i regel tid för en plats att etablera sig som arkeologiskt unik, och sevärd. Birka har haft bra mycket mer tid än Uppåkra i det avseendet.

Sedan början av 90-talet har alla statliga institutioner (och även många landstings-kommunala) fått ungefär samma uppdrag: de ska inte längre bara utföra sina sysslor, utan även berätta om dom. Detta innebär bland annat att RAÄ inte bara längre ska gräva, utan även förmedla, ett uppdrag som tidigare Historiska museet hade mer eller mindre ensamrätt på vad gäler nationell basis. Då hängde f ö även institutionerna ihop, vilket de inte gör längre.

Om RAÄ skulle börja skriva om Uppåkra skulle detta innebära att de som har grävt där (jag vet inte vilka det är) utsätts för konkurrens om förmedlingen om det objektet. Det är bara de som har grävt ut någonting som vet tillräckligt för att förmedla det, dvs skriva om det för allmänheten. Just nu är det många som väntar på att detta ska ske. Historiska museet har ett allmänt uppdrag att förmedla de föremål som har hittats runt om i Sverige, förutsatt att de tolkas som riksintresse (vilket väl Uppåkra är) - annars blir de ofta kvar ute i länen, för annan aktörs förvaltning. Såvitt jag vet har inte accessionen för Uppåkra, dvs inhämtandet av fynden från Uppåkra till SHM, skett än.

Så långt kan jag bara se att den ende aktör som gjort fel är de som grävt ut Uppåkra - som uppenbarligen inte har fått ut sina data på ett korrekt och lättillgängligt sätt.

Vad gäller världsarvsfrågan så har jag förstått att det dels finns ganska många världsarv utanför Stockholmsregionen, bland annat Visby ringmur och hällristningarna i Bohuslän. Ett världsarv brukar föregås av stark lobbying från lokala politiker, så det verkar också det vara en fråga för Uppåkraborna.

/Henrik

[Nihonshu]

Så långt kan jag bara se att den ende aktör som gjort fel är de som grävt ut Uppåkra - som uppenbarligen inte har fått ut sina data på ett korrekt och lättillgängligt sätt.

Vad gäller världsarvsfrågan så har jag förstått att det dels finns ganska många världsarv utanför Stockholmsregionen, bland annat Visby ringmur och hällristningarna i Bohuslän. Ett världsarv brukar föregås av stark lobbying från lokala politiker, så det verkar också det vara en fråga för Uppåkraborna.

/Henrik

Hur skulle Lunds universitet där arkeologiska inst, LUHM (historiska museet) ha råd att nå ut till folk om Uppåkra när de inte ens har kunnat  ta in nya doktorander eller knappt gräva på platsen de senaste 5 åren? Lunds univ fick ett sparkrav för sthlm på över 600 miljoner kr. Då prioriteras inte förmedlingen av Uppåkra direkt. Det som prioriteras är först och främst att man inte skall behöva avskeda alla utan bara några(!)

Staffanstorps kommun är en lantortskommun som knappast är speciellt rik. De har mig veteliten en hemsida om Uppåkra och de anordnar hela tiden utflykter för kommunens alla ungdomar till Uppåkra när det väl är grävning där. Det känns som de gör vad de kan.

Det känns lite sorgligt att folk inte kan samarbeta över sina revir, dvs att Raä med deras resurser och kontaktnät inte kan assistera Lund. Hade de sett Uppåkra som något av stor betydelse, likt Birka hade saker säkerligen hänt.

Vad gäller "uppåkraborna" är de väl ca 20 st skulle jag tro.

Och att det finns världsarvskyddade platser utanför svealand betvivlar jag inte.

[hsu]

Nu känner jag förstås inte till sakfrågan. Men jag är hyfsat säker på att man inte skickat någon förfrågan om hjälp med varken publicering eller förmedling av Uppåkrafynden till Historiska museet i alla fall.

De senaste åren har dessutom samtliga statliga institutioner varit belagda med sparkrav hårdare än någon gång tidigare jag känner till. Då blir det förstås svårt att hjälpa någon som inte vill bli hjälpt. (Återigen, jag vet inte om de försökt få hjälp med detta, men det är sannolikt att de inte har det eftersom just förmedlingen är något utgrävarna gärna sitter på själva...)

Kan ingen ta reda på hur det ligger till?

/Henrik

[eyðimørk]

Staffanstorps kommun är en lantortskommun

*hosthost*över 20.000 invånare i kommunen*hosthost*

Nihonshu har dock rätt vad gäller att göra det "en fråga för Uppåkraborna". Vi har knappt ens någon från Hjärup (tätorten intill Uppåkra) i kommunpolitiken, och de är ändå närmre 4.000 personer. Det stämmer även om kommunens engagemang, även utan 'lokalbornas' intresse.

LU-arkeologerna har definitivt inga pengar... och som den nya budgeten ser ut så har vi tur om vi verkligen har en arkeologisk utbildning att räkna med när vi tar ut examen. Det borde inte kosta vare sig LU eller LUHM pengar för någon att 'sprida ordet', dock. Kanske borde vi skapa en arbetsgrupp som skriver populärvetenskapliga artiklar om Uppåkra och skriver säckar med brev till SVT?

//Emma, Staffanstorpsmoderat och LU-student.

[hsu]

Jag borde ha uttryckt mig tydligare, där är förstås inte "Uppåkraborna" som bör söka pengar eller förmedla fynden (EDIT: eller sköta lobbyingen   ). Det är de som står bakom utgrävningen - väldigt ofta länsstyrelser (som i det här fallet hade gått att tolka som mer lokala än RAÄ i alla fall).

Det spelar hursomhelst ändå ingen roll eftersom det enda sättet att få pengar i Sverige idag är att ansöka om pengar. Vissa är bra på det, andra är dåliga. Om någon tror att RAÄ eller SHM skulle kunna trampa in och börja förmedla Uppåkra så tror jag att ni missförstår branschen. Då - om någon gång - skulle folk börja hojta om centralisering och att staten lägger sig i lokala angelägenheter.

Så det enda man kan göra i Lund, om det nu är LU-arkeologerna som sitter på rapport, föremål och förmedlingsmöjligheter - är att ansöka om mer pengar för just detta arbete. Såvitt jag kan bedöma händer det alldeles för ofta att man på arkeologiska utgrävningar använder s k "rapportpengar" att gräva för, och då har man förstås inga pengar kvar till rapporten. Under min tid på UV-Stockholm (som det hette då) hände det titt som tätt att vi grävde bort möjligheterna att rapportera. Och rapportberget växte.

Det är heller inget centralpolitiskt eller Stockholms-fixerat perspektiv som ser till att pengar inte hamnar i Skåne/Lund/Uppåkra. Om det var så hade man nämligen vid det här laget givit mängder av resurser till Sigtuna (mellan Stockholm och Uppsala, Birkas efterträdare) där man har grävt och grävt och inte rapporterat ett dugg (i stort sett). Det ansvaret ligger på Sigtuna museum, och gissa vad: De har jätteont om pengar.

Enda svaret är att Sigtunas museum inte har ansökt om pengar i tillräckligt hög grad för att slutföra rapporterna, alternativt grävt upp rapportpengarna (de har det, jag var med), alternativt fått nej på sina ansökningar eftersom det inte finns några pengar. Och då gäller detta förstås både Mälardalen och Skåne.

En arbetsgrupp kanske vore något. Jag signar mig gärna för Sigtuna-gruppen!

/Henrik

[eyðimørk]

Jag borde ha uttryckt mig tydligare, där är förstås inte "Uppåkraborna" som bör söka pengar eller förmedla fynden.

Naturligtvis inte. Du sa att de borde kanske engagera sig i lobbying så att det blir mer tryck på lokalpolitikerna att lägga mer tryck utåt. Det är bara det att det "finns inga" Uppåkrabor som kan engagera sig, och kommunen är redan engagerad i Uppåkra (med museum, arrangemang o.d.).*

Det är allt jag har sagt. Inget om pengar, särskilt inte något om att Stockholm eller RAÄ skulle göra något.  Nej, engagerade individer tror jag mer på. Arkeologer måste ändå lära sig att skriva populärvetenskapligt...  

*Men, flytta till Staffanstorp och rösta på mig 2006...

[hsu]

Kanske måste förtydliga mig ytterligare. Det är förstås inte "Uppåkraborna" som bör engagera sig i lobbying...

Eller vad menar du? Är inte Länsstyrelserna lokala politiker? För övrigt så skriver jag ju strax efter: "Det är de som står bakom utgrävningen - väldigt ofta länsstyrelser (som i det här fallet hade gått att tolka som mer lokala än RAÄ i alla fall). "

Är det verkligen så svårt att förstå vad jag menar?   :?:

/Henrik

[eyðimørk]

Ja, det är det.

Länsstyrelsen för mig är regionala politiker, inte lokala. Det förklarar saken.

[hsu]

Ok, tänk om alla mina inlägg och ersätt "lokala" med "regionala", jag visste inte att de lokala politikerna inte var inblandade i Uppåkra, det är de i Sigtuna.

/Henrik

[David]

Ajajajaj.. en öm tå tydligen... .

Knappast. Det är bara "intressant" hur någon från ett landskap som är så väl arkeologiskt undersökt (och publicerat) och med ett erkänt stort och viktigt kulturarv i form av byggnader och fornminnen kan anse sig så orättvist behandlad.

Skåne är mycket väl arkeologiskt undersökt dels via det starka exploateringstrycket, dels pga av en gammal och stor arkeologisk institution i Lund. Det finns landskap som är långt mera "förfördelade".

Vad gäller Uppåkra har denna plats presenterats på nationell TV och omskrivits i dagspress utanför Skåne (t.ex. SvD som i våras har haft två större artiklar om just Uppåkra). Jag kan inte tänka mig att Uppåkragrävningarna inte är omskrivna i lokala och regionala media. Det var det i alla fall innan jag flyttade från Skåne.

Jag har inte snackat om någon antiskånsk konspiration, jag talar om Birka och Uppåkra och här talar fakta sitt tydliga språk om vad som prioriteras i Svealand där makten och media finnes. Om du tror på kjonspirationer får det stå för dig, jag tror på okunskap hos dem med makt att förmedla ut kunskap.

Än en gång - RAÄ förvaltar Birka, sedan en mycket lång tid, och bedriver besöksverkasmhet där. RAÄ är inte okunniga om Uppåkras existens eller betydelse.

Man kan ju också fråga sig varför Birka är på världsarvslistan men inte Uppåkra? Och att Raä inte aktivt är inblandade i Uppåkraprojekten är inte det samma som att det är rimligt att de skiter i att nämna existensen av Uppåkra på sin websida.

Det finns massor med intressanta fornlämningar och fornlämninsgkomplex som inte omnämns på RAÄ:s hemsida. Givetvis för att RAÄ är helt okunniga om vad som pågår utanför Stockholms tullar.

Birka-Adelsö är världsarv sedan 1993. Eftersom grävningarna på Uppåkra inte återupptågs förrän 1996 så är det inte konstigt att Uppåkra inte är världsarv.

Ännu. Världarv skapas oftast efter hård lokal och regional lobbying och kan endast ske om alla berörda fastighetsägare är villiga att släppa kontrollen över sin mark. Att lobba för världsarvsstatus skulle kunna vara en del i en strategi för det upplevelsecentrum som Staffanstorps kommun önskar.

Man får ju ha i åtanke att de är en port utåt vad gäller fornminnen och bör därför knappast pinka några revir eller vara så ovarsamma att de skiter i Uppåkra som om platsen vore copyrightskyddad av Lunds universitet och Staffanstorps kommun. Två aktörer som knappast har resurserna att nå ut själva med info om Uppåkra på samma sätt som de hade om Raä hade engagerat sig lite.

En snabb sökning visar att Staffanstorps kommun och Lund Universitet tillsammans har mera material om Uppåkra på nätet än vad RAÄ har om Birka. Detta är inte smickrande för RAÄ, men innebär också att även om RAÄ engagerade sig i Uppåkra skulle platsen inte vara mera marknadsförd än vad den är idag.

Staffanstorp är en välmående kommun, LU ett av landets största universitet, Skåne kanske Sveriges mest expansiva region och Uppåkra en unik järnålderslokal. De lokala och regionala aktörerna har bättre möjlighet att marknadsföra, utveckla och undersöka Uppåkra än vad RAÄ har.

[Gunnar Creutz]

Tja, Länsstyrelsen är väl varken lokala eller politiker, om jag inte misstar mig.

[hsu]

Nej strikt så är väl Länsstyrelsen statens förlängda arm - för att hålla ordning i länen. De är inte mer "folkvalda" än t ex museichefer i Statlig förvaltning.

Men nu verkar de ju inte ha varit inblandade i Uppåkra, annat än som tillståndsgivare för arkeologiska utgrävningar.

Är det någon som vet varför LU-arkeologerna inte har publicerat Uppåkra? Om de har grävt ut är det deras ansvar.

/Henrik

[Reuterdahl]

Jag vet inte riktigt vad ni menar när ni säger att inget är skrivet eller rapporterat. En snabb sökning på LIBRIS visar att det det getts minst två artiklar rörande Uppåkra i år. Minst 10 artiklar förra året, en bok och en rapport. Det publicerades mer än 20 artiklar under 2003 rörande Uppåkra samt två böcker. Bland dessa finns inte C- eller D-uppsatser skrivna om området med.

Jag tycker att det skrivs och produceras gott om forskning kring Uppåkra. Att slutrapportena dröjer beror sannolikt på att det är många inblandade och att det är ett mycket stort material.

Magnus Reuterdahl

[Anders Strinnholm]

Hej

Nu börjar den här diskussionen bi väldigt konstig och spreta åt många olika håll.
Det är för en arkeolog som mig, som huvudsakligen arbetat i andra regioner än Mälardalen och Skåne är det fullständigt barockt att man kan ha åsikter om att någon av dessa områden skulle vara bristfälligt belysta inom arkeologin.
Vad det gäller publicering av Uppåkra respektive Birka så är det i mina ögon snarare det omvända. Om man ser till det utgrävda materialet från Birka så är det ju nästan helt utan tillfredställande publicering.
Gör man en sökning i Vitalis får Uppåkra 166 träffar mot Birkas 358 och Björkö 132, vilket måste anses vara mycket om man jämför tiden som de två lokalerna varit kända.
Att platsen förekommer i en stor omfattning i populärvetenskapliga publikationer med varierande kvalitet betyder väl inte så mycket i sammanhanget då det till stor del styrs av kommersiella intressen (bokförlag etc) vilka knappast kan åläggas ett ansvar för geografisk rättvisa.

Bara för att Dalby kyrka är byggd 1060 (tror jag) så är det väll inget skäl att den skall framhållas som speciell i en diskussion kring kristnandeprocessen och kyrkobyggnads historien i Sverige (det medeltida riket inte det nuvarande landområdet) då den tydligt är ett resultat av den Danska Kunga- och biskopsmaktens ambitioner.

Leif har självklart helt rätt när han belyser de samtida förhållandena för den arkeologiska kunskapsproduktionens prioriteringar, och det är inte så mycket att säga om. Då den förkrossande majoriteten av alla medel till arkeologi kommer från exploatörer så kommer ju av nödvändighet vissa regioner få mer än andra. Man kan väl inte bygga två motorvägar genom Dalsland bara för att Dalsland sällan nämns i populära eller vetenskapliga arbeten.
Jag håller med om att det är tråkigt att studenter väljer ämnen som berör deras hembygd men det är väll sådant som man måste acceptera i ett fritt system. Alternativen är nog väldigt mycket sämre.

Det är i mina ögon mycket intressantare om man skulle vilja jobba med de fördomar om centrum och periferi som alla har med sig vilka sällan grundas i arkeologiska observationer utan snarare i samtida strukturer.

[Nihonshu]

Men jösses, om folk här började med att läsa vad man skriver, slutade hoppa in på bananskal osv, så man slapp upprepa sig för femtielvte ggn:

Jag har talat om uppmärksamheten i MEDIA kring Birka och Uppåkra, hos folk. Här är det totalt irrelevant vad man kan hitta i Libris eller andra universitetsdatabaser. Totalt irrelevant. Det är också ganska ointressant vad som står i Populärarkeologisk tidskrift eftersom dyl snäv litteratur når ut till ungefär INGA hela procent av befolkningen.

Däremot når skolböcker och SVT ut till massor av folk. Likaså lär Raä hemsida nå en och annan mer än Staffantorps kommun för alla som inte direkt söker på ordet "Uppåkra". Och hur är det meningen att gemene man som söker information om järnåldern skall kunna det utan att först och främst känna till platsen? Moment 22... som bara kan brytas av allmän stor exponering.

Som jag pekade ut är Birka vida mer känt än Uppåkra bland allmänheten. Det är ett relativt stort turistmål och dyl, det är inte Uppåkra direkt. Birka  finns på världsarvslistan osv. Så att då påstå för att det gjorts X antal rapporter eller uppsatser om Uppåkra då försöka framställa Uppåkra som väl synligt är faktiskt att inte alls förstå problemet (eller läsa vad jag har skrivit).

Det jag vill få fram (igen *sic*) är att det är ett problem och det ger folk en skev bild av vår forntid. Birka ses som någon slags metropol på en annars ourbaniserad svensk halvö. Det handlar INTE om vad arkeologer har för syn (även om jag nog vill påstå att man märker att även arkeologer har en skev syn på det hela) utan vad folk får syn syn på det hela. Dvs vanligt folk som inte sitter och prenumerar på arkeologisk tidskrift eller sitter och läser i databaser från våra universitet. Utan vanligt folk som läser dagstidningar, ser på SVT osv.

Jag märker också av diskussionen att arkeologer här verkar ha en oerhört skev syn på 3e uppgiften som forskare skall ha. Att förmedla sina uppgifter till folk är inte direkt det samma som att få saker publicerade i meta, fornvännen eller dyl skev press.

[Gunnar Creutz]

Det handlar INTE om vad arkeologer har för syn (även om jag nog vill påstå att man märker att även arkeologer har en skev syn på det hela) utan vad folk får syn syn på det hela. Dvs vanligt folk som inte sitter och prenumerar på arkeologisk tidskrift eller sitter och läser i databaser från våra universitet. Utan vanligt folk som läser dagstidningar, ser på SVT osv.

Tja, men problemet är ju att dagstidningar och SVT för det mesta förvränger det budskap som arkeologerna vill få ut eller släpper fram främst arkeologer med kontroversiella budskap.

Hälsningar
Gunnar

[hsu]

Det jag vill få fram (igen *sic*) är att det är ett problem och det ger folk en skev bild av vår forntid. Birka ses som någon slags metropol på en annars ourbaniserad svensk halvö. Det handlar INTE om vad arkeologer har för syn (även om jag nog vill påstå att man märker att även arkeologer har en skev syn på det hela) utan vad folk får syn syn på det hela. Dvs vanligt folk som inte sitter och prenumerar på arkeologisk tidskrift eller sitter och läser i databaser från våra universitet. Utan vanligt folk som läser dagstidningar, ser på SVT osv.

Så vad tycker DU att man skulle kunna göra åt detta då?

/Henrik

[Anders Strinnholm]

Problemet är väl det att det inte finns någon som har den typen av rättvisande, folkbildande ansvar som efterlyses. Förlag och publicister är fria och kommersiella vilket gör att de får skriva om vad de vill. Universitetets tredje uppgift är inte att sprida kunskap i största allmänhet utan att sprida kunskap om sin forskning. RAÄ eller SHM har inte till uppgift att sprida kunskap om alla fornlämningar i landet och skriva en officiell (för)historia.
Jag är dock övertygad om att mängden forskning på ett område inte är oväsentlig för mängden artiklar och inslag i TV och tidningar. Min bild är dock i många avseenden det omvända nämligen att människor som lever ute i landet har en betydligt bättre kunskap om den lokala fornlämningsmiljön än vad som är fallet i de större städerna. Detta tror jag till en del beror på att lokaltidningar är betydligt mer intresserade av att skriva om arkeologiska undersökningar och projekt än vad de stora (DN, SVD, GP, SDS) är.
Det går inte heller att påstå att SVT inte belyser annat än Mälardalen i sina program, ta Stenristarna som exempel.
Jag håller med om att Birka intar en fånigt stor plats i alla diskussioner kring vikingatid men jag tvivlar på att det är mediernas eller myndigheternas fel, jag tror att det faller tillbaka på de yrkesutövande och studerande arkeologerna.