1. Kan det finnas en möjlighet att stolpraden är dubbel, alltså att den står som en allé på var sida om nuvarande Vattholmavägen? Har man uteslutit detta med markradar?
Det går inte att göra vanlig markradar under vägen, så den norra raden har aldrig setts i någon geofysisk undersökning. Jag vet inte om det finns en möjlighet att stolpraden är dubbel, beror på hur brett undersökningsområdet är. Man undersöker bara de markytor som berörs av järnvägsbygget.
Den södra raden förefaller vara enkel baserat på de geofysiska undersökningar som gjordes 2010.
Som sagt tidigare har jag inget problem med att man har kungar som ett alternativ. Men det är ju inte samma sak som att "ha vilken åsikt man vill" och därmed utgå ifrån att det rör sig om kungar vilket du nu förespråkar. Det verkar nu som du försvarar och själv använder samma metodik som jag nyss påtalat, att själv bestämma vad som är troligt och sen kräva att nån motbevisar det.
Jag förstår ärligt talat inte vad din poäng är - det är alltså ok att "ha kungar som ett alternativ", men om man nu tror på kungar så har man "utgått från det" och därmed inte varit vetenskaplig? Och på något sätt förespråkar jag detta? Eller är det själva kungarna jag förespråkar? Menar du att det inte går att anse kungar som sannolika om man tittat på det arkeologiska materialet?
Självklart så får alla arkeologer själva bestämma vad de tror är sannolikt, baserat på hur de tolkar de arkeologiska lämningarna. Med tiden kommer vissa tolkningar vinna mer gehör än andra, och de sämre understödda tolkningarna kommer sorteras bort.
Dels är väl kungshögarna i GU, om jag kommer ihåg rätt, utgrävda ur åsen.
Nja, de är inte utgrävda ur åsen. De har anlagts på åsen, och sedan har åsen sänkts lite runt dem, antingen för att man tagit material från åsen eller för att få dem att se lite högre ut. Det mesta av högarna är dock byggt på det vanliga sättet.