När revs "hednatemplet"?

[Gandalf]

Vad finns det egentligen som talar för ett tempel (eller annan valfri byggnad) förutom Adams information? Offer och blot hölls utomhus, gillen hölls inomhus och så kanske också måltider/fester i samband med offer/blot. Borde vi inte leta efter en gillehall istället för ett 'gyllene tempel'? Det är detta jag inte kommer överens med; tempel och asatro hör liksom inte ihop. Jag kan däremot förstå hur en kristen som ställs inför detta nya fenomen kan se en hall där gille hålls efter den religiösa ceremonien som en kyrka eller ett templum. Lägg märke till att Adam säger 'den kyrka man kallar Uppsala'. Kan inte det anspela på att Uppsala i sig sågs som en helgedom och inte en speciell byggnad? Finns det inte en möjlighet att 'den gyllene salen' kan vara en liknelse med 'den gyllene kalven' som Moses möttes av när han kom ned med budorden? Jag vill hålla kvar i tanken att vikingatidens folk var poetiskt och hade en förkärlek för omskrivningar och symbolik.

[Micke]

Det är detta jag inte kommer överens med; tempel och asatro hör liksom inte ihop. Jag kan däremot förstå hur en kristen som ställs inför detta nya fenomen kan se en hall där gille hålls efter den religiösa ceremonien som en kyrka eller ett templum.

Vad bygger du detta på? Adam är ju en av mycket få källor vi har över huvud taget, som talar om asatro. Vad finns det för andra källor som gör att du kan hävda att asatro och tempel inte hör ihop. Det är ju förståss mycket möjligt att det var på det viset, men vad finns det som pekar på det?

/Micke

[Gorm]

Vad finns det egentligen som talar för ett tempel (eller annan valfri byggnad) förutom Adams information? Offer och blot hölls utomhus, gillen hölls inomhus och så kanske också måltider/fester i samband med offer/blot. Borde vi inte leta efter en gillehall istället för ett 'gyllene tempel'? Det är detta jag inte kommer överens med; tempel och asatro hör liksom inte ihop.

Här måste man ändå lyfta fram kulthuset i Uppåkra som mycket väl skulle kunna motsvara Adams beskrivning av ett "tempel" och denna har ju beviserligen existerat.

/Johan

[Sven lagman]

Måste säga att jag i vissa av inläggen inte hänger med. Så t.ex. nämner du Gorm att Adam skriver att Birka är Göternas stad och P-A rättar det till att det är goternas stad.
Jag har sökt efter denna uppgift i Adam men hans bok är ju ett gott exempel på en tämligen rörig handskrift. Vad jag däremot flera gånger funnit är att Birka omtalas som svearnas stad, t.ex.:
IV:17 "Et haec quidem insula terrae feminarum proxima narratur, cum illa superior non longe sit a Birca Sueonum" (Denna ö ska ligga nära Kvinnolandet, medan den förutnämnda inte ligger långt från sveonernas Birka.)

Skulle vara lättare att hänga med när ni citerar Adam om ni också anger vilken av de fyra böckerna och vilket kapitel det handlar om liksom jag gjort ovan.

Gandalf, du påstår att biskop Adalward tillsammans med Egino for runt och slog sönder gudabeläten "inklusive Upsala". Detta är inte sant. Adam skriver (IV:30) :
"Adalvard kom alltså till Sigtuna glödande av iver att predika evangelium och på kort tid omvände han alla innevånare i Sigtuna och dess omnejd." Texten fortsätter med att han och biskop Egino  planerade att bränna templet i Uppsala men blev avrådda av den fromme kung Stenkil. Tidpunkten måste ha varit efter 1060 (Eginos biskopsutnämning).

[tty]

Här måste man ändå lyfta fram kulthuset i Uppåkra som mycket väl skulle kunna motsvara Adams beskrivning av ett "tempel" och denna har ju beviserligen existerat.

Även i Borg nära Norrköping har en kultbyggnad från sen vikingatid anträffats, f ö i nära anslutning till den plats där Borgs kyrka senare byggdes.

[Sven lagman]

Intressant om kultbyggnaden vid Norrköping. Är den publicerad?

[Gandalf]

Hoppsan, Sven har rätt, jag läser en översättning av Adams skrift från 1700-talet och språket tog mig på villospår. Biskoparna i fråga lät bli Upsalatemplet, det stämmer. Det tog ju udden av mitt resonemang totalt.. men å andra sidan är ju teorier till för att omprövas.

För att göra en jämförelse mellan översättningar så blir Svens latinska citat i den översättning jag läser följande: "Och berättas thenna öen liggia näst in til Qwen­land, såsom then nys nämnde gränsar näst in til Birka the Swen­skas stad." Översättaren är Johan Fredrich Peringskiöld och året är 1718.

Angående Uppåkra så var väl det 'templet' också städat när det förstördes?

Jag la nu märke till en passage av Adam angående svearna: "Therföre må man icke säga at the Swenske (som jag antar är Peringskiölds tolkning av Svear) behöfwa några ägodelar, vtan hafwa all tings förråd, vndantagande högfärden, som wi så mycket älska eller snarare sagt dyrcka; Ty alla sådana ting som föda hoss oss en fåfäng ähra och berömmelse, såsom guld, silf­wer, konungzliga hästar och gångare, bäfwerskin och Mårdar, öfwer hwilka wi med dårachtig förundran betagoms, skatta the för ringa och aldeles af intet wärde wara." Om guldet inte betyder något, varför skulle man förgylla ett gudatempel?