Problemet är nog snarare att själva fynden är kontroversiell, eftersom den visar att här funnits människor i Finland under istiden. Det har lett till att endera gamla prominenser inom finsk akademi gett sej på sina kolleger inom arkeologin - och kritiserat deras professionalitet på ett sätt man knappt trodde var möjligt.
Hade Varggrottan legat i Frankrike skulle den varit okontroversiell och geolog Donners häftiga utlåtande sett i sitt rätta ljus; som motvillighet till att uppfatta oväntade fynd som nya fakta.
Dokumentationen av Varggrottan har - såvitt jag sett - inte betvivlats av vari sej finska, skandinaviska eller andra
arkeologer. Man saknar dock en rejäl kontext (legend) som kan förklara fynden - och flera arkeologer törs därför inte 'följa bevisen' och lita på sina finska kollegor.
Ibland är det svårt att stå emot den 'akademiskt korrekta' uppfattningen av fornhistorien - även om man kanske vet bättre. Det är en dimension som ibland kan gynna den auktoritetstro som hr. Donner tycks företräda.
Museiverken i Helsingfors står hursomhelst inne för sitt arbete, jfr. länkarna ovan. Under dom senaste år har Nationalmuseet i Helsingfors visat upp och förklarat Varggrottan och hennes artefakter - som första avdelning i museets fasta utställning. Här kan man alltså beskåda en del av Vargrottans människoskapade eggar och avslag med egna ögon.
A comparison with the starting point from the structure of percussion points and flakes (after a method by D. Schäfer 1997. Development of blank attributes of preupper paleolithic flakes) clearly shows conformity with the Central European older paleolithic finding inventory from Bilzingsleben, Clacton on Sea, Memleben, Verteszöllös, Wallendorf and Wangen.
http://sydaby.eget.net/eng/wolf/wolf_ralf.htm