Begravda Sveakungar

[mof]

Det motsatta finns också - det är fullt möjligt att härskare med bas i Danmark eller Götaland med våld har sett till att bli härskare även i Mälardalen.

[Herulen]

Vad är en säker begravningsplats?

Birger Jarls grav i Varnhem ansågs under lång tid, av vissa historiker, vara en osäker grav. Trots gravhällen.

Efter utgrävningen ansågs den säker…

För att kalla någon grav säker, måste vi då gräva ut den och kolla vad som finns i den?

Inge den Äldre begravdes på Hånger Kyrkogård i VG. Hans gravhäll ligger kvar där. Senare flyttades hans kvarlevor till Varnhem där en ny gravhäll finns. Var är hans säkra begravningsplats? Den i Hånger eller den i Varnhem – sedan, inte minst – vilken skola skall avgöra den som ”säker”.

Både Sveaskolan och Västgötaskolan har en benägenhet att utesluta saker och ting som inte passar in i deras egen syn. Läs om hur man såg på t.ex Västgötalagen förr i tiden. Hela lagen ansågs som ytterst tveksam som källa – utom stycket ”Svear äga Kung taka och så och vräka” DET stycket ansågs vara mycket seriöst och odiskutabelt rätt – av Sveaskolan… Men resten var bara sk*t…? Upplandslagen däremot var en ytterst bra källa i sin helhet...

Vem har tolkningsförträde?

Thomas

Vilken sveaskola är det du talar om? Att många forskare under tidigt 1900-tal trodde att svearikets vagga gungade i Uppsala är sant. Men det var länge sedan som den idén anammades. Och det är mycket märkligt att man, som Lars Gahrn och Magnus Alkarp, kan konstatera att romantikerna ofta hade mer rätt än dess kritiker.   

[Carl Thomas]

Herulen, jag generaliserar om ”Sveaskolan”.
Med Sveaskolan menar jag den syn som säger att tyngdpunkten i vår tidiga historia låg i Mälardalen/Uppland och att Upplänningarna erövrade de andra landskapen – en tro som många har än idag. Det finns, som jag ser det, inga som helst fakta som stödjer denna uppfattning.

Vår tidigare historia beskriver detta skeende i alla böcker, man fick lära mig det i skolan – och det sitter djupt rotat hos många än idag.

Jag har en annan uppfattning som du vet. Min uppfattning gör inte Gamla Uppsala mindre värd i vår historia, snarare tvärtom – men min grunduppfattning är samarbete mellan landskapen, inte krig och erövringar.

Vad som gäller romantiker.. En romantiker är någon som tror på någonting där det inte finns fakta som stödjer det han tror. Jag ser ”Sveaskolan” som ytterst romantiska eftersom det saknas faktabakgrund till deras uppfattning om erövringskrig och motsättningar mellan landskapen – men var och en ser ju utifrån den plats han står.

Thomas

[Kungsune]

Ok!
Birger Nerman var väl inte insatt i att det förmodligen är kvinnogravar.
Jag är osäker på om det fanns något specifikt Uppsala på 500-talet. Jag tror att det är
en benämning som mer kan jämföras med hall, hov eller kyrka om man vill. Sådana fanns lite varstanns. Ta ex. Gudhems kloster som ligger i Uppsala på Falan. Antas ju gå tillbaks på Uppsala öd och den tidigare kungsgården men järnåldersgravfältet och de mytiska namnen på åkrar och fastigheter runt om tyder på att det varit en förkristen kultplats.

[Karlfredrik]

Om de förr så omtalade "kungagravarna" i uppsala är kvinnogravar så faller den förr så populära tanken att man lokaliserat Ynglingaättens Uppsala. Däremot tror jag att Adams tempel fanns i gamla uppsala,och det var en kultplats.

[supergeten]

Herulen, jag generaliserar om ”Sveaskolan”.
Med Sveaskolan menar jag den syn som säger att tyngdpunkten i vår tidiga historia låg i Mälardalen/Uppland och att Upplänningarna erövrade de andra landskapen – en tro som många har än idag. Det finns, som jag ser det, inga som helst fakta som stödjer denna uppfattning.

Vår tidigare historia beskriver detta skeende i alla böcker, man fick lära mig det i skolan – och det sitter djupt rotat hos många än idag.

Jag har en annan uppfattning som du vet. Min uppfattning gör inte Gamla Uppsala mindre värd i vår historia, snarare tvärtom – men min grunduppfattning är samarbete mellan landskapen, inte krig och erövringar.

Vad som gäller romantiker.. En romantiker är någon som tror på någonting där det inte finns fakta som stödjer det han tror. Jag ser ”Sveaskolan” som ytterst romantiska eftersom det saknas faktabakgrund till deras uppfattning om erövringskrig och motsättningar mellan landskapen – men var och en ser ju utifrån den plats han står.

Thomas

Nja, jag tycker nog att de som är anti-uppsala verkligen väljer att se det som de själva vill se. Man kan väl, utan att vara partisk, konstatera att det mesta tyder på att Gamla Uppsala VAR svearnas centra. Inga ritter från vänern kan ändra på det (dessa ritter verkar ju förövrigt numera vara lite otydliga..)

Som sagt: fokusera på att hitta det nya Uppsala med allt som krävs, att leta småsaker som kan användas för att kanske rucka på nån liten detalj i den mest trolig tesen blir ju tämligen fånigt/omöjligt. Byt fokus.

Att högarna i Uppsala kan innehålla kvinnor förändrar verkligen inte platsen - det gör att dess kultstatus stärks, och det rejält. Vaner... Platsen för sammanblandningen av de två stora religionerna? Släkten... Svitjod. Ursvea.

Leta efter det götiska Uppsala. Eller det götiska svealand. Lycka till

[Kungsune]

Däremot tror jag att Adams tempel fanns i gamla uppsala,och det var en kultplats.

Jag tror också att det var gamla Uppsala han avsåg men jag tror inte att platsbeskrivningen handlar om gamla Uppsala utan om en annan kultplats omgiven av berg.

[supergeten]

Jag tror också att det var gamla Uppsala han avsåg men jag tror inte att platsbeskrivningen handlar om gamla Uppsala utan om en annan kultplats omgiven av berg.

Vart är då denna plats?

[Kungsune]

För att förtydliga. Jag tror som du supergeten att Gamla Uppsala var den viktigaste motpolen till kristendomen när Adam skrev. Jag tror också att svearnas viktigaste asahov under denna slutfas av asatroendet, låg i Gamla uppsala. Däremot stämmer platsbeskrivningen väldigt dåligt (då menar jag naturligtvis inte den geografiska beskrivningen). Det finns flera Uppsalaplatser med möjliga kulthov som ligger omgivna av berg på en slättbygd. Ett av dem är Gudhem.  Detta gudhems hov med hudra gudabeläten anses ju för övrigt ha blivit våldgästat i Jomsvikingasagan. Att Adam skulle ha sammanfogat myter från dessa två viktigaste asahov är väl inte så konstigt.

[Kungsune]

för övrigt så hade förmodligen det gudhemska hovet redan varit försvunnet sedan hundra år när Adam eventuellt tillförde dess platsbeskrivning på Gamla uppsala.

[supergeten]

För att förtydliga. Jag tror som du supergeten att Gamla Uppsala var den viktigaste motpolen till kristendomen när Adam skrev. Jag tror också att svearnas viktigaste asahov under denna slutfas av asatroendet, låg i Gamla uppsala. Däremot stämmer platsbeskrivningen väldigt dåligt (då menar jag naturligtvis inte den geografiska beskrivningen). Det finns flera Uppsalaplatser med möjliga kulthov som ligger omgivna av berg på en slättbygd. Ett av dem är Gudhem.  Detta gudhems hov med hudra gudabeläten anses ju för övrigt ha blivit våldgästat i Jomsvikingasagan. Att Adam skulle ha blandat ihop dessa två viktigaste asahov är väl inte så konstigt.

Men, då är det ju alltså lite som jag säger - varför fokusera på att förringa Gamla Uppsala? Det är väl bättre, för hela arkeologin i detta land, om vi istället lyfter de andra platserna. Inte på bekostnad av nån annan?

Då kanske vi, om några år, kan konstatera med konkreta bevis att Uppsalor fanns på tre/fyra ställen - vilket jag tror. Men, jag tror även att svearna höll till i mälardalen och att de var en stor maktfaktor långt tillbaks i tiden. Det kanske även det kan ändras genom forskning - men helst inte genom smutskastning (starkt ord kanske...)

Om vi väljer att säga att vi inte kan tillskriva vissa texter sanningshalt, utifrån vissa premisser, så urholkar vi ju även vår egen plattform som forskare (räknar inte mig själv dit, men du förstår;).

[Kungsune]

Ja, jag håller med dig om allt utom att det skulle vara särskilt klart att svearna hör hemma endast i Mälardalen. Tycker det mesta tvärtom tyder på att svear var ett betydligt större begrepp.

[Kungsune]

Jag är inte ens säker på att "svear" är kopplat till ett specifikt geografiskt rum utan kan ha andra definitionsgrunder.

[Carl Thomas]

Supergeten, ingen ”smutskastar” Uppsala på minsta vis.

 Vi har bara olika uppfattningar om denna tidpunkt av vår historia. Du, liksom jag, vill ha en så korrekt beskriven historia som det är möjligt, eller hur? Du, liksom jag, och alla andra, kan fritt framföra vår uppfattning i denna fråga. Någon smutskastning är det alltså inte ens fråga om. Inte heller något som helst Anti-Uppsala, tvärtom, vilket jag sagt många gånger redan, Gamla Uppsala är en av landets absolut vackraste och intressantaste platser och ett fantastiskt fornminnesområde. Där är alla eniga.

Vad vi diskuterar är olika syn på vad Gamla Uppsala har varit i vår historia. Där finns det ett antal olika uppfattningar. Som jag tidigare sagt. Vi människor har lagt grekiska Gudar, våra egna Gudar, Kungar osv i dessa högar genom tiderna – allt efter vår historiska tro. Nu vet vi, förhoppningsvis, bättre. Det har ingenting med den fysiska platsen att göra vad vi tror om dess historia.

Har du studerat t.ex Ekornavallen i Götaland? Det är också ett av vårt lands vackraste och intressantaste fornminnesområden – dessutom är Ekornavallen ca 2-3000 år äldre än T.ex Gamla Uppsala – med gravar i området i kontinuerlig följd genom alla år. Nu menar jag inte att ställa dessa två platser mot varandra, det är inte min avsikt. Men, har du inte studerat Ekornavallen som historisk fornminnesplats så har du inte heller någon referenspunkt att utgå ifrån när du bedömer andra stora intressanta platser.

 Inget ont om Gamla Uppsala som fornminnesplats alltså – bara skilda uppfattningar om dess historia och funktion.

Thomas

[Herulen]

Herulen, jag generaliserar om ”Sveaskolan”.
Med Sveaskolan menar jag den syn som säger att tyngdpunkten i vår tidiga historia låg i Mälardalen/Uppland och att Upplänningarna erövrade de andra landskapen – en tro som många har än idag.

Jag känner inte till någon modern forskare som stödjer att tyngdpunkten för riksenandet utgick från Uppsala. Det är ju snarare så att alla är rörande överrens om att Götalanden hade en större del i detta. Den uppfattningen har varit allenarådande under flera decennier.

[Herulen]

Jag är inte ens säker på att "svear" är kopplat till ett specifikt geografiskt rum utan kan ha andra definitionsgrunder.

Vad är det som gör dig osäker?

[Herulen]

Jag tror också att det var gamla Uppsala han avsåg men jag tror inte att platsbeskrivningen handlar om gamla Uppsala utan om en annan kultplats omgiven av berg.

Det finns ingen plats i Uppland med omgivande berg.

[Kungsune]

Vad är det som gör dig osäker?

Har du inte följt trådarna?

Det som gör mig osäker är att användandet av svear kontra götar är så inkonsekvent. I ex saxo blandas samma personer mellan svear och götar. Det påminner lite om när man beskriver religiösa eller politiska grupperingar snarare än geografiska. Det finns geografiska tendenser men sällan spot on. I de fall det finns spot on som Snorre är det andra saker som stör.

[Kungsune]

Det finns ingen plats i Uppland med omgivande berg.

Det gör det nog men förmodlingen inget Uppsala

[Herulen]

Det gör det nog men förmodlingen inget Uppsala

Uppland är ett tämligen platt landskap. Några berg känner jag inte till.