Hur såg demografin ut i Sverige under järnåldern?

[Skoglar]

Det är såpass många osäkra trådar så att det bästa man kan göra är att göra en väldigt grov skattning. Det jag är ute efter är en uppskattning av den totala folkmängden, inte hur de olika parametrarna (fertilitet, antal år per generation, barnadödlighet etc.) har interagerat genom seklerna.

Så jag har räknat allt per sekel. 136 sekel.
Från 200 personer år 12000 f. Kr. till 1 miljon år 1600
En tredjedel försvinner på 1300-talet. Jag ska lägga till två beräkningspunkter för det som Sven-Åke skriver ovan.
För övriga krig, epidemier och missväxtperioder gör jag (det felaktiga) antagandet att de är ungefär desamma för varje sekel.

[AndreasE]

För det första är väl den här epidemin runt 4000 f.Kr. rena spekulationer, och för det andra så har vi mycket dålig koll på hur mycket vulkanutbrottet på 500-talet ("fimbulvintern") påverkade befolkningsmängden här i Skandinavien. För det andra, kan vi verkligen räkna med att befolkningsökningen såg likadan ut innan jordbruket som efter? Personligen skulle jag gissa på en långsammare befolkningsökning innan neolitikum än efter.

[Sven-Åke]

Nja, -  epidemin  ca 2000 f.kr  lär vara belagd med DNA (upptäcktes  när man gick igenom DNA i samband med HIV)  Dock kan jag ju inte garantera att man inte TAGIT TILLBAKA denna upptäckt eftersom sådana dementier brukar få mycket mindre rubriker.     

TROR också att varit flera andra liknande epidemier  (vattenkoppor?  mässlingen?  förkylningsvirus?)  men det är bara min spekulation.   Betänker man dödligheten bland sydamerikas befolkning efter den spanska erövringen så borde ju liknande dödlighet funnits i vår del av världen, - tidigare?? 

Att befolkningsökningen var mycket långsammare före neolitikum låter mycket rimligt.

Hur Norden påverkades  år 535   vet man ju inte, men södra Europa påverkades mycket enl samtidiga beskrivningar.

[Castor]

Enligt C. Clark, refererad i Carl Löfvings bok Vid nordliga leden reducerades Europas befolkning från 40 miljoner år 14 e.Kr till 19 miljoner år 600. År 1000 hade befolkningen ökat till 39 miljoner. Sveriges befolkning, inom nuvarande gränser, skulle år 1000 ha uppgått till cirka 450 000.

[Jotuni]

Enligt C. Clark, refererad i Carl Löfvings bok Vid nordliga leden reducerades Europas befolkning från 40 miljoner år 14 e.Kr till 19 miljoner år 600. År 1000 hade befolkningen ökat till 39 miljoner. Sveriges befolkning, inom nuvarande gränser, skulle år 1000 ha uppgått till cirka 450 000.

Aarre Läntinen skriver att Kinas befolkning var 120-130 miljonen år 1000, vid Medelhavet 30 miljoner, i Väst- och Central-Europa 12 miljoner och i Öst-Europa 9,5 miljoner. Södermanland, Västmanland och Uppland hade 20-50000 (ungefär samma som i Finland) på 1000-talet.

Antal befolkningen i Estland har man beräknat 150 000 människor med 7 invånare i varje gård. Man vet antal gårdar därför att gårdarna beskattades men om jag har det rätt - hade Sverige kollektiv bekskattning och därför vet man inte antal gårdar.

[AndreasE]

Nja, -  epidemin  ca 2000 f.kr  lär vara belagd med DNA (upptäcktes  när man gick igenom DNA i samband med HIV)  Dock kan jag ju inte garantera att man inte TAGIT TILLBAKA denna upptäckt eftersom sådana dementier brukar få mycket mindre rubriker.     

Hos vilken eller vilka populationer har man sett detta DNA-spår? Jag har mycket svårt att tro att en epidemi för 4000 år sedan skulle lämna spår i hela jordens befolkning, eller ens hela eurasiens befolkning. De flesta av dagens populationer har ju gemensamma rötter som ligger betydligt längre tillbaka i tiden än så.

TROR också att varit flera andra liknande epidemier  (vattenkoppor?  mässlingen?  förkylningsvirus?)  men det är bara min spekulation.   Betänker man dödligheten bland sydamerikas befolkning efter den spanska erövringen så borde ju liknande dödlighet funnits i vår del av världen, - tidigare?? 

Nu var ju hela grejen med indianernas massutrotning via olika smittsamma sjukdomar helt unik. Européerna kom bärande på infektioner som indianerna aldrig hade utsatts för, och som de därför inte hade något motstånd mot. Européerna hade motståndskraft just för att man hade konstant utsatts för dessa sjukdomar i små mängder under tusentals år. De hade helt enkelt harvat runt i befolkningen under hundratals generationer. Vissa epidemier har absolut ägt rum, men de är nog ovanligare ju längre tillbaka man rör sig i tiden, med mindre och mindre befolkningstätheter.

[Kylarvende]

Jared Diamond tar i nedanstående bok upp Europe'ernas smittohärd. Eurasien har en huvudsakligen väst-östlig sträckning som gör att sjukdomar lätt transporteras utan att behöva passera olika klimatzoner eller hemisfärer. Nordamerika har, som bekant, en huvudskligen nord-sydlig axel som gör att klimatzoner måste passeras och olika hemisfärer kanske beträdas. En bidagande orsak till att indianerna fick bita i gräset när Europerna hälsade på, enligt Diamond. I Eurasien har vi oxå haft en tradition att bo ihop med våra tamdjur i större utstrcäkning än i Nordamerika (även fler domesticerade raser finns i Eurasien). Detta bidrar likväl enl Diamond. Intressant är Sveriges lilla egna nord-sydliga axel (som bekant belägen på norra hemisfären), men ändå, undras hur den kan ha inverkat?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vete,_vapen_och_virus

[Sven-Åke]

Har för mej att det var skriverierna runt detta som jag minns.

http://www.lakemedelsvarlden.se/nyheter/inget-medf%C3%B6tt-skydd-mot-hivtrots-tidningsrubriker-1744

Observera  att trots att svenska forskare är tvivlande till teorin, så  ser dom ett faktum?!?!?   att  genförändringen finns.   
"  . . . . De få personer som bar på genskadan överlevde, och förde den vidare till en större andel människor. Många svenska forskare är dock skeptiska till teorin, och tror snarare att det är slumpen som gjort att många nordeuropéer bär på genförändringen. . . . . "

Möjligen har det kommit fler invändningar senare, men i så fall har jag missat dom.