AndreasE, heder åt dig för inlägg 847! Det uppskattar jag mycket!
Den sida jag länkade till är en partsinlaga och ingen auktoritet – men jag tycker att denna sajt är bra och ger en bra bild eftersom författaren samlat på sig en hel del information. På sajten finns mycket att läsa, men som sagt, det är en personlig uppfattning som framförs på sajten.
Att Anund eventuellt avled i Husaby finns i en annan källa – tyvärr noterade jag inte vilken – men det lär komma fram med tiden.
Nej, detta forum är ett bevis på att vi vet väldigt lite och att vi har ytterst få källor. Hade vi haft många källor – och vetat mycket – fanns det ingen anledning till att diskutera så som vi gör.
Thomas I, Anund har angetts i vår officiella historia som Uppsalakung – det har de flesta kungar angetts som faktiskt. Det är först i de senare decennierna som man förstått att alla kungar inte ”satt i Uppsala” - och regerade över ett rike som inte fanns förrän 1260. (Läs gamla historieböcker och häpna över innehållet).
Men, det finns naturligtvis olika uppfattningar. Jag ser två ”Riken” i början på 1200 talet, Sunnanskog och Nordanskog – och de har en Union. Dessa båda riken har vuxit fram från små hövdingadömen, till landskap och Landskapskungar – till allt större enheter – och till slut Sunnanskog och Nordanskog med var sin Kung. Jag tror att vår första sten borg Gum, senare Näs, var Kungaborgar för Sunnanskog.
Jag tror att Nordanskog växte fram på samma sätt, och parallellt med Sunnanskog. Folkänderna slogs ihop till ett Kungadöme – och växte sig allt större tills det fanns en Kung över Nordanskog. Jag tror att GU var ett Kungasäte för Nordanskogskungen. 1260 ungefär, enades dessa två ”länder” till Sverige – men det var kulmen på en process som startade omkring år 1200 - skulle jag tro. Detta är en hypotes naturligtvis. Jag jobbar på den och testar den samt letar i källorna och skall så småningom presentera en sammanhängande bild stödd på källor, sagor och fakta.
Hypotesen skapar delvis en annan bedömningsgrund när det gäller källor och sagor – och ger en hel del ”förklaringar” på saker som varit mystiska i vår historia. Som exempel är alla kungar i VG lagens kungalängd Landskapskungar i VG. Nästan samtliga dessa kungar har även varit Sveakungar – och inte en enda inhemsk Kung har kommit från Nordanskog mellan ca år 1000 fram till Gustav Vasa.
Enligt mitt sätt att tänka saknas alltså alla Nordanskogskungarna som alltså borde finnas. Dessa Kungar har vi alltså ”tappat” genom Sveaskolans historieuppfattning – de satte VG kungarna i GU och ansåg att Uppsalakung var det samma som Sveakung – medan jag skiljer dessa två kungatitlar åt.
Men, letar vi bland alla ”medkungar” som finns – och det vimlar av dem – tror jag att de faktiskt finns just där. Vi har haft många Kungar, så många att alla inte får plats i vår kungalängd – och Sveaskolan placerade alla dessa Kungar på Uppsalatronen - och de som inte fick plats blev då ”medregenter”.
Anund var alltså både Landskapskung i VG – och senare i livet blev han Sveakung.
Karl Sverkersson var Landskapskung i ÖG (troligtvis Sunnanskog) senast 1158 – och blev Sveakung 1161 – framröstad till detta ämbete - av Svearna. Lite märkligt – men han är inte ensam om detta – och bland annat detta var starten till att jag började fundera i andra banor. Jag är medveten om att min hypotes är lite
kontroversiell.
Thomas
