Författare Ämne: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?  (läst 2901897 gånger)

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3760 skrivet: maj 29, 2013, 14:00 »
Bevisa? ???
Finns det ett behov av det?
Du framkastade en förklaring och jag framkastade en till som inte är det minsta sämre än din.
Att det så lätt går att framkasta en hypotes som inte går att bestrida visar ju
att även din hypotes är tämligen lös. Nu har du ju chansen att stärka din tes
eller visa på svagheter i min.

Jag gissar dock att du snart tröttnar då vi i dagsläget knappast har någon möjlighet att bevisa någonting i den här frågan.
Allt blir ju mer eller mindre logiska resonemang utifrån våra skilda förkunskaper. Så är det ju med hela denna tråd ;)

Utloggad gangrade

  • Veteran
  • Antal inlägg: 594
  • Intresserad amatör
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3761 skrivet: maj 29, 2013, 14:31 »
Bevisa? ???
Finns det ett behov av det?
Du framkastade en förklaring och jag framkastade en till som inte är det minsta sämre än din.
Att det så lätt går att framkasta en hypotes som inte går att bestrida visar ju
att även din hypotes är tämligen lös. Nu har du ju chansen att stärka din tes
eller visa på svagheter i min.

Jag gissar dock att du snart tröttnar då vi i dagsläget knappast har någon möjlighet att bevisa någonting i den här frågan.
Allt blir ju mer eller mindre logiska resonemang utifrån våra skilda förkunskaper. Så är det ju med hela denna tråd ;)

Menar du mig? Vilken tes har jag framfört just nu? Jag har ställt en massa frågor - jag har inga teser inom detta område. Jag försökte bläddra några sidor bakåt för att se om jag ställt någon tes nånstans. Det närmaste jag kom var ett tolkningsförsök av ett citerat stycke.
Men du menar att istället för att bestrida mina tolkningar (eller teser) är ditt argument att ställa en ännu värre mot-förklaring och påstå att den är OK bara för att min inte var bevisbar? Nåja. Vi har nog missförstått varandra. Synd, för det började bli intressant.
 ;D
Qui tacet, consentit

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3762 skrivet: maj 29, 2013, 14:51 »
Flertalet av runstenarna är väl kristna och dessutom belägna utanför Uppsalas närområde. Jag kan lika väl tänka mig att de och husbyarna är uttryck för en kristenhet som är nära knuten till den kungamakt som redan är etablerad i Götaland och nu även vinner insteg med Sigtuna och dess omgivande bygd.


Runstenarna i främst Attundaland är intressanta inte minst med tanke på vad Adam skriver, att Sigtuna och omgivningarna har kristnats, men inte Uppsala.

När jag tänker efter har jag nu hört varianter på detta resonemang från tre olika håll:

Anders Carlsson, professor vid SU och enligt egen uppgift "västgötaskola". Han sätter det flitiga stenristandet som en del av Mälardalens svar på den västgötska maktexpansionen. Stenarna är resta för de levandes skull, inte de dödas. Han drar paralleller till den frankiska modellen som på kontinenten och i Danmark har gått hårt åt de gamla landägarna (och här gör jag en parallell till de anlosaxiska landägarnas oblida öde efter 1066...)

Stefan Brink, Aberdeen, tidigare UU, som för fram tanken att stora delar av Mälardalens stormannaskikt sopades bort under tidig medeltid. Oron var kanske befogad...

Språkfarbrorn Fredrik Lindström som tillsammans med sin bror skrev om svear som lämnade Mälardalen i protest på den "nya" ordningen och därvid koloniserade Dalarna (och Jämtland?).

"Ja, vi är kristna. Men vi har bott här i alla tider och vänligen respektera vår urgamla äganderätt till jorden".

Men inte heller här kan vi direkt bevisa eller motbevisa. Bara göra troligt eller mindre troligt.

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3763 skrivet: maj 29, 2013, 15:23 »
Ledsen Gangrade, jag blandade nog ihop dig med Ättelägg pga hur du formulerade ditt gensvar.

Det är ett normalt förfarande att testa en tes med en antites eller alternativ tes. Det var ganska lätt med
runstenarna. Tanken som jag framförde är gammal och inte min egen utan har formulerats snarlikt av flera etablerade historiker och en och annan arkeolog.

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3764 skrivet: maj 29, 2013, 16:15 »
Kan man med ledning av det vi vet idag om guld i VG och MD säga om något av dessa områden var mer eller mindre benäget att lägga guld i just gravar? Eller är underlaget ännu för litet för att dra slutsatser?

Jag tänker att gravplundrare i alla tider har väl varit mer intresserade av just gravar (och därför stulit mycket gravguld) än slumpmässigt valda platser i naturen eller husgrunder?

En reflektion jag gör är att gravguld speglar rikedom (det är i någon mån konsumtion av guld) medan nedgrävning av skyddsorsaker delvis står för något annat. Det är därför jag undrar

Som sagt, fler guldfynd i Mälardalen är gravfynd än i VG, där den stora majoriteten är lösfynd, oftast påträffade under plöjning eller olika sorters markarbeten mellan ca år 1750 och 1900. Delvis kan detta möjligtvis förklaras av att fler gravar har undersökts i Mälardalen, men å andra sidan så är skillnaden inte så stor för romersk järnålder och folkvandringstid som man skulle kunna tro. Det är framför allt när det gäller yngre järnålder som Mälardalen är mer välundersökt.

Mälardalens kammargravar från romersk järnålder och folkvandringstid är i stort sett alltid plundrade. Till och med den mycket rika kammargraven i Fullerö (med två romerska guldringar mm) var plundrad. Kammargravar är vad jag förstår inte lika vanliga i VG, men de förekommer. De är säkert lika ofta plundrade där som i Mälardalen. 

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3765 skrivet: maj 29, 2013, 16:58 »
En ganska stor del av de västgötska fynden kommer från fastigheter med gravar från järnålder. Betänk att det nästan uteslutande är bönder som dikat och plöjt som gjort fynden. Jag skulle nog vara försiktig att dra några regionala slutsatser på den grunden.

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3766 skrivet: maj 29, 2013, 20:33 »
Angående platser har vi som ett axplock (finns mycket inom den slaviska världen också), mora stenar, stone och scones, irlands Lia Fail och danmarks Danerygh. Alla platser intimt förknippade med kungavärdighet men inte per automatik där man bodde permanent för maktutövning.
Mora sten nämns inte i samband med något kungaval förrän i Södermannalagen och i Erikskrönikan, båda skrivna några decennier in på 1300-talet. Eller som Dick Harrison skriver i "Sveriges Historia 600-1350", sidan 278:
Citera
Enligt en seglivad tradition skall Mora äng ha varit kungavals- och hyllningsplats även under äldre medeltid, men det finns ingenting alls i källorna som stöder en sådan uppfattning.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3767 skrivet: maj 29, 2013, 22:10 »
Vilket jag skönt nog inte påstått, själva kontentan är helt enkelt att de forna rikena i norra europa delar samma urkonstitution där platser vigts åt kungavärdigheten vilket inte har med uppehållsort. Folket valde sina kungar, vigde dem åt kungavärdigheten på specifika platser. Redan snorre utpekar på 1200 talet var vi kan söka detta och inte var det runt skara. Nej, Svitjods ligger i tiundaland och sedan är det väl en slump att vi återfinner en sådan plats vid mora får vi väl anta. Eller så är historien inte mer komplicerad än det källorna beskriver i stora drag även om vissa navelskådare kan vända och vrida på enstaka, tveksamma detaljer tills allt blir relativt. Har aldrig intresserat mig eftersom konspirationer, UFOn odyl förminskar historien till en tafflig rätt. Uppsala och dess närområde är centrum för Svionerna och de har succesivt expanderat bortom folklandet till något större och därmed annorlunda. Intresset är nog snarare i hur allt förenades i syntesen Sverige.
Erik

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3768 skrivet: maj 29, 2013, 22:22 »
Jag har fortfarande inte hört ett vettigt argument för att norra Mälardalen och Uppsala skulle vara ett faktiskt centrum för en regional kungamakt över hela Mälardalen från 500 e.kr till 1100 e.kr .

Har följt med denna tråd  länge men det är de vanliga låsningarna mellan att allt styrdes från Uppsala och Mälardalen och en mer distribuerad maktsyn, som säger att några andra geografiska enheter i Skandinavien var inblandade.

Finns en stor centralplats i Uppsala med fina högar men också utspridda platser som Vendel och Valsgärde(lite närmare) med långa tidsintervaller mellan platserna.

Men i Norra Mälardalen säger fynden så här långt att det inte funnits några borgar relaterat till en kungamakt under 900-1000 e.Kr.  Det som finns är kväden och sagor med ganska diffusa tidshorisonter.

När jag frågar om borgar under vikingatid och andra tecken på kunglig makt i Mälardalen, under 900-1100 e.Kr brukat frågan bagatelliseras. Undrar dessutom var skeppen finns för de ståtliga härjartågen under Vikingatiden från Mälardalen?

Thomas I

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3769 skrivet: maj 29, 2013, 22:50 »
Du har helt rätt Thomas.  Men det är helt meningslöst att försöka övertala alla, eftersom så många lider av selektiv analfabetism och bara klarar av att läsa det de vill. På det stora hela handlar det mycket om att pracka på sin idé som man fått för sig är sann bara för att man kan göra en kedja av indicier.  Som Kungsune påpekade är en sådan inget alls värd om man kan skapa en eller flera alternativa kedjor. Men den biten verkar gå ett oroväckande stort antal förbi. Det handlar alltså mycket mer om tyckande än om tänkande.




Själv tycker jag tråden gett en del kunskap, egentligen inget nytt men sådant som varit känt har samlats ihop.
På det stora hela finns så många källor som påvisar att svear är ett begrepp som omfattar en stor del av vårt land idag att det enda resonabla är att acceptera det. Att exakt definiera svearna lär inte låta sig göras, men man bör kunna säga att det omfattar de flesta mellan Småland/Bleking och Hälsingland.


Vad Snorre säger ska vi nog inte lägga så särdeles stor vikt vid, han är en sagoberättare och ingen historiker, och hans ord kan på inget sätt räknas som mer än hans ord.


Därmed skulle man nog kunna stänga tråden och låta alla sidospår få liv i egna trådar....
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3770 skrivet: maj 29, 2013, 23:00 »
Borgar under 900 - 1000 talet? Långa tidsintervaller mellan Valsgärde, Vendel, Uppsala?? Snorre utan intresse??? Varför dessa frågor? Vad har borgar med saken att göra? Tidsintervaller, de överlappar varandra och är samtida! Snorre, den enda som skriver om svensk historia under 1200 tal med stor textmängd, dessutom ej Svensk.

Luktar lite surt, att källor inte bekräftar tankar och ideer.
Erik

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3771 skrivet: maj 29, 2013, 23:08 »

Mälardalens kammargravar från romersk järnålder och folkvandringstid är i stort sett alltid plundrade. Till och med den mycket rika kammargraven i Fullerö (med två romerska guldringar mm) var plundrad. Kammargravar är vad jag förstår inte lika vanliga i VG, men de förekommer. De är säkert lika ofta plundrade där som i Mälardalen.

Samma sak känner man numer till från Danmark och Norge. Dom större gravhögarna är i regeln plundrade. Även den rika Oseberg-högen var plundrat - vilket får en undra över vilka skatter dom hittade som utförde plundringen ikring början på 1000-talet.

Tiden för plundringen av Oseberg kunde fastställas av två förstörda spadar som plundrarna ämnade efter sej - innan man kastat jorden tillbaka och "återställt" högen. Vid Halvdanhaugen på Hadeland har man a¨ven lokal sägner om berättar vem som stod bakom dessa gravöppningar - och även varför dom tvingades öppna alla dessa högar och plocka bort allt guldet. 
       
Dom fragment man numer kan hitta i gamla gravar och och andra gömmor visar ofta till större och vackra värdeförmån som utsatts för destruering. Ögonfransarna från Uppåkras vendeltida prakthjälm och filigran-figuren från Östhögens folkvandringstida guldkrage är ju enbart två enkla exempel på vad som försvann då också Nordens monumentala centralbyggen, helgedomar och gravfält rensades för hedendom.   

Av dessa orsaker får man vara försiktig med hur man tolkar dom statistiska relationer mellan olika landskap, efter deras antal guldfynd. Man får först definiera mera tydligt vad dom olika fynden representerar.   

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3772 skrivet: maj 29, 2013, 23:12 »
Om man skall navelskåda är frågan kring hur svearna kom att bli synonymt med Mälardalen? Hur gammalt är benämningen Väst-, söd-, norr- och östland. Bronsåldern brukar benämnas men vid denna tid verkar centrum mer ha legat vid Enköping, fast mot yngre har vi Håga som var en utkrok vid kustbandet. Likaså har vi Västra med centrum vid Häljesta som verkar var ett lokalt centrum. Likaså verkar Köpingsbygden var lite av ett gränsland mellan Uppsverige, Västergötland och Östergötland och därmed sitt egna men med stor tillhörighet med mälaren, av naturliga skäl. Skulle tro att detsamma gäller södra mälarstrand. Vid denna tid verkar Mälardalen vara relativt splittrat, eller möjligen sammanhållen av Östersjökulturen.
Erik

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3773 skrivet: maj 29, 2013, 23:17 »
Boreas, Andreas, om jag förstått tankarna inom forskningsvärlden verkar väl mycket av plundringen vara av mkt tidig karaktär vilket tolkats som att gravarna inte var gravar av vår dags kultur utan mer öppna med komplicerad förhållande till omvärlden där processen verkar ha inneburit flera moment som tagit bort och tillfört "gåvor". Om jag förstått det rätt verkar ex vis bronsåldersrösena varit öppna under relativt lång tid innan de rösades.
Erik

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3774 skrivet: maj 30, 2013, 00:24 »




Språkfarbrorn Fredrik Lindström som tillsammans med sin bror skrev om svear som lämnade Mälardalen i protest på den "nya" ordningen och därvid koloniserade Dalarna (och Jämtland?).

"Ja, vi är kristna. Men vi har bott här i alla tider och vänligen respektera vår urgamla äganderätt till jorden".


Påverkningen från Svealands jordbruk och ortnamnsskick till Dalarna och Hälsingland, Jämtland, Ångemanland, Väterbotten, Tröndelag och Helgeland går minst tillbaka till 500-talen - och är trolig knuten till den unionslösning man hittade på skandinaviska halvön - mellan svar, götar och vender (kvener) - efter utvandringarna under och efter Väst-Roms fall.

Sen är det sannolikt att man till samma område - 500 år senare - hittar kärnan av dom svear, götar och finnar som fortsatte kämpa mot katolicismen - efter Olofs kristnande 1008.

Efter Knuts katolska erövring av Danmark och Skåne (1026) fick dom nordiska motståndshjältarna hämta stöd, lierade och medarbetare i områden norr och öster om Svealand.

När dom katolska styrkor intog Danmark och södra Sverige blev troligen landet norr om Uppsala dess mera viktigt för det motstånd som fortfarande fanns kvar i hela Norden - inte minst ikring Bottenhavet och Finska viken.

---


Runstenarna i främst Attundaland är intressanta inte minst med tanke på vad Adam skriver, att Sigtuna och omgivningarna har kristnats, men inte Uppsala.


Under 1000-talet hade traditionalisterna och motståndsrörelsen fortfarande ett kulturellt och politiskt centrum kvar i Uppsala - enligt gammal säd och lag - även om landets kung, i egen person, inte längre kunde uppträda i som landets högsta gode - under högtider och festivaler i Uppsala. 

Eftersom Knut den Store fick stanna vid Helgeå kunde traditionalisterna fortfarande samla sej ikring Emund den Gamle, som i egenskap av kronprins hade rättighet och skyldighet att samla hovet och residera som "riksgode" och "riksdrotts".  Emund, sonen Ingvar och dom traditionella dignitärernas fortsatta bruk av Uppsala var tydligen en del av kompromissen mellan dåtidens makteliter, från fundamentala katoliker till liberala arianer och trogna traditionalister ("hedningar"). 

Frn Olofs dop till Blot-Svens död gick alltså det politiska skelet mellan katolsk och hednisk efter Mälarns syd-västliga brädd - vart biskopen kunde sitta i vid Ynglingakungens personliga hov Sigtuna, samtidigt som svenskarnas gamla kungsfamilj kunde behållas som hovgodar i Uppsala.   
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3775 skrivet: maj 30, 2013, 00:27 »

Anders Carlsson, professor vid SU och enligt egen uppgift "västgötaskola". Han sätter det flitiga stenristandet som en del av Mälardalens svar på den västgötska maktexpansionen. Stenarna är resta för de levandes skull, inte de dödas. Han drar paralleller till den frankiska modellen som på kontinenten och i Danmark har gått hårt åt de gamla landägarna (och här gör jag en parallell till de anlosaxiska landägarnas oblida öde efter 1066...)

Stefan Brink, Aberdeen, tidigare UU, som för fram tanken att stora delar av Mälardalens stormannaskikt sopades bort under tidig medeltid. Oron var kanske befogad...


Givetvis. "Utanför den katolska kyrkan finns ingen frälsning" kunde Roms prelater förkunna på slutet av 1000-talet.

Då hade dom sista hedna kungadömen i Europa krossats och deras gamla hov, hallar. lagar och traditioner förintats. Efter att dom sista svenska, götiska och finska hoven bränns - mellan 1050 och 1070 - kunde Adam förkunna att "kristendomen hade nått världens yttergränser". Då fanns vare sej frälsning eller nåd för dom som hade satt sej upp emot Guds vilja.   

Här finns alltså spår i både i ord och jord som kan beskriva karaktären av dom samhällsändringar som inträdde i Skandinavien under 1000-talet - efter att Danevirket föll och Danmark invaderades och lades under kejsaren av Rom - som vasall-stat och kyrklig koloni.

Det är mao. ingen märkvärdighet att Väst-Götaland därefter blir inslagsområde för kejsardömets militära, ekonomiska, politiska och kulturella erövring av den skandinaviska halvön. För att komma till en kompromiss beträffande Sverige anlitar Olof Sköldkonung en katolsk biskop och gör ett nytt, katolskt äktenskap med en katolsk prinsessa, ca. 1008.

Därmed hade landet fått en kristen konung och en katolsk biskop med residens på kungsgården i Sigtuna, där man nu gör inhemsk mynt - för bruk inom den katolska handelsmonopolen.

Den gamla byteshandeln - enligt gamla traditioner - med handelshusen i Österlandet och Novgorod pågår dock som förut - och motståndet mot det katolska enväldet är fotfarande kraftigt bland den inhemska adeln, jämte deras handelsmän och vikingar. Inom ynglinga-ätten ser man på denna tid en splittring, mellan Olofs äldsta son - den lagstadgade kronprinsen Emund - och Olofs yngre son Anund Jacob, vars uppfostran försiggått i biskopens påsyn.   

När Knut den Store radar upp den första katolska ledungen, samlar han styrkor från England, Väst-Norge,  Danmark och Jomsborg. Motivationen är att det svenska och öst-norska motståndet mot påvemaktens kontroll med den folken i norr och handeln i Östersjön får kuvas. Efter slagen vid Helgeå 1026 Anund Jacob, fick bli kung av Sverige. Därefter kunde Knuts stora ledung erövra Norge, 1027/28.  År 1029 och 1030 samlar traditionalister och 'alternativa kristna' i hop en norsk-svensk motståndsarmé - med "sveakungens garde" i sin mitt - i försöket på att återta Norge.

När detta misslyckas  är det klart att den katolska Anund får bli svenskarnas konung, medan Knuts son Svein får figurera som kung och skattmas för Roms nya, stora koloni i Nord-Atlantern. Fem år senare hade dock motståndet mot det katolska vasallstyret grott starkare - och när Knut den Store dör blir det Olof Haraldssons unge son, Magnus, som 1036-37 hämtas hem från Novgorod och insätts som kung av Norge och Danmark. Det senare i strid med jarlsonen Sven Ulfsson, som blev Anund Jacobs vän och den katolska kyrkans kandidat till Danmarks tron.

Efter Anunds gåtfulla död - på expedition i österled 1050 - blir Svein Estridsson även katolska kyrkans främste vapendragare i Norden, i kamp med resterna av dom gamla kungalinjer, adelssläkter och köpmän som intill vikingtidens slut hade rådd över landen och handeln ikring Östersjön.
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3776 skrivet: maj 30, 2013, 03:56 »
En ganska stor del av de västgötska fynden kommer från fastigheter med gravar från järnålder. Betänk att det nästan uteslutande är bönder som dikat och plöjt som gjort fynden. Jag skulle nog vara försiktig att dra några regionala slutsatser på den grunden.

Har som sagt gått igenom fyndomständigheterna för alla guldfynd i VG, och bara i ett fåtal fall kan man gissa att det handlar om gravfynd utifrån fyndomständigheterna. Självklart måste man vara försiktig när man drar slutsatser, men skillnaden mellan Mälardalens fyndomständigheter och VG:s är slående. Det gömmer sig säkert förstörda gravar i materialet från VG, men mönstret finns där.

Finns en stor centralplats i Uppsala med fina högar men också utspridda platser som Vendel och Valsgärde(lite närmare) med långa tidsintervaller mellan platserna.

Långa tidsintervaller? Dessa platser är ju helt och hållet samtida, och kan dessutom ganska lätt placeras i en hierarki av centralplatser.

Men i Norra Mälardalen säger fynden så här långt att det inte funnits några borgar relaterat till en kungamakt under 900-1000 e.Kr.  Det som finns är kväden och sagor med ganska diffusa tidshorisonter.

När jag frågar om borgar under vikingatid och andra tecken på kunglig makt i Mälardalen, under 900-1100 e.Kr brukat frågan bagatelliseras. Undrar dessutom var skeppen finns för de ståtliga härjartågen under Vikingatiden från Mälardalen?

Vad skulle borgar ha med saken att göra? Varför skulle vi ens förvänta oss borgar under perioden 900-1100? De uppträder ju i stort sett ingen annanstans förutom på Öland. Fornborgen vid Birka är den enda kända vikingatida fornborgen på fastlandet. Trelleborgarna är ett dansk fenomen och kan knappast förväntas i Mälardalen (återfinns dessutom inte i tex Västsverige heller). Borgen Tre Kronor är sannolikt 1100-tal, precis som Näs på Visingsö.

Några ståtliga vikingaskepp har vi inte över huvud taget från Sverige än så länge, men de kommer säkert dyka upp med tiden. Eller tror du att tex de 26 Ingvarstenarna pratar om en expedition som skedde utan skepp?

Och inga andra tecken på kungamakt i Mälardalen på 900-1100-talet? Så en uppenbarligen planerad stad grundad på 900-talet, myntning runt år 1000, en runsten som nämner en kung (1000-tal) osv är inte "tecken"?

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3777 skrivet: maj 30, 2013, 10:27 »
Svearnas land kanske kan mejslas ut ungefärligt via arkeologi, ortsnamn och regional indelning? Lägger man ut detta på en Gis-karta kanske man får en spännande bild.

- Regional indelning skall vara i Hundare
- Motsvarande begravningsskick för samma period som den i Uppland (samma proportioner av gravformer)
- Tuna-orter som ligger på strategiska centralplatser
- Sena runstenar?
- Vendeltida storhögar?

Glöm:

Husabyar och Uppsala Öd, dessa kan var sena och mycket korta i livslängd.

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3778 skrivet: maj 30, 2013, 10:46 »
Citera
- Regional indelning skall vara i Hundare
- Motsvarande begravningsskick för samma period som den i Uppland (samma proportioner av gravformer)
- Tuna-orter som ligger på strategiska centralplatser
- Sena runstenar?
- Vendeltida storhögar?

Menar du att om man vill bevisa att Mälardalen är svearnas rike så ska man leta efter saker som är relativt distinkta för Mälardalen och skita i sådant som bryter mönstret?

Härligt recept att koka soppa på ;-)

Utloggad Kylarvende

  • Stammis
  • Antal inlägg: 367
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3779 skrivet: maj 30, 2013, 10:58 »
Svearnas land kanske kan mejslas ut ungefärligt via arkeologi, ortsnamn och regional indelning? Lägger man ut detta på en Gis-karta kanske man får en spännande bild.

- Regional indelning skall vara i Hundare
- Motsvarande begravningsskick för samma period som den i Uppland (samma proportioner av gravformer)
- Tuna-orter som ligger på strategiska centralplatser
- Sena runstenar?
- Vendeltida storhögar?

Glöm:

Husabyar och Uppsala Öd, dessa kan var sena och mycket korta i livslängd.

Tycker Martys GIS-karta borde sättas på pränt. Mkt intressant.