Författare Ämne: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?  (läst 1084165 gånger)

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3340 skrivet: februari 01, 2013, 11:07 »
Du har en poäng i det Andreas men kammargravarna med hästar och stigbyglar har en direkt föregångare i Hov mellan Ulricehamn och Falköping. Så det kan ju finnas stöd för Adam av Bremens uppgifter trots allt. Staden kan ju vara en kontaktyta initierad(kontrollerad) från götiskt håll.

Utloggad Sindre

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 007
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3341 skrivet: februari 01, 2013, 12:01 »
Det finns några sagor som kopplar Olof Skötkonung till Västergötland, men samtidigt så vet vi att han troligtvis var son till Erik Segersäll, som grundade Sigtuna, och som mycket väl kan ha kommit från Mälardalen.

Jag är nyfiken. Vad finns det för källor som tyder på att Erik Segersäll var från Mälardalen?

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3342 skrivet: februari 01, 2013, 14:46 »
AndreasE, du framför gamla Sveaskolans uppfattning rakt av just nu.

I ÄVG finns en kungalängd över VG landskapskungar, där finns han med. Han var alltså landskapskung i VG. Det är svårt att komma ifrån.

Ett liv är långt, och vi människor hinner med mycket under våra liv, så även Olof Skötkonung. Han var alltså även någonting annat under sin livstid. Frågan är då vad för position han då hade?

Vilken position är möjlig att en fd landskapskung från VG hade där han kunde prägla mynt i Sigtuna? Det bör ju vara en position där hans maktsfär omfattade alla landskap. Blev han senare i livet vald till Landskapskung i Uppsala? Jag tror inte riktigt på det, men det är naturligtvis en möjlighet.

Min tro är att han blev vald till Sveakung, och det var i den positionen han präglade mynt i Sigtuna.

Nästa problem du ställs inför är att från ca år 1000 fram till Gustav Vasa finns inte en enda inhemsk Kung som kommer
från Mälardalen, samtliga inhemska kungar är från Sunnanskog.

Eller, hävdar du att alla dessa landskapkungar från sunnanskog verkligen satt på Uppslatronen?

Det stora problemet, som jag ser det, är att denna gamla syn gjort Nordanskogskungarna totalt okända, dom fanns naturligtvis, de var lika mäktiga som sunnanskogskungarna - men Gamla Sveaskolens hitte på historia medförde  att nordanskog idag saknar en egen kungalängd. Sveaskolan gjorde alltså nordanskog delvis historielöst. Det ser jag som tragiskt.

Thomas


Historia är färskvara.

Utloggad Emund Slemme

  • Veteran
  • Antal inlägg: 976
    • Fra romertid til vikingetid
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3343 skrivet: februari 01, 2013, 15:08 »
Der er fundet i alt 10 kammergrave på gravpladsen indenfor halvkredsvolden og 5 grave på den såkaldte sydgravplads. På gravpladsen ved Süderbrarup på halvøen Angel er der desuden fundet 6 grave. Til sammenligning kan nævnes, at for hele Jylland inklusiv Slesvig kendes 20 gravpladser med i alt ca. 60 kammergrave. På gravpladsen ved Thumby-Bienebek på halvøen Schwansen, ikke langt fra Hedeby, ligger 12 kammergrave som oprindeligt har været dækket af høje, omgivet af en ringgrøft. Oldsagerne i disse grave er våben, rideudstyr, smykker, personligt udstyr, bordservice og heste.

Således ser det ud til at der var udstationeret en markgreve samt en fast garnison til beskyttede af Hedeby. Både Birka og Hedeby blev på et tidspunkt (ca. år 968) begge beskyttet af en halvkredsvold.

Hvis ellers linken virker (siden er lidt langsom), er her et oversigtskort over kammergrave i Danmark - rul lidt ned på siden og kortet kommer frem -

http://www.denstoredanske.dk/Danmarks_Oldtid/Yngre_Jernalder/Konger,_h%C3%B8vdinge,_krigere_og_tr%C3%A6lle_800-1050_e.Kr/Ogs%C3%A5_storm%C3%A6nd_d%C3%B8r?highlight=kammergrave

Kammergravenes udvikling i Danmark synes at kunne inddeles i tre perioder. I 800-årene afgrænses gravene til området omkring Hedeby. I perioden 890-950 afgrænses området til Sønderjylland og nærmeste øer (Fyn, Langeland) og denne gravskiks indførsel kan sammenkædes med det svenske Olaf-dynastis bosættelser i Sønderjylland. Efter 920'erne - hvor Gorm giftede sig med Thyra i Jelling - bredte den hedenske kultur sig til resten af Jylland, hvor både kammergrave, vognfadinger og ryttergrave blev almindelige i stormandskredse. Karakteristisk er det at gravtypen helt mangler på Sjælland og kun et par enkelte fund kendes fra Skåne og forklaringen er, at samtlige typer af grave fulgte magthavernes bosættelser. Generelt blev kammergrave i Danmark taget i brug i 800-tallet, hvor de anvendtes over en hundredårig periode, hvorefter skikken ophørte.

Angående markgrever/grænsejarl i Sønderjylland/Hedeby, nævner annalerne år 817 en 'vogter' (custos) - Glum - af grænsen (Gluomi, custos Nordmannici limitis) samt år 852, hvor Hovi var ’vogter’ (comes) af den normanniske grænse (comes praefati vici, Sliaswich videlicet, no mine Hovi). Årene 890-91 nævnes yderligere en Odinkar, som vogter af grænsen. Bekræftes af runesten Haddeby-sten 4.

En sådan ’grænsejarl’ kræver en overordnet administrativ funktion.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3344 skrivet: februari 01, 2013, 15:23 »
Det där är ju en förenkling. Det finns några sagor som kopplar Olof Skötkonung till Västergötland, men samtidigt så vet vi att han troligtvis var son till Erik Segersäll, som grundade Sigtuna, och som mycket väl kan ha kommit från Mälardalen. Rent släktmässigt är det alltså sannolikt att Olof hade en stark koppling till Mälardalen. Rent kronologiskt kan han mycket väl ha fötts i det nygrundade Sigtuna. Sen kan han förstås haft kopplingar till andra regioner också genom tex sin mor (vem hon nu var) - ja, det är till och med sannolikt.

 
Men till det måste du lägga åtskilliga fler sagor och historier som visar att Olofs efterlevande i flera generationer har jordinnehav i Västegötland, och att de faktiskt verkar vista där.  Det är inget bevis eftersom källorna är osäkra, men det är iallafall ett argument.
 
För Erik Segersäll saknas väl egentligen helt uppgifter om varifrån han kommer?
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3345 skrivet: februari 01, 2013, 18:32 »
Olof Skötkonung fick väl enligt sagorna avträda tronen för att efter eget val bli underkonung av Västergötland för att senare bli samregent med sin son. Var lite av en hetsporre som inte lyssnade på sina rådgivare och fixerade sig vid Norge på förlust av öst.....påminner lite om Karl XII och Karl XVI Johan något senare  :)
Erik

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3346 skrivet: februari 01, 2013, 18:40 »
Du har en poäng i det Andreas men kammargravarna med hästar och stigbyglar har en direkt föregångare i Hov mellan Ulricehamn och Falköping. Så det kan ju finnas stöd för Adam av Bremens uppgifter trots allt. Staden kan ju vara en kontaktyta initierad(kontrollerad) från götiskt håll.

Kammargravar finns lite överallt (även om gravtypen är överrepresenterad i Mälardalen). Det var inte själva gravtypen jag talar om, utan specifika föremålstyper som framför allt verkar ha tillverkats på Björkö och som sedan spridits i närområdet. Gravfälten i Uppland är fulla av föremål som direkt går att spåra till verkstäder på Björkö.

AndreasE, du framför gamla Sveaskolans uppfattning rakt av just nu.

I ÄVG finns en kungalängd över VG landskapskungar, där finns han med. Han var alltså landskapskung i VG. Det är svårt att komma ifrån.

Ett liv är långt, och vi människor hinner med mycket under våra liv, så även Olof Skötkonung. Han var alltså även någonting annat under sin livstid. Frågan är då vad för position han då hade?

Vilken position är möjlig att en fd landskapskung från VG hade där han kunde prägla mynt i Sigtuna? Det bör ju vara en position där hans maktsfär omfattade alla landskap. Blev han senare i livet vald till Landskapskung i Uppsala? Jag tror inte riktigt på det, men det är naturligtvis en möjlighet.

Min tro är att han blev vald till Sveakung, och det var i den positionen han präglade mynt i Sigtuna.

Nästa problem du ställs inför är att från ca år 1000 fram till Gustav Vasa finns inte en enda inhemsk Kung som kommer
från Mälardalen, samtliga inhemska kungar är från Sunnanskog.

Eller, hävdar du att alla dessa landskapkungar från sunnanskog verkligen satt på Uppslatronen?

Det stora problemet, som jag ser det, är att denna gamla syn gjort Nordanskogskungarna totalt okända, dom fanns naturligtvis, de var lika mäktiga som sunnanskogskungarna - men Gamla Sveaskolens hitte på historia medförde  att nordanskog idag saknar en egen kungalängd. Sveaskolan gjorde alltså nordanskog delvis historielöst. Det ser jag som tragiskt.

Kom igen, det där med landskapskungar och sveakungar är din helt egna teori, inte accepterad kunskap. Sanningen är att vi inte vet hur kungalängden i ÄVG hänger ihop med de olika kungaämbetena, eller hur det hela var organiserat.

Som den enda bevarade kungalängden har vi även problemet att den får "tolkningsföreträde", då vi helt enkelt inte vet hur en kungalängd från tex Uppland skulle se ut. Det är dessutom en andrahandskälla skriven på 1200-talet, och måste därmed läsas med samma källkritiska förbehåll som alla andra källor som berättar om förhållanden 200 år tidigare. Sanningen är att vi inte kan säga "varitfrån" någon av 1000-talets kungar kom. Och det har ingenting med "Sveaskolan" att göra.

Men till det måste du lägga åtskilliga fler sagor och historier som visar att Olofs efterlevande i flera generationer har jordinnehav i Västegötland, och att de faktiskt verkar vista där.  Det är inget bevis eftersom källorna är osäkra, men det är iallafall ett argument.
 
För Erik Segersäll saknas väl egentligen helt uppgifter om varifrån han kommer?

De här familjerna hade jordinnehav över hela Skandinavien. De var inte "lokala" på det sätt som vi ofta talar om dem.

Ja, det finns inga uppgifter om var Erik Segersäll kom ifrån. I de källor vi har kopplas han starkast till Mälardalen, men det är ju ungefär lika starkt som argument som de som ges för att Olof Skötkonung och många andra tidiga kungar i ÄVG skulle vara från VG bara för att de är med i den kungalängden. 

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3347 skrivet: februari 01, 2013, 18:57 »
Andreas

Källläget är ju oerhört mycket starkare för Olof än för Erik. De är inte på samma akademiska bana så att säga. Var de kom ifrån vet man inte. Olof har oerhört många kopplingar till VG, men även till MD. Sen är dessa släkter väldigt internationella via giftemål etc, precis som kungligheter under medeltiden. Ove Quist har skrivit en D-uppsats om Olof präglad av att han är Stockholmare boende på Kinnekulle..

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3348 skrivet: februari 01, 2013, 19:08 »
Andreas

Källläget är ju oerhört mycket starkare för Olof än för Erik. De är inte på samma akademiska bana så att säga. Var de kom ifrån vet man inte. Olof har oerhört många kopplingar till VG, men även till MD. Sen är dessa släkter väldigt internationella via giftemål etc, precis som kungligheter under medeltiden. Ove Quist har skrivit en D-uppsats om Olof präglad av att han är Stockholmare boende på Kinnekulle..

Är det inte ungefär det jag skrev?

Som jag ser det så visar tex de källor vi har om Olof Skötkonung (som förstås till stor del måste närmas mycket försiktigt) på hur människor i denna samhällsklass rörde sig utan problem i både Mälardalen och Götaland (och säkert andra områden också). De hade säkert familjekopplingar på många olika ställen, och kan säkert ha tillbringar olika perioder av sitt liv på olika ställen. 

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3349 skrivet: februari 01, 2013, 19:26 »
Ungefär, fast du kör alltid en "Sveatvist", vilket det inte är nån idé att tjafsa om..

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3350 skrivet: februari 01, 2013, 20:29 »
Ungefär, fast du kör alltid en "Sveatvist", vilket det inte är nån idé att tjafsa om..

En "Sveatvist"? Vad exakt innebär det?

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3351 skrivet: februari 01, 2013, 21:56 »
Andreas, enkelt, eftersom alla som som överhuvudtaget har en uppfattning som rimmar med uppfattningen att något kan tänkas ha med mälardalen att göra som överhuvudtaget påminner om något som möjligtvis skulle kunna tänkas i sin yttersta ände påpeka att möjligheten att svear har med nämnda region att göra med alla förbehåll för att alla andra möjligheter också kan existera samtidigt, gör sig skyldig till att vara nazist, folkmördare och på alla de vis en ond människa.
Erik

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3352 skrivet: februari 01, 2013, 22:27 »
AndreasE, japp, det är helt och hållet min egen hypotes, skapad inom Jamtskolan! Bara en enda medlem hittills i denna skola, men det är som med allt annat, allt nytt börjar i liten skala – och växer – eller dör ut. Vi får se vad det blir av dessa två alternativ när jag är klar.

Historia är som du säger någonting man tolkar, det finns inga bevis, allt vi har är avskrifter – och ofta avskrifter av avskrifter. Detta innebär att alla teorier vi har om vår historia är just – teorier. Ingen av oss VET. Vi tolkar och tror.

Läs de källor vi har om OS. Ingenstans nämns att han var Sveriges Kung (eftersom Sverige inte är namngett vid denna tid). Han nämns däremot som Sveakung. Om jag då tolkar att Sveakungen och Uppsalakungen är en och samma person – hamnar därmed OS i GU.

 Om jag tolkar att Sveakungen var en kung med en helt annan maktsfär, en folkets kung, religionskung, blotkung, garant för alla lagar inom riket, samt överbefälhavare i krig – då kan han som Sveakung regera från vilket landskap som helst.

I våra källor och sagor nämns både Sveakungar och Uppsalakungar samt ett stort antal landskapskungar. En av dessa Kungar ”satt i Uppsala i 30 vintrar” – han var alltså landskapskung där - enligt mitt sätt att tolka. Andra ser honom säkert även som Sveakung och att han styrde alla landskap från Uppsala. Det är en ren tolkningsfråga.

Vi vet att landskapskungar fanns, Uppsalakungen var en landskapskung bland andra landskapskungar. Vi vet också att det fanns Sveakungar eftersom de också nämns i källorna. Vad jag har gjort är enkelt, jag ser Sveakungen med en maktsfär över alla landskap – men han har inte med landskapens inre styre att göra. Men, denna tolkning får naturligtvis även konsekvenser - som medför en lite annorlunda bild av vår historia.

Ta Karl Sverkersson som exempel, han valdes, av Svearna, till Sveakung. Han var Landskapskung i Östergötland senast 1158, och valdes till Sveakung senast 1161. Enligt ditt synsätt var han alltså efter 1161 både Uppsalakung och Sveakung i en och samma person. Jag får alltså inte detta att stämma riktigt. Det var en av orsakerna till att jag började söka ett alternativt synsätt – baserat på källor och sagor. (Karl Sverkersson var för övrigt den siste Sveakungen som nämns i vår historia vad jag vet).

För att få en bild av min hypotes. Läs sagor och källor med min syn. Alltså en Sveakung är en Sveakung och inget annat. En Uppsalakung är landskapskung i Uppland. Sagornas berättelser ändras då lite eftersom det är t.ex. en sak om en Sveakung ingår ett avtal – och en helt annan sak om en Uppsalakung ingår ett avtal. Det blir ganska intressant – och det ger en del förklaringar - och svar.

Sveaskolan satte VG kungarna på en Sveakungstron i GU. Det är den historiesynen som fortfarande lever kvar hos en del. När det hela började kritiseras kom förklaringen som du nu framför, man ägde jord lite överallt – och det var inte alls konstigt att Sveakungen ägde jord i VG.. Det blev mer och mer krystat, man till och med förnekade att de kungar som t.ex. ligger begravda i Varnhem verkligen låg där, det var falska gravar, gravarna är tomma sa man – men fick senare ta tillbaka detta. Idag är det få som tror att VG-lagens kungar satt på en Sveakungstron i GU.

Sveaskolans tolkning gav oss dagens problem. Vilka var Nordanskogskungarna? De har absolut funnits, högst troligt regerade de från GU under vissa tider och deras makt sträckte sig över hela Nordanskog. De var absolut lika mäktiga som Sunnanskogskungarna. Men, eftersom Sveaskolan snodde VG kungarna och satte dessa på fel tron – letade ingen efter de kungar som verkligen satt där…

Min tro är att det går att leta reda på Nordanskogskungarna, jag tror inte ens att det skulle bli speciellt svårt att göra det – men det krävs ju först och främst att man vet vad man letar efter – och varför. Tror man att min hypotes är fel – letar man inte alls.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3353 skrivet: februari 01, 2013, 22:37 »
Andreas, enkelt, eftersom alla som som överhuvudtaget har en uppfattning som rimmar med uppfattningen att något kan tänkas ha med mälardalen att göra som överhuvudtaget påminner om något som möjligtvis skulle kunna tänkas i sin yttersta ände påpeka att möjligheten att svear har med nämnda region att göra med alla förbehåll för att alla andra möjligheter också kan existera samtidigt, gör sig skyldig till att vara nazist, folkmördare och på alla de vis en ond människa.

 :lol:

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3354 skrivet: februari 01, 2013, 22:47 »
Ättelägg, du är lite provokativ nu. Anstränger du dig för att missförstå?

Mälardalen/Nordanskog har en alldeles egen historia med alldeles egna kungar på samma sätt som Sunnanskog hade det. Ingen här vill ta bort det från Nordanskog. Tvärtom.

Ditt problem är att du argumenterar för att Svear satt i GU och dominerade alla andra landskap som de intagit med våld – vilket inte en enda källa stödjer. Du tror ändå på detta. Du vill alltså ta bort självständigheten från alla landskap - och du tror på ett våldsbaserat samhälle.

De flesta andra här har andra tolkningar – som har stöd i källorna. De ser landskapen som självständiga enheter som styrdes av landskapskungar och att landskapen på något sätt samarbetade och gav varandra stöd samt att deras framväxt var baserad på lag och att tvister gjordes upp på tingen istället för med krig – vilket finns stöd för i källorna.

Du ser invasionskrig och Svears/Mälardalens överhöghet – vilket helt saknar stöd i källorna.

Vi andra ser samarbete, jordägande och giftermål över landskapsgränserna  – och en fredlig framväxt samt faktiskt en sorts demokratisk sådan - med stor respekt för de lagar som gällde i de olika landskapen - vilket finns stöd för i källorna.

Jag ser t.ex. fria självständiga bönder i alla landskap – du ser dem underkuvade från GU.

Ändå beskyller du oss för att vara - lokalpatrioter?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3355 skrivet: februari 01, 2013, 22:58 »
Ättelägg, du är lite provokativ nu. Anstränger du dig för att missförstå?

Mälardalen/Nordanskog har en alldeles egen historia med alldeles egna kungar på samma sätt som Sunnanskog hade det. Ingen här vill ta bort det från Nordanskog. Tvärtom.

Ditt problem är att du argumenterar för att Svear satt i GU och dominerade alla andra landskap som de intagit med våld – vilket inte en enda källa stödjer. Du tror ändå på detta. Du vill alltså ta bort självständigheten från alla landskap - och du tror på ett våldsbaserat samhälle.

De flesta andra här har andra tolkningar – som har stöd i källorna. De ser landskapen som självständiga enheter som styrdes av landskapskungar och att landskapen på något sätt samarbetade och gav varandra stöd samt att deras framväxt var baserad på lag och att tvister gjordes upp på tingen istället för med krig – vilket finns stöd för i källorna.

Du ser invasionskrig och Svears/Mälardalens överhöghet – vilket helt saknar stöd i källorna.

Vi andra ser samarbete, jordägande och giftermål över landskapsgränserna  – och en fredlig framväxt samt faktiskt en sorts demokratisk sådan - med stor respekt för de lagar som gällde i de olika landskapen - vilket finns stöd för i källorna.

Jag ser t.ex. fria självständiga bönder i alla landskap – du ser dem underkuvade från GU.

Ändå beskyller du oss för att vara - lokalpatrioter?

Thomas


Nej. Han synliggjorde den infantilt låga nivån som Andreas måste stå ut med. "Sveatvist". Det var vad som dryftades - och det är precis som han säger, minsta tillstymmelse till att MD kan ha existerat  tas som åsikt om att Svear krossat övriga landet. Undertoner om nationalromantik kommer sen med påföljande ryggdunkningar från alla andra i sandlådan.

Trams är vad det är. Ingenting annat än trams.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3356 skrivet: februari 01, 2013, 23:05 »
Boreas, nej, jag vill mena att frågan är varifrån man kommer/ härstammar. Du översätter de enskilda orden direkt, det skall man alltså inte göra här, frågan har en underförstådd äldre mening.

Konstigt.

På vilket språk eller dialekt -  och till vilken tid skulle det vara?

Citera

I äldre tider ställde man denna typ av frågor eftersom bakgrunden för en person var viktig att veta, jag minns frågan; " i vilket rede är han vurpen", alltså - vilka är hans föräldrar.



Gåta 1: Om en svensk talgoxe flyger till Norge å får barn kallas avkommorna 'kjøttmeis'. Er avkommorna nu av ett annat slag eller kynn?  Tror du lokaliseringen av boet kommer avgöra vilken fågelart som kommer kläckas från äggen?

Gåta 2: Om en norsk tjäder flyger till Sverige och lägger ägg - blir då avkommorna att uppfatta som svenska eller norska?

Citera

När jag kom upp till fjällen första gången blev jag generad över att denna typ av frågor alltid ställdes av de äldre Samerna, de frågade om hela min äldre släkt ned till tredje led, vad de hette, var de bott, vilka yrken de hade osv. De ville ha hela min bakgrund. I vår kultur ställer vi inte längre denna typ av frågor.

Thomas

O nej. Här är både Marx, Gud och hin håle sams. Att i dessa tider relatera personliga kvaliteter till etnisk ursprung, familj och historisk bakgrund är inte längre comme-il-faut, må veta. I dag vet ju allting mycket bättre.  :-[ 

Lägg dock märke till att frågor som gäller lokalitet enbart är hjälpfrågor för att reda ut och förstå "vilka" folk - och "vilken typ" familj du kom i från - och slutligen vilken typ, slag eller kynn kar du är. Det r ju dom personliga kvaliteterna som är huvudsaken - inte varifrån dom kommer...

Det där gör man fortfarande varje gång det dyker upp en friare eller arbetssökande - fast man använder google, skatteverket och jungeltelegrafen.

Sen har föräldrar numer lärt sej att dom inte skal lägga sej i barnens val av livspartner. Numer skal man "ge dom ansvar" och "visa dom tillit och förtroende" - och inte lägga sej i deras "privata val". Tyvärr försvinner då endera sociala och mentala kvaliteter, fast det får man väl knappt nämna...   
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3357 skrivet: februari 01, 2013, 23:06 »
Ni låser Er så vid Folklanden resp Vg att ni kanske missar de verkliga alternativen. jag läste just en uppsatts av Henrik Jansson som torpederar vår historieskrivning ganska rejält. Var finns slutsatser om Ösel, Gotland resp Öland? Kanske Svear hade med Oderdalen att göra snarare än Mälarområdet? Sveakungarna var i varje fall oftast gifta där minst första gången enligt källorna. Sedan har (Romersk) Katolska kyrkan dragit en gardin av små lögner över vår historia. Det gäller att som Jansson se igenom dimridåerna och hitta de motsägelser som oavsiktligt avslöjar.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3358 skrivet: februari 01, 2013, 23:13 »

Enligt ditt synsätt var han alltså efter 1161 både Uppsalakung och Sveakung i en och samma person.

Jasså, är det mitt synsätt? Det var en nyhet för mig. Sanningen är att jag inte har ett synsätt. Jag har ingen teori som förklarar allt. Jag anser snarare att vi inte vet tillräckligt för att skapa en enkel förklaring för de fragment som vi har i källorna.

Jag kan tycka att din teori är elegant i sin enkelhet. Men samtidigt så har jag en naggande känsla av att det är en för "ren" konstruktion. Det känns för mycket som en skrivbordskonstruktion, och jag anser nog att den lägger för mycket tro på Äldre Västgötalagen, som är ett fantastiskt dokument men som tolkas förvånansvärt okritiskt (framför allt i relation till den stora mängd källkritik som appliceras på de flesta andra källor vi har).

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3359 skrivet: februari 01, 2013, 23:16 »
Nej, det är precis som supergeten säger, taket här går vid gränsen till "nordanskog" där efter bara omark och oknytt. Det finns inget diskutsions utrymme, det kräks över döda och gamla arkeologer, gamla munkar som är döda sedan 1400 år beskylls för lögnare, allt för att pressa in historien i en trång ram där en åsikt skall rymmas. Även om den åsikten mest består av konspirationsteorier. Konspiration som skall existerat från tidig medeltid, fan vad vi är bra i mälardalen, vi slår frimurarna med hästlängder. Borde skämmas att hoppa på en som vigt sitt liv för arkeologi och forska i vår historia för en spottstyver. Andreas har hela tiden försökt lägga ett vetenskapligt perspektiv på trams som kommer från ditten och datten för att sedan bli beskyld för ställningstagande i någon sorts uppdiktad konspiration. Väx upp.
Erik