Ättesamhället är med liten snegling åt vissa en nu utspelad ide som hör till 1800 talet. Tillhörighet har sett olika ut för varje tid och baserar sig mer på vald tillhörighet. Behovet av indelning torde mer handla om överregionala behov av indelning en någon sorts statisk utväxt ur familjen. Likt celler skall alltså det mänskliga samhället ha växt tills de enskilda embyona möter andra emryon för att det skall uppstå ett behov av deffinition? Inget utrymme för en mänsklig verklighet där tid och rum flukturerat med människa och natur. Och många fann mina försök till någon sorts logik med avstamp i medeltiden för att försöka spåra tidigare förhållanden som felaktig? Vad är detta då, människan har sitt ursprung i familjen? Som någon sorts spel där jämnt fördelade familjer växer för att sinom tid bilda klaner? Tanken är då kan man bekomma en Got utan att vara Got eller mer nu tida, kan man bli svensk och komma från annat land. SD verkar vara tydliga där, likt SS, fast de hade åtminstonde en generationsgräns bakåt vilket åtminstonde gav någon öppning. Här blir det frågan om att tillhöra rätt klan. Och Vetgirig, folknamn kom och gick, förändrades över tid och man kunde tillhöra flera efter omständigheterna.
Men vad var ditt avstamp i medeltiden som var så intressant? Jag har bara sett tyckande, om det ursäktas. Och eftersom du har dragit in SS, förstår du att dina inlägg kan tolkas utifrån en sådan svensk mall?
Kan vi inte bara glömma SS - det var ju nu 70 år sedan - och man måste väl kunna diskutera svensk historia utan att fastna i jämförelser med tysk 1900-talshistoria?
Vad man måste förstå är att arkeologiska bevis för Svearna svårligen går att finna. Det är troligare att man lyckas gräva till Kina än att man finner det man letar efter.
Det enda vi i andra områden av Sverige vill påpeka är att tanken om ett homogent Sverige, med ett enda centrum under 700 år, inte är särskilt välgrundad.
Vi vet från medeltiden att maktbaser var otroligt sköra, och att några sådana förhållanden inte existerande någonstans. Man har därför ett val mellan att tro att Sverige var ett land som alla andra, eller att det var ett totalt unikum.
Här skulle man kanske kunna lyfta fram SS igen - det är en sak att tycka illa om dem, och en annan att inte ha samma idégrund som dem.
Vad man måste förstå om svearna är att det inte är så lätt att förbinda arkeologiska fynd med dem.
Ta bara det här med Birka, som av vår vän Adam beskrevs som götarnas stad. Vem har rätt i sin uppfattning? Adam, eller Ättelägg?
Jag kan bara säga en gång till, att det är en bra idé att inte prata om SS, gör man det öppnar man ju bara för att andra postare talar om att man är en folkmördare, och då dör ju tråden, om inte förr.
Vi får fundera över vår syn på historia.