Författare Ämne: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?  (läst 1126731 gånger)

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2640 skrivet: september 28, 2012, 12:44 »
Under Gustav Wasa, vilken själv hade finska rötter,

Vilka är dessa rötter?

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2641 skrivet: september 28, 2012, 16:50 »
Spiring, beklagar felstavningen av ditt namn, det var helt oavsiktligt! O och I ligger intill varandra på tangentbordet…

Sedan skriver du att: Jag är (ett namn) - och att du kräver dina 5 pund. Sådana kommentarer är dels olagliga eftersom du namnger en person på Internet – och du angriper mig som person, alltså inte ämnet vi diskuterar. Det gör mig mycket tveksam till att diskutera med dig i fortsättningen.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2642 skrivet: september 28, 2012, 18:11 »
Spiring, beklagar felstavningen av ditt namn, det var helt oavsiktligt! O och I ligger intill varandra på tangentbordet…

Sedan skriver du att: Jag är (ett namn) - och att du kräver dina 5 pund. Sådana kommentarer är dels olagliga eftersom du namnger en person på Internet – och du angriper mig som person, alltså inte ämnet vi diskuterar. Det gör mig mycket tveksam till att diskutera med dig i fortsättningen.

Thomas

Han skojade ju bara lite med dig, bemöt gärna hans påstående om att din källa inte styrker det du säger.

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2643 skrivet: september 28, 2012, 19:18 »
Car Thomas, du ignorerar Spirings argument helt och hållet trots att det hans skriver är väldigt tydligt och klart.

Jag kan inte se att det är visat att kortkvistrunor på något sätt skulle gå att koppla samman med någon specifik grupp, etnicitet eller begränsat geografiskt område. De finns i hela Sverige och Norge. De mälardalska runskrifterna innehåller på 1000-talet, trots att de är starkt påverkade av den danska runstenstraditionen och dess långkvistrunor, ofta en blandning mellan kortkvistrunor och långkvistrunor. Långkvistrunor utvecklades inte i Mälardalen och alla runinskrifter i Sverige från innan den tiden är skrivna med antingen äldre runor eller kortkvistrunor. Detta gäller även Mälardalen och mer nordliga landskap. När du antyder att kortkvistrunor endast förekom söder om Mälaren, menar du då att alla runinskrifter på korkvistrunor som hittats norr om denna sjö skulle ha importerats, och att man själva inte använde runor alls norr om Mälaren?

Sen för du ett cirkelresonemang, när du påstår att den faktiska förekomsten av kortkvistrunor på Birka och i Sörmland "bevisar" Adam av Bremens uppgift att dessa områden var "götiska", då du anser att dessa runor är just "götiska" och inte borde finnas i dessa områden om de tillhörde "svear". Avsaknaden av runstenar med kortkvistrunor i Mälardalen skulle alltså bevisa att dessa var "götiska", men den faktiska förekomsten av dem i Mälardalen bevisar att området inte beboddes av svear. Om vi bortser från det essentiella användandet av "götar", så är detta en logisk motsättning. Kortkvistrunorna skulle alltså vara götiska på grund av att de saknas i Mälardalen, samtidigt som deras förekomst i Mälardalen visar att Birka och Sörmland var götiskt, eftersom att de saknas i Mälardalen... Snurrigt värre.

Nej, den kvantitativa skillnad i runstenar med kortkvistrunor beror nog endast på de kronologiska skillnaderna mellan runstenar i olika delar av landet, och inte någon sorts grupptillhörighet. Föremål med kortkvistrunor visar att de användes i de flesta delar av landet, och deras fortsatta användning i Mälardalen även efter att de danska långkvistrunorna introducerades tyder på att de var väl förankrade i området. Att två fragment av runstenar med kortkvistrunor påträffats i Birka är intressant, inte för att det skulle säga någonting om Birkas "tillhörighet", utan för att det följer ett mönster av att äldre runstenar och bildstenar i Mälardalen (från innan 1000-talet) slående ofta verkar ha slagits sönder och hamnat i andra kontexter.       

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2644 skrivet: september 28, 2012, 19:48 »
De sönderslagna, äldre bild-runstenar som hittas i förkristna gravar är intressant. Har förstått att tidigare epoker så att säga verkar "döda" allehanda föremål och begrava dem, redan under bronsåldern. Det verkar inte vara en kristen reaktion om de används som byggstenar. Förstog att det är sandsten, denna stensort är väl inte speciellt vanlig i mälardalsregionen? Frågan är om man vet från ungefär vilken tid dessa stenar härstammar ifrån. Är de samtida med de mer berömda gotlänska bildstenarna? En fråga till, blir nyfiken, har någon rekonstruktion gjorts kring bild och/eller text?
Erik

Utloggad Jotuni

  • Stammis
  • Antal inlägg: 356
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2645 skrivet: september 28, 2012, 20:07 »
Den etymologiska granskninen av folknamnet  "Finn" parkerar vid det forntyska ordet "fendo", vilket i medelålder-tyskan skrivs "vende" eller "wende".

Jag har sett denna tolkning många gånger. Vad häpnar mej är att vad fann frisernas kung Finn Folckwalda i Finnsburg? Eller Orkneyas jarl Thorfinn? Och de alla andra germaniska och keltiska man vems namn innehåller Finn?

Finn är från keltisk ord för vit. Samma ord kan man se irisk namn Fionn mac Cumhail. Gwyn menar samma sak - vit - i Wales t.e i namn Gwyn ap Nudd. Från gwyn har de blivit kvener. En finsk stam.

Du hade också vender som tydligen var slavisk folk. Överraskande ordet vindo är också keltisk ord för vit, men i Gallien.

Det finns många mera folk namn som har motiven vit in Nord Europa. Balter, bjarmer, vitryska (Belorussia), Blekinge osv.

Överens vinland och finland kan ha betydat den samma i olika skriftformer.

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2646 skrivet: september 28, 2012, 20:28 »
Menar du att "vissa deltagare" tror att vikingatiden varit som deras egen tid - eller som dom var på Adams tid?!
Vilka "förhållanden" syftar du egentligen på - som "alltid varit likadant - sedan hedenhös"?

Det jag ville ha sagt (med glimten i ögat) är att bara för att tex begreppet Svealand dyker upp på 1400-talet, betyder inte det att området kallats Svealand eller varit befolkat av ett "folk" eller liknade sedan Hedenhös. Saker och ting förändras och ändras under historiens gång. Det är inget som består för evigt oförändrat.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2647 skrivet: september 28, 2012, 21:43 »
Tja, ett påstående som gäller det mesta i så fall, götaland som exempel. Vi har klara källor åtminstonde till 1275 gällande sakernas tillstånd. Före dess mer tolkbart fast Västgöta lagen talar om Västgötar och smålänningar och...svenskar som tre grupper. Intressant, tydligen har konspirationen varit mkt tidigare och dessutom infiltrerat Västgötarnas juridiska institution  8)
Erik

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2648 skrivet: september 28, 2012, 22:14 »
Förstog att det är sandsten, denna stensort är väl inte speciellt vanlig i mälardalsregionen? Frågan är om man vet från ungefär vilken tid dessa stenar härstammar ifrån. Är de samtida med de mer berömda gotlänska bildstenarna? En fråga till, blir nyfiken, har någon rekonstruktion gjorts kring bild och/eller text?

Nej, sandsten är inte jättevanligt i Mälardalen, men det förekommer. Vad som dock är klart är att run- och bildstensristarna innan 1000-talet föredrog sandsten framför den vanligare graniten, så de fragment som har hittats har ofta uppmärksammats för att de stuckit ut som de enda sandstensfragmenten i tex en stensättning.

De mälardalska bildstenarna förefaller vara samtida med de gotländska (folkvandringstid och vendeltid), men de är utförda i en ganska annorlunda stil, och oftast har de text förutom bilder. Textfragmenten har tolkats på en del fragment, men oftast handlar det bara om några bokstäver som står tillsammans, alltså för lite för att göra någon säker läsning av ens ett ord. 

Utloggad mof

  • Stammis
  • Antal inlägg: 184
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2649 skrivet: september 28, 2012, 22:24 »
Tja, ett påstående som gäller det mesta i så fall, götaland som exempel. Vi har klara källor åtminstonde till 1275 gällande sakernas tillstånd. Före dess mer tolkbart fast Västgöta lagen talar om Västgötar och smålänningar och...svenskar som tre grupper. Intressant, tydligen har konspirationen varit mkt tidigare och dessutom infiltrerat Västgötarnas juridiska institution  8)

Vad är det för källor du talar om nu, och vad säger de?

Mandråpslagen är utformad på ett sådant vis att man får dra slutsatsen att alla dessa grupper höll på att smälta samman, vilket vi ju också vet att de gjorde.

Utloggad Castor

  • Veteran
  • Antal inlägg: 864
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2650 skrivet: september 28, 2012, 22:44 »
Det jag ville ha sagt (med glimten i ögat) är att bara för att tex begreppet Svealand dyker upp på 1400-talet, betyder inte det att området kallats Svealand eller varit befolkat av ett "folk" eller liknade sedan Hedenhös. Saker och ting förändras och ändras under historiens gång. Det är inget som består för evigt oförändrat.

Tja, ett påstående som gäller det mesta i så fall, götaland som exempel.

Absolut, Ättelägg, du har rätt. Västergötland har inte alltid kallats Västergötland. Och Östergötland har nog inte alltid varit en östlig del av ett större område befolkat av götar. Begreppet Götaland, så som vi använder det idag är, liksom begreppet Svealand, ett relativt sent påfund.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2651 skrivet: september 28, 2012, 22:56 »
Eller inte, ser inga logiska argument varför tre så klart geografiskt avgränsade områden inte skall ha bildat en identitet. Vi har källor långt tidigare än medeltiden som berättar om götar och svear. När vi har säkrare källor är det just det vi ser, götar och svear. Personligen tror jag att det är institutionen svear äga rätt att välja och vräka konung som sticker i ögonen. Detta är dock en pasus som tolkas utifrån nationalstats vinkel och inte utifrån tidigare mer lösliga struktur där konungen hade en mer religiös och möjligen sammanhållande i krig funktion. Vi förminskar vår historia genom att träta om detaljer utan att se det fantastiska faktumet att vi har en för världen unik flertusenårig historia som är unik, möjligen är Kina den jämförbara i termer av geografi och namn.

Andreas, detta är mkt intressant, vi har alltså en försvunnen värld av symbolik.
Erik

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2652 skrivet: september 28, 2012, 23:45 »
AndreasE, vi tolkar saker och ting i vår historia väldigt olika. Även vad vi läser tydligen.

1.   Rökrunor används söder om Mälaren på 800 talet och till mindre del på 900 talet – och de används inte norr om Mälaren. Religionen var förkristen.

2.   Normarunor används norr om Mälaren från ca år 1000 till ca 1050 – men söder om Mälaren är det sällsynt. Brytningstid mellan hedendom och Kristendom.

3.   Blandrunor används främst norr om i Mälaren från ca 1050 och framåt – men de används även sparsamt söder om Mälaren. Kristendomen var införd tillstor del.

Du säger att det inte finns någon skillnad mellan dessa runor? 

Nej, jag för inget cirkelresonemang. Adam skrev som han skrev – och under 800 år sa man att det han skrivit var fel, Birka var absolut inte Götarnas stad, det var Svearnas stad. Nu har vi fem ristningar av rökrunor upphittade enbart på Björkö/Birka, alltså runor skrivna före år 970.  Se punkt 1 ovan.

Några runstenar med rökrunor finns inte från denna tid norr om Mälaren. Runstenar med rökrunor finns i ÖG, VG, och på Gotland. Osebergaskeppet och Gokstadskeppet hade föremål med rökrunor ristade ombord. Alla dessa fynd finns alltså söder om Mälaren.

Kan jag gå i ed på att rökrunor då är från Götaland? Nej, naturligtvis inte, det kan ingen gå i ed på. Men, jag kan tolka antalet runstenar med rökrunor – majoriteten finns i Sunnanskog – och där i VG och ÖG. På Gotland finns 3 runstenar med rökrunor. Min tolkning blir således att rökrunor användes mest i dessa landskap – och notera återigen, de användes inte norr om Mälaren. Min tolkning kan naturligtvis vara fel eftersom det är en tolkning. Men jag kan knappast tolka dem som typiska för norr om Mälardalen - eftersom där inte finns en enda runsten med rökrunor från denna tid.

Jag försöker inte bevisa att svear inte bodde norr om Mälaren, du vet mycket väl min uppfattning, och det vet alla andra här också, vi var alla Sviar/Svear. Norr om Mälardalen kallade man sig till och med för Uppsvear. Så varför skulle jag vilja påstå att Svear inte bodde norr om Mälardalen?

Så särskilt snurrigt är det inte. Kanske stämmer det inte med just din grunduppfattning. Jag vet många saker som är betydligt sämre underbyggda - samt totalt saknar källor. DET är snurrigt.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2653 skrivet: september 29, 2012, 00:41 »
Hmmm, Norge söder om mälaren. Tja, och gotland öster om eden och norrland söder om skåne. Läs vad som sägs, de sk rökrunorna finns över hela regionen tidigt, senare ristningar (200 år) blandformer i mälardalen. Om något verkar svearna ha varit mer konservativa än andra skandinavier vilket kan tyda på iakttagelser av traditioner vilket rimmar väl med en region som har något att förvalta  :P
Erik

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2654 skrivet: september 29, 2012, 07:41 »
Tja, ett påstående som gäller det mesta i så fall, götaland som exempel. Vi har klara källor åtminstonde till 1275 gällande sakernas tillstånd. Före dess mer tolkbart fast Västgöta lagen talar om Västgötar och smålänningar och...svenskar som tre grupper. Intressant, tydligen har konspirationen varit mkt tidigare och dessutom infiltrerat Västgötarnas juridiska institution  8)
Vem har skrivit något om konspiration? Du hittar ju på egna åsikter och lägger dem i munnen på andra efter eget tycke. Det tycker inte jag är okej.

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2655 skrivet: september 29, 2012, 07:44 »
AndreasE, vi tolkar saker och ting i vår historia väldigt olika. Även vad vi läser tydligen.

1.   Rökrunor används söder om Mälaren på 800 talet och till mindre del på 900 talet – och de används inte norr om Mälaren. Religionen var förkristen.

2.   Normarunor används norr om Mälaren från ca år 1000 till ca 1050 – men söder om Mälaren är det sällsynt. Brytningstid mellan hedendom och Kristendom.

3.   Blandrunor används främst norr om i Mälaren från ca 1050 och framåt – men de används även sparsamt söder om Mälaren. Kristendomen var införd tillstor del.

Du säger att det inte finns någon skillnad mellan dessa runor? 

Nej, jag för inget cirkelresonemang. Adam skrev som han skrev – och under 800 år sa man att det han skrivit var fel, Birka var absolut inte Götarnas stad, det var Svearnas stad. Nu har vi fem ristningar av rökrunor upphittade enbart på Björkö/Birka, alltså runor skrivna före år 970.  Se punkt 1 ovan.

Några runstenar med rökrunor finns inte från denna tid norr om Mälaren. Runstenar med rökrunor finns i ÖG, VG, och på Gotland. Osebergaskeppet och Gokstadskeppet hade föremål med rökrunor ristade ombord. Alla dessa fynd finns alltså söder om Mälaren.

Kan jag gå i ed på att rökrunor då är från Götaland? Nej, naturligtvis inte, det kan ingen gå i ed på. Men, jag kan tolka antalet runstenar med rökrunor – majoriteten finns i Sunnanskog – och där i VG och ÖG. På Gotland finns 3 runstenar med rökrunor. Min tolkning blir således att rökrunor användes mest i dessa landskap – och notera återigen, de användes inte norr om Mälaren. Min tolkning kan naturligtvis vara fel eftersom det är en tolkning. Men jag kan knappast tolka dem som typiska för norr om Mälardalen - eftersom där inte finns en enda runsten med rökrunor från denna tid.

Jag försöker inte bevisa att svear inte bodde norr om Mälaren, du vet mycket väl min uppfattning, och det vet alla andra här också, vi var alla Sviar/Svear. Norr om Mälardalen kallade man sig till och med för Uppsvear. Så varför skulle jag vilja påstå att Svear inte bodde norr om Mälardalen?

Så särskilt snurrigt är det inte. Kanske stämmer det inte med just din grunduppfattning. Jag vet många saker som är betydligt sämre underbyggda - samt totalt saknar källor. DET är snurrigt.

Thomas

Du menar att alla var svear, men kämpar att med ett runben påvisa att det var en distinkt skillnad mellan göter och ...?
Fortsätt gärna ;)

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2656 skrivet: september 29, 2012, 07:50 »
Eller inte, ser inga logiska argument varför tre så klart geografiskt avgränsade områden inte skall ha bildat en identitet. Vi har källor långt tidigare än medeltiden som berättar om götar och svear. När vi har säkrare källor är det just det vi ser, götar och svear. Personligen tror jag att det är institutionen svear äga rätt att välja och vräka konung som sticker i ögonen. Detta är dock en pasus som tolkas utifrån nationalstats vinkel och inte utifrån tidigare mer lösliga struktur där konungen hade en mer religiös och möjligen sammanhållande i krig funktion. Vi förminskar vår historia genom att träta om detaljer utan att se det fantastiska faktumet att vi har en för världen unik flertusenårig historia som är unik, möjligen är Kina den jämförbara i termer av geografi och namn.

Andreas, detta är mkt intressant, vi har alltså en försvunnen värld av symbolik.
Vilka som nämns i romerska är omdiskuterat. Att rakt av likställa de som nämns med senare svear och götar är och förblir en hypotes inte fakta.

De källor vi har från tex 800-talet talar om svear från Blekinge och upp till åtminstone Mälaren. Eftersom de flesta forskare idag är inne på att det inte fanns ett så stort svearike under en kung så tidigt, bör ju svearna rimligtvis ha varit något annat än en folkgrupp från Mälarområdet under 800-talet. Vilka svearna var finns det ju flera hypoteser om både bland proffs och amatörer. Faktum är att hypotesen att svearna ursprungligen var en folkgrupp från Mälarområdet är en hypotes bland många andra.

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2657 skrivet: september 29, 2012, 07:55 »
Du menar att alla var svear, men kämpar att med ett runben påvisa att det var en distinkt skillnad mellan göter och ...?
Fortsätt gärna ;)

Jag tänker inte svara för Carl Thomas, utan det får han göra själv.

Men jag ser inget motsägelsefullt i att en person under vikingatiden kunde vara både göte och tillhöra svearna på samma gång. En person kan vara både östgöte och svensk på samma gång idag. Under slutet av vikingatiden kunde tex en person från Skåne vara både skåning och tillhöra danerna samtidigt. Så vad är motsägelsefullt menar du?

Utloggad Spiring

  • Stammis
  • Antal inlägg: 164
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2658 skrivet: september 29, 2012, 11:19 »
Kan jag gå i ed på att rökrunor då är från Götaland? Nej, naturligtvis inte, det kan ingen gå i ed på. Men, jag kan tolka antalet runstenar med rökrunor – majoriteten finns i Sunnanskog – och där i VG och ÖG. På Gotland finns 3 runstenar med rökrunor. Min tolkning blir således att rökrunor användes mest i dessa landskap – och notera återigen, de användes inte norr om Mälaren. Min tolkning kan naturligtvis vara fel eftersom det är en tolkning. Men jag kan knappast tolka dem som typiska för norr om Mälardalen - eftersom där inte finns en enda runsten med rökrunor från denna tid.

Det vore intressant att veta hur många runstenar som överhuvudtaget finns dokumenterade från samma tid i Uppland och norröver. Det kanske någon mer insatt kan svara på? Om det inte finns något exempel på ristade stenar, vare sig med kortkvist- eller långkvistrunor, från ca 800 till sent 900-tal (dvs innan det danska runstensmodet slår igenom) i de nordligare landskapen så kan man ju heller inte prata om två samtidiga stilar med olika geografisk utbredning.

På samma vis kan man undra hur många stenar med kortkvistrunor det finns exempel på i götalandskapen från senare runristartid. Tydligen just inga alls, enligt den källa du tidigare hänvisat till (Källström). I alla fall inte renodlade, som slutade användas i hela det nuvarande Sverige ca år 1000.

När du skriver "Rökrunor används söder om Mälaren på 800 talet och till mindre del på 900 talet – och de används inte norr om Mälaren" så förmodar jag att du endast avser runor ristade i sten. Av Källströms undersökning framgår ju tydligt att renodlade kortkvistrunor i sig är funna från Skåne i söder till Hälsingland i norr. Det är trots allt ett runristat föremål du använder i din bevisföring, så även utbredningen av sådana från den tiden borde väl vara relevanta? Och då faller redan den första punkten i ditt resonemang ovan.

Det förefaller alltså, än en gång, vara en kronologisk skillnad snarare än en geografisk. Att ett ben ristat med kortkvistrunor, som dateras till den tid då kortkvistrunor var det som gällde, hittats i ett område där man långt senare inte använde dem renodlat, vare sig där eller någon annanstans i landet - det säger inte så mycket. Framför allt säger det ingenting om utbredningen av "Götarnas" område. Och detta helt oavsett om Adam faktiskt hade rätt eller inte. Det här benet är inget stöd vare sig för någon "Sveaskola" eller "Götaskola". Sedan djuret, som benet kommer från, dog är det inte stöd för någonting. (Förutom att det funnits på den plats där det hittades, och att någon runkunnig ristat på det.)
Gitarristens vardag:
Upp ur sängen
Klia strängen

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #2659 skrivet: september 29, 2012, 11:25 »
Unionstanken är trevlig, eller ett mer globalt folknamn på ett mkt stort geografiskt område. Dock blir det ett unikum i europa. Att vi går från identiteten Svear för alla under forntiden till att senare, utifrån mkt oklar grund, plöstligt dela upp oss i flera namn (1200-1400 talet), där dessutom en del får det gemensamma namnet svear som egetnamn för att kort därefter (1400 talet), åter igen skapa ett gemensamtnamn som dessutom baseras på det tidigare. I resten av europa har det sett annorlunda ut, en process där folknamn succesivt har blivit till nationsnamn. Men tanken är trevlig, så långt kan jag följa, som fiktion. Att vi alla levde i ett forntida folkhem där vi alla var svear i en värld av splittring. Sedan kom ondsinta människor som utifrån oklara skäl gick in för lögn och historieförfalskning, hua.
Erik