En homogen nationalstat... hur vet du att en sådan är bra? Var har du upplevt en sådan? Kan inte komma på en enda sådan....
Om man vill forska på historia får man vara mån om att inte bära nutiden in i forntiden. Det 'multi-kulturella samhället' är ett mycket modern begrepp. Förlöparna till dagens massiva reseliv och migrationer kom väl först med Troja-krigen - och följde sen i spåren av krig och slavräder. På den arktiska delen av det norra klotet - norr om persernas och romernas erövringar - fick man emellertid leva i fred för denna typ abrupta ändringar.
Dom äldsta samhällen i Eurasien, såväl som i Asien, Afrika och Amerika, var byggt på en variation av (internt gemensamma) gen-poolar. Därmed har människorna - som andra däggsjur - utvecklat lika etniciteter (ett/ätt, et-nos) - som snabbt blivit förgrenade i ättelinjer och familjer - som i 'stammar', 'grenar' och 'avknoppningar'.
När Svear och Götar skiljs är det pga. att man en gång i en fjärran forntid fick skilja på dessa två befolkningar - troligtvis på gruynd av "specificering" - eftersom man utvecklade olika, ekonomiska kulturer. Sen ser vi att fiske- och bonde-kulturerna förmå att leva sida om sida, genom flera millennier - också i Skandinavien. Vad gäller dom svenska och götiska befolkninger/kulturer/etniciteter så berättar källorna faktisk att dom VALDE att (igen) förenas - någon gång under senare järnålder.
Innan den tid hade dom alltså två skilda adelskap - och därmed två olika 'stammar'. Efter fusionen fick bådas adelskap alltså förenas under kungen i Uppsala, där svenskarnas huvudfamilj - Ynglingarna - en gång rådde. Dem tid var kungafamiljen själva naven i en re-produktionskultur (frukbarhetskultus) - varifrån ALL adel och därmed hela allmogen hade föds. Alltså var dom alla av samma ynglingaätt, vilket bestämde en gen-etisk kodning som under millennierna blivit specifik för alla ynglingar - alltså svear, eller "upp-svear", som det har hett efter fusionen med götarna. Efter fusionen kom alltså dessa två ätter i hop under i ett nytt, reformerad och utvidgad rike under namnet "Sveariket".
Kristoffer II landsslag beskriver detta mycket enkelt, genom att beskriva denna fussion till "hedna tiden". Gutalagen beskriver precis samma sak. Dom stora politiska ocjk ekonomiska ändringar som föregår i Europa under 400-talen - där makten i Rom får omhendertas av goter - skulle mycket väl motivera en migration från Skandinavien som krävt denna typ ändringar på hemmaplan. Det är ju fult möjligt att utvandringen avgoter och vender var så stor att deras kvarvarande ättlingar fick införlivas med dom hemfasta jordbrukarna i Svealand.
Fusionen mellan svear och götar gick tydligen av stapeln utan större konflikter och man fick en 'ömsesidig förening' som en ny, men rätt homogen etnicitet. Intill modern tid har faktisk såväl danskar som svenskar respektive norrmän och finnar varit klart homogena samhällen med en gemensam identitet och anknytning - format av ett gemensamt språk och en gemensam genetik, ekonomi och historia.
Utan denna homogenitet skulle dessa ursprungsbefolkningar inte ha överlevt som majoriteter i egna land, men förintats - som ursprungsbefolkningarna i Italien, Frankrike och södra England.
I GT berättas ständigt om olika lands 'kungar och folk-
slag'. Principiellt betyder det att dom varit homogena i etnisk betydelse. Dagens etnloger och genetiker kan ju fortfarande MÄTA hur människans genotyper reflekterar en historisk förgrening - i internt homogena grenar. Det kan man gärna gilla eller ogilla och tycka vad man vill om - på ett forum ägnat åt politisk filosofi och diskussion...
