Japp, jag återkommer ofta dit AndreasE, men, enbart av det skälet att de faktiskt var just Götar –vilket inte är ologiskt att anse.
Jag är ingen Götalandsfan, jag tillhör ingen s.k. skola – men VG lagens kungalängd anser jag rada upp Landskapskungar över VG och inget annat. Det är själva grunden i min argumentation.
Diskussionen är ju ofta svävande när det gäller Kungamakten. En del utgår från en Kungamakt som inte fanns förrän efter 1260 – när de diskuterar tiden före 1260.T.ex. att Kungen initierade, planerade och byggde Sigtuna. Visst, jag köper absolut det – men något rike fanns inte, vi styrdes av landskapskungar – så vilken landskapkung i Nordanskog byggde då Sigtuna?
Andra ser en Uppsalakung som styr hela riket – som alltså inte fanns före 1260
Det hela är alltså en historisk soppa där man använder Kungen och hans makt som om det enbart fanns bara en enda Kung – och vi hade många Kungar under denna tid, en i varje Landskap. Det hade vi, enligt Ynglingasagan, redan på 600 talet eftersom Ingjald Illråde hade ihjäl 12 av dem.
Jag kan ana en utveckling i Sunnanskog mot allt större ”makt” över allt större landområden koncentrerad till en Kung. Jag misstänker att ungefär samma utveckling inträffade i Nordanskog.
Jag misstänker ett skeende där allt färre antal Landskapkungar får allt större landområden att styra över. Vi går alltså mot en sorts ”Kunglig storskalighet” från kanske 1000 talet fram till 1260. Kanske var det så att det strax före 1260 fanns en bara en enda Kung över Sunnanskog? Det kan förklara Näs.
Parallellt skedde, troligtvis, en liknande utveckling i Nordanskog – men – eftersom vår historia har beskrivits så som den har beskrivits, med en Uppsalakung som styrde alla landskap så har ingen försökt se på enbart Nordanskog som ett eventuellt eget ”rike”. Götakungarna satt aldrig på Uppsalatronen - det satt andra Kungar där – och dom är okända för oss idag eftersom man felaktigt satte dit Götakungar…. Lite historiskt moment 22 alltså.
Jag anar alltså uppbyggnaden av två riken, eller vad man nu skall kalla dem, Nordanskog och Sunnanskog, som slogs ihop 1260 till ett gemensamt rike. Innan denna ”hopslagning av Birger Jarl, hade dessa områden sakta men säkert under några sekler själva avskaffat Landskapskung efter Landskapskung – Så Birger Jarl ”bara” avslutade en process som växt sig allt starkare under några sekler.
Nordanskog och Sunnanskog konkurrerade aldrig, de samarbetade, hade täta kontakter med varandra, gifte sig med varandra, ägde gods i varandras område, osv. Därför tror jag även på att de utvecklades åt samma håll och, antagligen, på ungefär samma sätt.
Kungar har vi massor av, liksom medregenter. Kanske skall vi försöka reda ut vilka Kungar som satt vid makten i Nordanskogs landskap? Vem byggde vilken stad? Vem flörtade bäst med kyrkan så att man fick biskopsdömen och katedraler?
När den biten är klar kanske vi kan börja titta på både Sunnan- och Nordanskog och se vad som är gemensamt – och vad som eventuellt skiljer sig åt, var t.ex. Nordanskog mer åt den Tyska Kyrkan – och Sunnan skog mer åt den Engelska kyrkan? Hur startade den monetära utvecklingen, präglades alla mynt i Sigtuna = köpte kanske Sunnanskog mynt från Nordanskog – eller var Lödöse Sunnanskogs myntpräglingsort?
Kan Lödöse vara en Nordanskogshamn för handel västerut? Kan Birka vara en Sunnanskogs handelsstation för handel österut? Så kan det ju faktiskt se ut när man samarbetar - och när alla är släkt med alla? Nordanskogsbor med Gods I Sunnanskog, och tvärtom, ville naturligtvis samordna sina exporter. Hur gjorde de detta kostnadseffektivt på bästa sätt?
Thomas
