Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?

[Herulen]

Ugglums Uppsala är som sagt ett utskifte från Gudhem som var ett Uppsala öd.

Nu var det ju Uppsala som järnäldersbygd saken gällde. Det var detta jag ville ha belägg för, inte Gudhem som ligger flera kilometer därifrån. Åter igen; ge mig belägg för at detta Uppsala har järnålderslämningar.

[Carl Thomas]

Ingjald Illråde bjöd till fest och hade ihjäl 4 småkungar. I den mordbrand han anlade omkom kungen över Västergötland, Närke, Attunaland, och Fjadruyndaland + 2 söner till en av Kungarna = totalt 6.

Senare tog han ihjäl ytterligare 6 kungar varav bara en nämns, kungen över Södermanland.

5 kungar kvar alltså som inte är redovisade. Däribland borde då Västmanlands kung vara?

Ingaljds rike blev då Nordanskog + Västergötland. Snorre skriver att Ingjald styrde över ”större delen” av Svitjod.

Vilka landskap fanns då kvar till att vara ”den mindre delen” av Svitjod? ( = Östergötland och Småland).

Jag tycker att det är helt klart att alla landskap i landet ingick i namnet Svitjod.


500 år senare beskriver Adam Svearna (Sveones), de bestod då av Götar, Värmlänningar, skridfinnar och andra Svenska stammar (Adam IV:24; 84:221,316).

Thomas

[Kungsune]

Nu var det ju Uppsala som järnäldersbygd saken gällde. Det var detta jag ville ha belägg för, inte Gudhem som ligger flera kilometer därifrån. Åter igen; ge mig belägg för at detta Uppsala har järnålderslämningar.

Driver du med mig?

[Kungsune]

Skriver inte Adam nånstans något i stil med att man "sen kommer till själva Svitjod

Inte riktigt!
Han skriver att götarna bebor ett vidsträckt område fram till Birka, därefter härskar sveonerna över stora landområden ända fram till kvinnolandet.
Det är givetvis möjligt att det är det samma som svitjod.

[Castor]

Ett problem är att Aspastenen visar att Södermanland räknades som en del av Svitjod på 1000-talet.

Jag vet inte om jag kan hålla med om att påståendet att "Anund och Ragnvald var raskast i Svitjod" så tydligt visar att Södermanland var en del av ett Svitjod som bara omfattade östra Svealand.

Det är förresten notabelt att både Västmanland och Södermanland har namn som uppenbarligen är skapade med utgångspunkt från Uppland.

Men måste de vara skapade med utgångspunkt från Uppland? Kan de inte lika gärna vara skapade med utgångspunkt från Mälaren? Kanske är "-man-" rentav en sammandragning av Mälaren? Namnen Västmanland och Södermanland skulle i så fall vara analoga med Västerbotten, Österbotten och Norrbotten samt Vestfold och Østfold (där "-fold" syftar på ett gammalt namn på Oslofjorden).

[Kungsune]

Håller med dig Castor. Det är ett rimligare antagande.

[Kungsune]

Ett litet experiment! Jag har bytt ut sveoner mot britter och götar mot engelsmän:

Förutom de nämnda finns det tallösa andra brittiska stammar, om vilka vi vet att endast engelsmännen, walesarna och en del av skottarna har blivit omvända till kristendomen.

Engelsmännen bebor ett vidsträckt område fram till Carlisle, därefter härskar britterna över stora landområden ända fram till nordkusten
Eftersom engelsmännen regerar i Britannien och är kristna
Carlisle är en engelsmännens stad och belägen mitt i britternas land
Av britternas stammar är de engelsmännen som kallas de södra, de som bor närmast oss

[Yngwe]

Nu var det ju Uppsala som järnäldersbygd saken gällde. Det var detta jag ville ha belägg för, inte Gudhem som ligger flera kilometer därifrån. Åter igen; ge mig belägg för at detta Uppsala har järnålderslämningar.

Om du hävdar att Gamla Uppsala är det enda Uppsala där det funnits järnåldersbyg så är det ju du som har bevisbördan för det Herulen. Det är ju självklart att innan man hävdar att något aldrig funnits måste man först ta ställning till undersökningsgrad, bortodling med mera med mera innan man hävdar att det inte funnits någon bebyggelse där.

Annars kan jag ju med samma resonemang hävda att något tempel aldrig funnits i Gamla Uppsala, det finns inga arkeologiska bevis för ett sådant.

[Yngwe]

Det är förresten notabelt att både Västmanland och Södermanland har namn som uppenbarligen är skapade med utgångspunkt från Uppland.

På vilket sätt är det uppenbart?  Det finns väl inget som säger det? Är inte det roliga att det är Mälaren som är utgångspunkt?  Uppland tyder ju på att det ligger ovanför den geografiska utgångspunkten. 

Det där var ett typiskt utslag av Uppsalaskolans inflytande över även mycket klocka människor! 

[Kungsune]

Beträffande Ugglum så har jag aldrig varit intresserad av fastigheten Uppsala i Ugglum. Nu råkar den ligga vid och delvis på ett gravfält med eventuella järnåldersgravar men jag tror inte det har någon som helst koppling till namnet. se Ugglum RAÄ 29:1.
Uppsalanamnet i Ugglum är förmodligen 300 år gammalt. Gudhem-Uppsala går tillbaks till Västgötalagen.
 

[sjovik]

På vilket sätt är det uppenbart?  Det finns väl inget som säger det? Är inte det roliga att det är Mälaren som är utgångspunkt?  Uppland tyder ju på att det ligger ovanför den geografiska utgångspunkten. 

Det där var ett typiskt utslag av Uppsalaskolans inflytande över även mycket klocka människor! 

Några upp- och nedvända tankar:

För oss nutida människor har upp/ned främst två betydelser. 1) Höjdled. Upp i bergen, ned i dalen. 2) Väderstreck. Upp = norrut, ned = söderut. Det senare är ju självklart för var och som sett en karta. Men…

Norr = upp på kartan är inte ens idag självklar standard, och var det ännu mindre förr. För att inte tala om tiden innan det fanns ritade kartor. Var upp = norr verkligen självklart då?

I glesbygder används även idag ordet ned för att beteckna riktning mot en centralort . Man "åker ner på byn" för att uträtta ett ärende (även om det råkar vara norrut!). Man kan också åka upp i skogen för att hämta ved.

Vänder detta upp och ned på någons resonemang? Eller...

[Kungsune]

Nej, Uppland kan säkert ha fått namnet i förhållande till kustområden som Roden

[Castor]

Uppland kanske fick sitt namn efter det ekonomiskt viktiga område där Fyrisån har sina källor. Ortnamnet Upplanda i Tegelsmora socken skulle kunna indikera på det. När väl Tiundaland blivit känt som Uppland var det bara för Fjädrundaland, Attundaland och Roden att haka på.

[supergeten]

Om du hävdar att Gamla Uppsala är det enda Uppsala där det funnits järnåldersbyg så är det ju du som har bevisbördan för det Herulen. Det är ju självklart att innan man hävdar att något aldrig funnits måste man först ta ställning till undersökningsgrad, bortodling med mera med mera innan man hävdar att det inte funnits någon bebyggelse där.

Annars kan jag ju med samma resonemang hävda att något tempel aldrig funnits i Gamla Uppsala, det finns inga arkeologiska bevis för ett sådant.

Nej. Driver du/ ni en tes så måste era tankar byggas av bevis - inte den som ifrågasätter er.

Finns ett annat Uppsala så skall alla saker passa, gravfält bland annat.

[Mats Hansson]

Beträffande Ugglum så har jag aldrig varit intresserad av fastigheten Uppsala i Ugglum. Nu råkar den ligga vid och delvis på ett gravfält med eventuella järnåldersgravar men jag tror inte det har någon som helst koppling till namnet. se Ugglum RAÄ 29:1.
Uppsalanamnet i Ugglum är förmodligen 300 år gammalt. Gudhem-Uppsala går tillbaks till Västgötalagen.

Nu hänger jag inte med riktigt, finns/fanns det ett Uppsala i Gudhem också, alltså ej fastigheten i Ugglum? Eller vad menar du med "Gudhem-Uppsala"? Står det så i Västgötalagen?

(Kollade igenom fornlämningsbilden runt Ugglum-Uppsala och den är ganska ordinär, som du säger. Gravfältet "Skäggabacken", Ugglum 29:1, har 7 stensättningar. I övrigt mest spridda och tveksamma stensättningar. En ensam hög sticker ut något, 13 meter i diam., Ugglum 73:1. Gissar att bortodlingsgraden är ganska hög i dessa trakter, dock).

/Mats

[Herulen]

Om du hävdar att Gamla Uppsala är det enda Uppsala där det funnits järnåldersbyg så är det ju du som har bevisbördan för det Herulen. Det är ju självklart att innan man hävdar att något aldrig funnits måste man först ta ställning till undersökningsgrad, bortodling med mera med mera innan man hävdar att det inte funnits någon bebyggelse där.

Annars kan jag ju med samma resonemang hävda att något tempel aldrig funnits i Gamla Uppsala, det finns inga arkeologiska bevis för ett sådant.

Som jag redan åtskilliga gånger har upprepat så finner jag inga belägg för andra Uppsalanamn med järnåldersbebyggelse än det i gamla Uppsala och Huddinge socken i Södermanland. Hur ska jag kunna belägga något som inte finns? Angående templet i gamla Uppsala så har ingen forskare hävdat att detta bevisligen finns, vilket ju beror på att vi saknar arkeologiska belägg för det. Däremot finns det skriftligga källor. Och källor som hänvisning måste ju anses som mer matnyttiga än nutida spekulationer om ett fenomen. Om nu någon har belägg - dvs. något som finns - för att andra Uppsalaplatser har järnåldersbebyggelse så tar jag tacksamt emot dessa uppgifter.

[Kungsune]

Nu är det nog ingen som vill flytta något tempel till Ugglum

Om man ska dra fram någon sådan central plats bör man nog som du skriver
supergeten, kunna visa på lite materiella belägg.
Nu förde jag ju fram Gudhem men inte på det sätt som det tycks vinklas.
Dessutom finns det inget som säger att det skulle behöva finnas några gravar på Uppsalaorter.
Sagorna talar om folk lagda i hög i Uppsala. Det betyder varken att dessa högar syns idag eller att de behöver finnas på alla Uppsalaplatser. Sagorna om gravlagda kungar (snorre) i Uppsala är ju främst inriktade på Gamla Uppsala.
Samma konstiga debatt fanns när Birka debatterades för 20 år sedan. Jag har alltid trott att Birka låg i Mälaren men de som förde fram andra orter fick alltid höra att de måstelägga fram uppgifter om stora gravfält. Varför? Uppåkra och Ribe eller för den delen alla de tyska hamnstäderna från perioden är ju inte precis kända för några järnåldersgravfält.

[Kungsune]

Ja Mats, Gudhem är listat som ett Uppsala öd i Västgötalagen.

[mof]

Nej. Driver du/ ni en tes så måste era tankar byggas av bevis - inte den som ifrågasätter er.

Finns ett annat Uppsala så skall alla saker passa, gravfält bland annat.

Det är inte så.

Uppsala är bara en etikett och det kan finnas flera sådana, vilket det ju också gör. De existerar utan kungshögar och annat.

Om man utgår från en idealbild är det också fullt möjligt att även Gamla Uppsala då inte kvalar in till att vara rätt plats. Det går ju att hämta information från diverse sagor och konstatera att så är det inte i Gamla Uppsala.

Vad man gör när man skapar en idealbild är att man gör ens egen dröm om vad denna plats var för något till en verklighet. Med den utgångspunkten blir det svårt att klura ut vad alla dessa andra uppsalaplatser är för några, och kanske göms då också verklighetens Gamla Uppsala i det önskade.

Därmed inte sagt att jag tror att sagorna mestadels handlar om en annan plats, men det är i mitt tycke åtminstone värt att fundera över om det kan ha varit ett mer generiskt namn för en kultplats. Sanningen kan ju vara att det finns plats för både och, och högarna i Gamla Uppsala kommer ju inte försvinna bara för det

Enligt rykten finns det folk som varit med Anders Högmer ute i markerna och tagit en titt på olika platser. De ska ha funnit stenlagda vägar bland annat. Andra har sagt att det han skrev mest var trams. Vem vet vad sanningen är?

[mof]

Nu är det nog ingen som vill flytta något tempel till Ugglum

Om man ska dra fram någon sådan central plats bör man nog som du skriver
supergeten, kunna visa på lite materiella belägg.
Nu förde jag ju fram Gudhem men inte på det sätt som det tycks vinklas.
Dessutom finns det inget som säger att det skulle behöva finnas några gravar på Uppsalaorter.
Sagorna talar om folk lagda i hög i Uppsala. Det betyder varken att dessa högar syns idag eller att de behöver finnas på alla Uppsalaplatser. Sagorna om gravlagda kungar (snorre) i Uppsala är ju främst inriktade på Gamla Uppsala.
Samma konstiga debatt fanns när Birka debatterades för 20 år sedan. Jag har alltid trott att Birka låg i Mälaren men de som förde fram andra orter fick alltid höra att de måstelägga fram uppgifter om stora gravfält. Varför? Uppåkra och Ribe eller för den delen alla de tyska hamnstäderna från perioden är ju inte precis kända för några järnåldersgravfält.

Hej!

Det är exempel på detsamma, att man tar fasta på en teknisk detalj som rent objektivt inte behöver ha varit en av det studerade objektets egenskaper.

Men självfallet låg Birka på Björkön i Mälaren