Jag har följt debatten med intresse och har en fråga som kanske ni kan svara på.
Högarna i Gamla Uppsala är från Vendeltid, mellan 500-600 ekr, vilket är långt före Vikingatid och den tidiga medeltid med Olof Skötkonung. Jag har lite svårt att förstå vad Gamla Uppsala och högarna där har med Olof Skötkonung och Svea Riket att göra. Möjligtvis kan Sigtuna blandas in eftersom man har hittat Olof Skötkonungs blynegativ till hans mynt där.
Hoppas att frågan inte är alltför korkad 
Thomas Ivarsson
Det är ingen av oss som vet. Gamla Uppsala är däremot en del av vår nationalmyt, så därför antar man rent allmänt att det har varit en viktig plats.
Man har funnit aktivitet på platsen inpå 800-talet, varför man kan tänka sig att den har varit viktig under en längre tid. Det är också den bild vi får av sagorna.
Det kan därför vara så att de som satt där och berättelserna kring Gamla Uppsala var viktiga för hur det etniska begreppet utvecklades.
Om man däremot ser på faktisk politisk historia, och tar sagorna som någon form av sanning, då visar det sig att där finns flera avbrott, och att det inte är troligt att det råder någon kontinuitet.
Sigtuna måste ses som ett tecken på att området var viktigt för en svensk kung. Gamla Uppsala kan kanske ha spelat ut sin roll som kungasäte redan tidigare, men ur ett allmänt perspektiv betyder det kanske inte så mycket, jämför t. ex. med kung Björn i Birka i boken om Ansgar. Så sammantaget är det rimligt att tro att hela området har varit intressant att styra.
Den verkliga historien bör ha sett ut ungefär som under den tid om vilken vi faktiskt vet något, bara det att det bör ha varit än mer bråk, och ännu svårare att skapa något som varade en lång tid. Det betyder att bossen i Mälardalen flera gånger har kommit utifrån, från Västergötland, från Östergötland, och från Danmark. Det motsatta har naturligtvis också inträffat. Ibland har kungar med maktbas i Mälardalen lyckats göra sig till överherrar även i andra landskap och länder
