AndreasE, du är välkommen att raljera du också, det ser jag som uppfriskande.
Sammanfattning av vad du skrev om mig,
Jag sprider lögner,
Du tror att jag är förvirrad
Jag är selektiv
Allt detta för att jag har en annan historisk uppfattning än vad du har
Jag tror inte att jag någon gång beskrivet någon här på forumet för att vara en: selektiv, förvirrad lögnare
så vi kan väl hålla oss till ämnet istället. No harm done.
Du har framfört teorier om urdals brunn, men som du vet, några tolkningsföreträden existerar inte.
Jag tror inte att någon försökt lura någon, de bara förstärkte det de visste var vår sanna historia.
Bra att du vet vad Adan verkligen menade med teaterform.
Osannolika? Förklara gärna då skillnaden mellan osannolik och sannolik, båda är väl inte sanningen, bara lika sanningen. För att kunna avgöra detta måste man veta vad sanningen är, då blir sanningen en sanning - och först då kan man avgöra vad som är likt sanningen - och vad som är osannolikt, alltså,likt sanningen - men ändå inte riktigt sant.
Du vet min uppfattning, jag tror att GU är Adams Uppsala, det har jag skrivit många gånger. Skillnaden mellan oss verkar i detta vara att jag tror - du vet.
Jag ogillar att vränga på källorna och jag försöker i det längsta att inte göra det, även när källorna säger saker jag inte gillar. Visst kan jag se den teater du beskriver med högåsen och storhögarna, men Adam skrev höga berg... Jag tror att en välutbildad biskop i Bremen vet skillnaden mellan åsar, högåsar, små berg, normala berg och höga berg. Därför tvekar jag lite att acceptera åsen i GU som Adams höga berg. Det är ju inte enbart en fråga om höjd, berg är av sten, åsar av sand mm. Det stör mig lite.
När man om tusen år in i framtiden läser vad du och jag skriver här, vad kommer de att då tolka in i vad vi skrivit tror du? Andreas'e menar sannolikt att.... och Carlthomas menar sannolikt inte vad han skrivit här, han menar istället att...
Vad tror du?
Thomas
