Författare Ämne: Kensingtonstenen  (läst 15075 gånger)

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Kensingtonstenen
« skrivet: april 01, 2004, 20:53 »
Denna runsten har ju diskuterats fram och tillbaka en del den senaste tiden. Vetenskapsmagasinet hade ett inslag om stenen för inte så länge sen.

Detta pdf-dokument sammanfattar den tidigare forskningen ganska bra: http://www.historiska.se/exhibitions/kensington/pdf/kensington_historiska_nyhLQ.pdf

Åsikter?

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Sibiriska tigern

  • Stammis
  • Antal inlägg: 112
Re: Kensingtonstenen
« Svar #1 skrivet: augusti 11, 2004, 23:28 »
Daumkatta 2003 (13) har också intressanta notiser om Kensingtonstenen, "biografi" över Edward Larsson, kommentar om de enskilda runorna på stenen, m.m.

http://www.sofi.se/DAUM/katta/katta13/katta13.pdf

Hemsida: http://www.sofi.se/DAUM/katta/
Warning: allt är rätt men jag kanske inte har skrivit ner det korrekt!

Utloggad Sibiriska tigern

  • Stammis
  • Antal inlägg: 112
Re: Kensingtonstenen
« Svar #2 skrivet: augusti 11, 2004, 23:40 »
De säger kortfattat:
* språket på runskriften är modernt
* runorna samstämmer med Edward Larrssons runor
* såväl pentadiska siffor som liknande runskrifter var allmoge under 1800-talet, bl.a. i Jämtland
* Edward Larssons instruktionshäfte är daterat 1883 och 1885, och stenen återfanns 1897.

Undrar om svenskamerikanarna även använde inskriptioner för att markera stigar, vägar, o.s.v. Det skulle vara intressant att se hur dessa ser ut.
Warning: allt är rätt men jag kanske inte har skrivit ner det korrekt!

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Kensingtonstenen
« Svar #3 skrivet: augusti 12, 2004, 00:45 »
Det känns lite för osannolikt att en runsten som bl a omtalar svenskar (götar) ska hittas i svenskbygderna av en svenskättlig under en period då det var vikigt att bevisa att man hade rätt till landet. Odalsbegreppet någon?  :D

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Sibiriska tigern

  • Stammis
  • Antal inlägg: 112
Kensingtonstenen
« Svar #4 skrivet: augusti 12, 2004, 19:22 »
Man kan ju fantisera om inte nordiska expeditioner verkligen spred smittan till Fornamerika under 1300-talet, för nog är det väl märkligt att staden Cahokia - av vissa uppskattat ha haft 40000 inv! - upphörde att existera omkring 1240-1400. Då skulle just referatet till "illy" på stenen (som enligt vissa betyder sjukan på 1300-talet) kunna vara beviset! :-) Att det är så modernt språk kan ju bero på att det egentligen var medföljande (engelska) munken som knackade runstenen med Svengelska, varav det liknar det moderna språket? :-)
Warning: allt är rätt men jag kanske inte har skrivit ner det korrekt!

Utloggad The Brimstone Cowboy

  • Medlem
  • Antal inlägg: 35
Kensingtonstenen
« Svar #5 skrivet: augusti 12, 2004, 23:07 »
Kensingtonstenen är fejkad, jag tror att det står ganska klart. Men det hindrar ju inte att det är ett ganska intressant fenomen, att att fejka historia och arkeologi för att passa vissa imperialistiska böjelser, typ som piltdownmänniskan. :lol:
hen the going get weird, the weird go professional!
Well, we do. But the weirdness do not seem to get the upper hand of the
topics. And so topics resluts in bullshit.

-Buy the ticket, take the ride-

Utloggad Sibiriska tigern

  • Stammis
  • Antal inlägg: 112
Kensingtonstenen
« Svar #6 skrivet: augusti 17, 2004, 18:52 »
Kolla in denna sak:

              http://www.byu.edu/sasslink/pdf/krs.pdf

skriven av en fritidsforskare (Richard Nielsen) som lagt ner sin själ att undersöka transkriptionen och språket. Den innehåller kasus, böjningar och referenser till skandinaviska språkforskare som drar dessa slutsatser, dock ej i samband med KRS (som den så prominent kallas.)

Jag tror jag ändrar min uppfattning och röstar på äkta. Kan det inte vara så att den skandinaviska runologiska forskningen är eftersatt? :-)
Warning: allt är rätt men jag kanske inte har skrivit ner det korrekt!

Utloggad Sibiriska tigern

  • Stammis
  • Antal inlägg: 112
Kensingtonstenen
« Svar #7 skrivet: augusti 17, 2004, 19:02 »
Några andra saker, som inte har med KRS att göra men som kan nämnas som kuriosa är hemsidan på http://www.sunnyway.com/runes/americanstones.html :

*Newport Tower, rapporterad 1830 av en Native American
*Heavener Runestone #1, med inskrifterna "GAUMEDAT"
*Heavener Runestone #2 (†)
*Heavener Runestone #3 (†)
*Poteau stone, funnen 1967, med inskrifter knäckta av en US Army kryptograf, som fick meddelandet "den 11 november, 1012 e.Kr.". Värt att notera: det finns även en annan lösning, "den 11 november, 1017 e.Kr." Dessa inskrifter benämns alltså kryptopussel.
*Shawnee Runestone, med urnordiska inskriften "MEDOK", som man menar refererar till en viss Welshisk prins vid namn Madoc. Eventuellt är inskriften istället ett kryptopussel, som i detta fall har transkiberas till "den 24 november, 1024 e.Kr."
* Spirit Pond #2 runestones, funnen 1971, konglomerat till Kensington sägs det. Dock finns kryptopussel-tolkning här oxå, som man menar refererar till en viss grönländsk biskop vid namn Henrik, 1200-talet.
* Spirit Pond #3 runestones, ibid.

En sak som gav mig ett gott skratt var:

http://www.science-frontiers.com/sf062/index.htm

Man kan nämligen i samma nummer läsa om "Experimental Evidence for a Violation of Newton's Inverse-Square Law of Gravitation", som bekant F=G*m*M/(R*R). Längst ner på sidan finns det länktips till konspirationsteorier om FBI, CIA, MI5, o.s.v. :lol:
Warning: allt är rätt men jag kanske inte har skrivit ner det korrekt!

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Kensingtonstenen
« Svar #8 skrivet: augusti 17, 2004, 21:00 »
Citat från: "elof"

Jag tror jag ändrar min uppfattning och röstar på äkta. Kan det inte vara så att den skandinaviska runologiska forskningen är eftersatt? :-)


Hur förklarar du i såna fall Edward Larssons alfabet?
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Sibiriska tigern

  • Stammis
  • Antal inlägg: 112
Kensingtonstenen
« Svar #9 skrivet: augusti 18, 2004, 22:05 »
Nu är jag nybörjare i dessa sammanhang...

Ja, där har du rätt. Edward Larssons runor är just det som talar att den är falsk, men KRS falskförklarades före dessa runor var kända. Bör vi inte betrakta de Amerikanska hyllmetrarna som är skrivet i ämnet, också? Om nu Nielsens referenser är riktiga bevisar detta att språket på stenen inte nödvändigtvis stammar från 1800-talet. Jag tycker nog att dessa bevis tillsammans med vissa geologiska aspekter snarare gör att skriften i DAUM:s arkiv är underställda KRS.

Bara några funderingar...

Kan det vara så att KRS är äldre än 1800-tal, men yngre än 1500-tal samt att Olof Öhman, bördig från Norrland, tillika upptäckare av en sten med hälsingerunor, bara är en slump? Detta skulle förklara de geologiska aspekterna på stenen, d.v.s. att rötter växt på den.

Jag har setta att Olof Magnus' "Historian om de nordiska folken" nämner runor. I översättningens bilder förekommer runbokstäver som antagligen är dels äkta, dels påhittade (som jag tog mig tid att scannra in - skall jag posta dem?) När man läser detta kan man ju fråga sig om inte förknippningen med runor och magi är en 1600-tals produkt som en effekt att man glömt bort vad de betydde?

Jag vet i andra fall att nordiska skrift-liknande artefakter varit en smärre handelsvara under 1600-talet före Olof Rudbeck d.ä. (1630-1702) tid (och kan nämna dem om så önskas.) Ett liknande fall tror jag mig kunnat identifiera för runor. Det omtalas i boken "Teknik i forntiden" av Henry Kjellson m.fl. som refererar till en (adlig?) ätt i Sverige vilka "bevarat runskriften i hemlighetens dunkel in till nutid". Källan till denna utsaga kommer från en man under den hemliga pseudonymen "Jarl". (Vem denna Jarl är, vet jag inte.) Jag menar att detta kan ha förorsakats av en nyrenässans under 1600-talet. Eftersom denna fundering anknyter till mer eller mindre militära samband, kan man fundera om inskrifterna skedde under 1500-talet och 1600-talet utförda av svenska officerare innan Amerika bildades, i uppdrag att bygga upp kolonier?
Warning: allt är rätt men jag kanske inte har skrivit ner det korrekt!

Utloggad barzam

  • Medlem
  • Antal inlägg: 22
Kensingtonstenen
« Svar #10 skrivet: september 01, 2004, 23:38 »
Man får nog inte glömma att runor faktiskt användes i Dalarna fram till 1900-talets början. Det var där alltså inte frågan om den vittra användning som Rudbeck stod för utan ett autentiskt bruk som levt kvar på avlägsna platser.

Utloggad norah

  • Novis
  • Antal inlägg: 7
Kensingtonstenen
« Svar #11 skrivet: juni 05, 2005, 13:10 »

Svar till Elof och Gorm.
Olaus Magnus gav i mitten på 1500 talet  ut en bok med de runalfabet som hans bror Ärkebiskop Johannes av Uppsala samlat in och inte hann ge ut innan sin död. Bland de runalfabet som Johannes samlade in fanns även de som finns med i de sk. Larsson pappren. Skillnaden mellan runalfabetet på Kensingtonstenen och Larsson pappren är att Larsson av något skäl gjort fel avskrift av de alfabet som han refererat av de som Ärkebiskop Johannes samlat in norr om Uppland.
Därför är det helt fel att överhuvudtaget försöka använda de sk. Larsson papprena i diskussionen om Kensingtonstenen. Det enda Larsson lyckas visa är att underlaget eller en tidig sammanställning av Ärkebiskopens på 1400 talets slut insamlade runalfabet som fortfarande användes i bl.a. Hälsingland fanns bevarade någonstans och möjliga för Larsson att få tillgång till när han skrev sina papper. Vilket i sig inte tillför debatten någonting.

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Kensingtonstenen
« Svar #12 skrivet: juni 05, 2005, 22:26 »
Ok, kan det då vara möjligt att denna möjliga förfalskning istället använt sig av Olaus Magnus alfabet? Vad anser du själv? Äkta eller falsarium?

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad norah

  • Novis
  • Antal inlägg: 7
Kensingtonstenen
« Svar #13 skrivet: juni 06, 2005, 00:03 »


Inte Olaus Magnus bok. Den kom ut i Rom i mitten av 1500-talet och finns så vitt jag vet bara i ett fåtal exemplar i Sverige. Umeå, Linköping och Norrköping. Däremot gav ju Johannes själv ut runalfabet som användes norr om Uppsala i slutet av 1400-talet, inget ex finns noterat som tillgängligt här i Sverige idag men insamlandet av runalfabeten skedde med hjälp av åldermän och präster. I varje fall borde det på 1500-talet funnits mer lättillgängligt än i senare tider.

Om stenen är äkta. Inte är den från 1800-talet i varje fall. Så långt håller jag med Wolter. De runor som Larsson skrivit fel på eller läst fel finns på träkors funna i gravar i Herjolfsnes, Grönland. Daterade till 1340-talet. En sak som talar för att Ivar Bardson skulle kunna vara mannen bakom runorna är att Ivar var den enda präst vi känner till som hade kyrkliga förättningar i Gardar och i Herjolfsnes på den tiden. Det är så vitt jag förstår svårt att förklara runor på kors i händer på människor som begravts om inte prästen åtminstone känt till existensen av runorna.

Det intressanta är att åtminstone en av runorna som diskuterats ända fram till senaste åren som varande 'bevis' för förfalskning finns på runsten från Gotland. Den finns även i annat medeltida run'material'....

Kan den vara från 1500-talet? Kanske. Den danske kungen gav 1521 order att återta förlorat land borta i väster. Många har hävdat att expeditionen inte kom iväg, men det gjorde den. Ivar Bardsons och Paul Knutsons resa var nog mera känd på 1500-talet än under 1800-talet. Att något hände bortanför Grönland  innan 1500 som krävde åtgärder från Norske kungen skrev ju Olaus Magnus om. Kung Hakons krigståg(!) som passerade(!) Grönland.

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Kensingtonstenen
« Svar #14 skrivet: juni 06, 2005, 22:20 »
Intressant. Hur kan man veta att endast ett visst antal exemplar och/eller avskrifter funnits i Sverige och USA under 1800-talet? Vart står det att läsa att Larssons alafabet inte stämmer?

Hur man än vänder och vrider på saken så är det några saker som jag inte kan kan förstå:

* Varför skulle stenen vara från 1500-talet när det tydigt står 1362 på den?
* Varför bemöda sig med att rista en runsten som ingen kommer att hitta när detta tar åtskilliga veckor i anspråk? Särskillt när seden att resa runstenar varit död i mer än 200 år.
* Den sammhällerliga fyndkontexten är lite för bra för att vara sann. En svenskättling i svenskbyggden hittar en runsten gjord av skandinaver i en tid då det rådde konfliket om vem som var först på plats. Ungefär som att en runsten skulle dyka upp i ett område i Sverige där "svenskar" och samer tvistar om vem som har rätt till jorden som inte finns på någon annan sten.

/Johan

ps. Välkommen till forumet förrsten. ds. :D
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad norah

  • Novis
  • Antal inlägg: 7
Kensingtonstenen
« Svar #15 skrivet: juni 07, 2005, 23:00 »
Det finns ett flertal ställen där det står att läsa att de sk Larsson runorna inte är identiska. De flesta i utländska artiklar och url, men om jag får lite tid på mig skall jag leta reda på åtminstone en svensk artikel också även omnämnts i ett radioprogam. Det intressanta är att en av de runor som åberopats vad det gäller Larsson runorna finns på en Gotländsk runsten från 1520-talet.

Tyvärr är det så att vi här i Sverige fått väldigt dålig information eller vad man skall kalla det när det gäller vad som hände i Norden mellan Magnus Erikssons landslag och Kalmarunionen. Ännu värre är att vi indirekt av de texter som funnits att tillgå ända upp på universitetsnivå lärt oss helt fel uppgifter om de nordiska Grönlänningarna, vad de exporterade, hur de levde och framför allt hur många de var.
Som historielärare beklagar jag detta.  tänker återkomma med en längre 'inlaga' där de viktigaste bitarna av bakgrundshistorien för Paul Knutsons och Ivar Bardsons resa finns med. Tillsvidare räcker det med att nämna att gårdarna på Grönland var många hundra och att det i mitten av 1300-talet fanns omkring 2500-4000 bofasta nordbor på Grönland. Samt inte att förglömma bland de tidiga franska upptäcktsresandenas dagböcker finns det noterat att vid Lake Nippigon fanns en grupp Indian trappers som från 1524 berättade om den tre veckor långa resan uppför floderna till det salta havet som de efter en veckas färd korsat till det ställe där män med stora båtar i många generationer kommit för att handla skinn av allehanda djur.

Så till dina frågor.
Varför 1500-talet? Redan i slutet på 1400-talet under kung Hans dagar fanns det uttalade önskemål att återta förlorat land i väst. Det var inte Grönland man talade om. Kontakten med Grönland finns regelbundet noterad i svenska, norska och mecklenburgska källor om man letar noga ända fram till 1457 därefter mera oregelbundet. Den sista uppgiften som Vatikanen och den katolska kyrkan har är samma som jag själv hittat, från 1520-talet. I början av 1520-talet seglade ett danskt skepp till Grönland. Många har antagit att de inte kom iväg, men eftersom det finns en notering att de återkommit så måste de kommit iväg. Då var i stort sett alla bosättningar på Österbygden övergivna. Katolska kyrkan känner till en tredje 'församling' under Gardar utöver Västerbygden och Österbygden. I slutet av 1600-talet början av 1700-talet finns även en notering av en dansk präst att de inte hört ifrån sina släktingar på andra sidan Atlanten på 150 år.

Om nu som många antagit nordborna på Grönland dött ut eller blivit slagna i strider, vart har då alla de tusentals som dött efter 1350 tagit vägen? Gravantalet på kyrkogårdarna är relaterat till de kända antalet gårdar och gårdarna storlek inte ens en bråkdel av vad de borde varit.

Nåväl danske kung Christian ville återta förlorat land. Att 1300-talshistorien vad gäller Grönlänningarna bortom Grönland inte var bortglömd i början på 1500-talet är Olaus Petri en god borgenär för, oavsett vad man tycker om honom som källa i många andra frågor. Han refererar till ett krigståg(!) som kung Hakon ledde. Krigståget passerade(!) Grönland. Jag bara undrar, är det någon som tror att kung Hakons flotta behövde sändas ut för att slåss mot eskimåerna? Det finns ju faktiskt en plats längs den vattenled som Ivar Bardson enligt traditionen, indianska muntliga källor, tog i en krök av Red River skedde en massaker på 1300-talet. http://www.nebraskastudies.org/0200/frameset_reset.html?http://www.nebraskastudies.org/0200/stories/0201_0122.html

Nu antas visserligen massakern skett runt 1325, men spännvidden av de dateringar som gjorts är sådan att det skulle kunna skett senare. Enligt de äldre bland Crow Creek Indianerna hade en grupp röd/ljushåriga med skägg mördats några år före massakern cirka 2 km norr om byn som totalförstördes på ett sätt som inte liknar något annat känt överfall, krig etc mellan Indianstammar. Ända sedan den tiden har en Indianstam i South Dakota haft hand om en dopsten med Knights Templars kors i det lilla hålet. Det finns även andra artifakter som till modern tid hafts om hand av dessa indianer. Dopstenen, kallade 'medicinewheel' eftersom den enligt de äldre i stammen har direktkontakt med den Helige Ande, är av den typ som vi vet om att de sk. Grey Friars medförde på missionsresor under 1300-talet.

Det finns även andra saker som inte är allmänt kända. I det gamla Ranriki, Bohuslän norr om Uddevalla, Orust och Tjörn har fiskare ända fram till före Andra Världskriget seglat förbi Grönland för att fiska speciell fet sill söder om Buffin Island. Traditionen gör gällande att detta pågått sedan Vikingatidens slut. Går inte att bevisa, men vi vet att Grönlänningarna bland annat exporterade stora mängder torkad torsk och sill till Europa under 1300-talet. Så helt uteslutet är det inte att traditionen har en gnutta sanning i sig.

Varför rista en sten frågar du. Ja om det nu är så att massakern är feldaterad och Crow Creek indianernas uppgift om att en grupp som inte var indianer eller andra ursprungsbefolkningsmedlemmar dödats några år för massakern, så skulle t.o.m. bakgrunden i det som ristats på stenen finnas där lokalt i mitten av USA.

Traditionen gör gällande att Paul Knutson seglade längs med en annan flod från södra delen av Hudson Bay. Inte vet jag men om två grupper avsett att mötas på en viss plats, så fanns det i så fall ett skäl att lämna ett meddelande. Långsökt? Nej inte om man känner till en hel del 'övriga' uppgifter från källor och nutida forskning i South Dakota och Minnesota. Hur kommer det sig t.ex. att medeltida nordiskt järn finns i resterna av ett moringhål?

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
Kensingtonstenen
« Svar #16 skrivet: juni 08, 2005, 09:36 »
Norah:

Jag förstår inte din argumentation. Om jag summerar som jag försöker förstå det hela så säger du att:

-Kensingtonstenen är äkta (dvs inte från nyare tid).
-Kensingtonstenen är troligen från 1500-talet.
-Forskare som hävdar att stenens egen datering (1300-tal) har fel.
-Forskare som hävdar att stenen är från 1800-talet har fel.

Jag ser inte riktigt var du svarar på frågor om varför stenen är bakdaterad om den är från 1500-talet. Jag ser heller inte några källhänvisningar för dina referenser till Indianberättelser eller Larsson-runorna.

Sen har jag en annan fråga: Var är alla lämningar från dessa tusentals människor som (om jag förstår dig rätt) har bott på amerikanska fastlandet sedan vikingatiden? Vikingar är ju som bekant bra på att lämna spår i landskapet...

/Henrik

Utloggad Sibiriska tigern

  • Stammis
  • Antal inlägg: 112
Kensingtonstenen
« Svar #17 skrivet: juni 08, 2005, 19:01 »
Norah, vilka runor menar du egentligen? De bilder i "Historia om de nordiska folken etc" (som jag har betraktat) saknar vissa typiska "Larssonrunor". Eller finns fler det manuscript med Larssonrunor?
Warning: allt är rätt men jag kanske inte har skrivit ner det korrekt!

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Re: Kensingtonstenen
« Svar #18 skrivet: juni 08, 2005, 19:58 »
Citat från: "norah"
Det intressanta är att en av de runor som åberopats vad det gäller Larsson runorna finns på en Gotländsk runsten från 1520-talet.


En runsten från 1500-talet? Du har möjligtvis inte ett nummer på denna runsten?

Vidare så har du inte kommenterat varför inskriften säger 1326 om den är tillverkad på 1500-talet eller om sammanhanget den påträffades i. Har du kanske en bild på detta påstådda kors och "dopsten"?

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad norah

  • Novis
  • Antal inlägg: 7
Kensingtonstenen
« Svar #19 skrivet: juni 11, 2005, 23:29 »
Har varit och firat en systerson som blev sjuksköterska, eller ska man kalla det sjuksköterska? Nåväl därav fördröjning med svaret.
Skall försöka beta av frågorna en och en. Ber samtidigt om ursäkt för att jag tydligen var otydlig i mitt förra inlägg.

Först och främst när kan Kensingtonstenen vara ristad? Ja inte under 1700 eller 1800-talet det framgår klart och tydligt av de analysresultat som Wolter fått när han tillsammans med ett par amerikanska professorer i Geologi, diverse specialiteter inom detsamma, studerat och testat stenen med allt från jämförelsemetodik till de senaste elektronmikroskop och andra analysmetoderna. Svenskarna här var ingalunda först med senaste metoder. Tvärt om. Jag har haft med mig ett antal av dessa resultat för att en god vän som forskat i flera år på kristallina ämnen skulle få titta på dem och hans uppfattning litar jag på.

I övrigt verkar det som om det inte kommit fram i den svenska debatten att Wolter har det stora flertalet av de amerikanska professionella geologerna, flera av dem forskare, bakom sina slutsatser. Så jag är 100% säker på att Kensingtonstenen är ristad före 1700 p.g.a att det gått att fastställa att mican i tillräckligt stort antal runor är mer än 200 år äldre än i de runor som rengjorts och det H som Holand ristade på sidan som jämförelseobjekt.

Det finns även en hel del annat som Wolter och Nielsen kommer att presentera i sin bok som stärker upp de tidigare gjorda analyserna. Även andra forskare arbetar med nytt material och ny kunskap.
Vad det 'nya' innehåller? Artifakter, analys av järnrester i moringhål, återfunna medeltida dokument m.m. Som t.ex. odaterad
moring kvar i moringhål funnet under flera meter sedimentärt lager med ett par meter 'svartjord' mest avfall ovanpå i en 'creek' av Nelson River. (Toews, Hems and Therrien-Richards 1998). Visserligen antas det att den 'måste' vara från Hudson Bay Companiets första tid, men varken träbit, moring eller skeppsnaglar har blivit daterade på något vedertaget sätt. Hur sannorlikt är det att en artifakt funnen under sådana förhållanden daterar sig till 1668 då The Nonsuch med Des Groseilliers and Radisson första gången kom till området. http://www.canadiana.org/hbc/hist/hist5_e.html
Möjligt tidsmässigt, ja visst. Troligt? Knappast. Det var norskar och svenskar som var kända för att använda sig av moringshål och moringar under medeltid och framöver. Som Olaus Magnus mycket riktigt påpekade.

Järnrester i ett av alla de moringhål som hittats längs leden från Nelson River ner via Red River in mot Minnesota ställer också till det för de som inte tror på att nordbor kan ha varit mitt i Nordamerika före Columbus tid. Åtminstone tycks de preliminära resultaten peka åt det hållet enligt två av de som forskar i moringhål längs vattenleder. Inget är ännu publicerat av dessa forskningar och resultat.


Har då de forskare som utgår från årtalet 1362 fel? Ingen aning. Problemet är att för att det går att bevisa att Kensingtonstenen är ristad före 1700 innebär inte det med nödvändighet att det var år 1362 som den ristades. När jag själv gått igenom det skriftliga material som finns där kontakter, handelsdokument från hamnar, norska och svenska diplom, annaler från kloster m.m. så har jag bara funnit en möjlig tidpunkt när det föreliggat ett behov av att 'hävda' rätt till förlorat land. Det är på 1520-talet.

Det finns ingenting att förklara i Larssons runalfabet(plural). Han gör det så bra själv genom att hänvisa till Linné och Linné använde sig av de runalfabet som Johannes Magnus upptecknat i slutet av 1400-talet. Mer behöver inte sägas annat än alla som deltar i den språkliga debatten tydligen inte haft eller tagit sig tid att gå igenom det stora källmaterial som finns att tillgå. För övrigt kan ni ju alla börja med att titta lite närmare på hur de sk. Larsson runornas 'O' med streck i skulle kunna överenstämma med Kensingtonstenens 'O' med litet e i.... det finns ett antal andra skillnader men den är lättast att hitta och har refererats av ett antal som deltar i debatten.

När det gäller Newport Tower tror jag ingenting. Visst finns det en teckning gjord av en av de tidiga upptäcktsresanden som har något som liknar Newport Tower uppe till höger på en bild från östra nordamerika, men var teckningen är gjord är inte klart och hittills finns det ingenting i de arkeologiska undersökningarna som tyder på nordisk inblandning i byggandet. Inte som jag känner till i varje fall. Vad gäller Heavener är jag lika skeptisk. Det är mer märkligt att det hittats järnföremål i sk. mounds, gravhögar, som är daterade till för Columbiansk tid och antas vara gjorda av indianer. Var? I South Dakota respektive runt Ohio m.fl ställen.

Jag tror det var Dick Harrison som i något sammanhang talade om att Frelse af illy ingick i den bön som bads i Sverige under peståren. Det är helt riktigt. Hur många forskare kände till det i slutet av 1800-talet? Ingen. Hur stor sannorlikhet är det att någon annan känt till alla omständigheter runt Ivar Bardsons och Paul Knutssons resa samt att denne någon vetat att ett antal av de runor som förkastats innan de sk. Larsson pappren.

Så till det så kallade 'moderna' språket. Om det är de vanliga examplen på ord som avses, så är det beklagligt att det fortfarande finns ett stort antal diplom och andra källor från 1300-talet som är okända för många forskare i lingvistik. Det hade inte varit dumt om de som inte 'känner igen' orden och stavningen läst igenom de brev, handlingar och dagboksanteckningar som först av medlemmar av Folkungafamiljen. Även de ingifta.... t.ex. finns ordet 'deþ' både i Drottning Margarethas diplom och i Heliga Birgittas egenhändigt skrivna rader. Den förra uppfostrades som ni säkert vet av Heliga Birgitta efter att förlovningen blivit förnyad och officiell. 'och fiske' finns i ett antal handlingar från 1340-1400. För att ta några av alla de ord som påstås vara moderna....



Källor:
Lower Fort Garry Boat Access Facilities 1997: Archaeological and Environmental Surveillance Report
Pursuant to Federal Envrionmenal Assessment Index No LFGARRYNHS000007
by Stephen Toews, David Hems and Suzanne Therrien-Richards 1998