Arkeologi > Teori

Karen Armstrongs teori om forntiden

(1/4) > >>

Karlfredrik:
Karen Armstrong   skriver i sin bok "Världsreligionernas födelse" 2007, om omvälvande händelser hos arierna kring 2000 f Kr.
Hon menar att tämjandet av hästen medförde att en relativt fredlig epok hos arierna med flera ersattes av en banditepok där ryttarfolk som hedrade guden Indra levde av plundring och boskapstölder,med mord och våldtäkter som resultat. (Detta var enligt henne bakgrunden till Zarathustra/Zoroaster och i förlängningen till de stora religionerna idag)
Har hon rätt i det första antagandet?

sockerfri:
Om hon med "arier" åsyftar urindoeuropéer eller urindoiranier så levde de senare troligen snarare av herdenomadism om man lokaliserar dessa på den eurasiatiska stäppen. Hur pass våldsamma och plundringsupphetsande dessa var kan varken Armstrong eller någon annan säga med säkerhet, likaså att det existerade ryttarfolk för 4000 år sedan. Hästdragna stridsvagnar har man dock belägg för som kan dras till en sådan tidsram.

Gimbutas var noga med att tolka de tidiga indoeuropéerna som patriarkaliska "mansgrisar" som svepte över Eurasien i hästdragna stridsvagnar där de våldförde sig på de antagna fredliga jordbrukande civilisationerna. Armstrong följer kanske Gimbutas åsikter här.

Ragnfast:
Om jag inte missminner mig dyker slika fordon först upp hos sumererna, vilka ju tros ha kommit öster ifrån. Enligt mitt förmenande kunde man för övrigt lika gärna flytta tidsramen för världsreligionernas tillblivelse såväl tusen år framåt som bakåt i tiden. Men jag ska läsa boken och se om hon kan göra en troende av mig.

Blicken:
Världsreligionernas uppkomst antas ha skett för 3, 4 eller 5000 år sedan. Ett "plupp" och så uppstod de. Neandertalarna begravde sina döda med gravgåvor. Man har visst funnit spår av misstänkt religion hos ännu tidigare släkten. Grottmålningarnas bilder antyder ett sammanhang till senare tiders myter. Varför skulle just denna typ av mänsklig aktivitet ha uppstått med ett "plupp" ur ingenstans?

Och varför kan man inte hålla isär människans eviga grubbel över "de djupa frågorna" med det lika eviga ljugandet för att motivera sin egen storhet? Det är inte samma sak! Har forskare och debattörer blivit knäppa pga traumatiska barndomsupplevelser av fanatiska och elaka söndagsskolelärare?

tty:
Om man med arier menar urindoeuropeer så går för det första kronologin inte alls ihop. Åtminstone tre indoeuropeiska underfamiljer är nu kända från bronsåldern. Den anatoliska grenen dyker först upp i skriftliga källor ca 1900 f kr och är då redan väl differentierad från urindoeuropeiska. Omkring 1500 f kr har den differentierats till minst tre olika språk (palaiska, luviska och hettitiska).
Den indiska grenen av de indoiranska underfamiljen är dokumenterad från ca 1300 f kr (Mitanni) och ca 1500 f kr vad beträffar personnamn. Den är då redan igennkännbar som indiska och redan separerad från den iranska grenen (detta alltså väl före Zoroastrianismens uppkomst).
Den grekiska grenen är dokumenterad åtminstone från 1200-talet f kr (ev 1400 talet) i form av mykensk grekiska.

De här tre grenarna var alltså redan före 1200 f kr mycket olika, betydligt mera olika än dagens germanska eller romanska språk som har ca 1500 års differentiering bakom sig.

Jag skulle vilja hävda att det urindoeuropeiska språket knappast kan ha existerat senare än någon gång på 3000-talet före kristus, och troligen är det ännu äldre.

Navigering

[0] Meddelandeindex

[#] Nästa sida